ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

УХВАЛА

28.02.2018

м. Харків

Справа № 922/4426/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом

Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)

до

Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області (Харківська обл., смт. Прудянка)

про

зобов'язання виконати рішення,

за участю представників:

позивача - головного спеціаліста Юридичного відділу ХОТВ АМК України ОСОБА_1 (довіреність №29 від 01.08.2017 р.),

відповідача - Прудянського селищного голови ОСОБА_2 (посвідчення, паспорт),

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяву від 27.12.2017 р. до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області (надалі - відповідач), в якій просить зобов'язати відповідача виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.09.2016 р. №76-р/к у справі №3/03-22-16 в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене ч. 1 ст. 15, п. 3 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які призвели до недопущення конкуренції на ринку ритуальних послуг, шляхом створення (визначення) ритуальної служби.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем у добровільному порядку не виконано рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.09.2016 р. №76-р/к у справі №3/03-22-16. В якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 17, 25 Закону України "Про антимонопольний комітет України" та ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.12.2017 р. була прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4426/17.

В цій ухвалі суд постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.01.2018 р. о 12:30 год.

17.01.2018 р. відповідач надав заперечення, в яких вважає, що виконав рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.09.2016 р. №76-р/к у справі №3/03-22-16 в повному обсязі і не порушив Закону України "Про захист економічної конкуренції" в частині вимог ст. 62 на ринку ритуальних послуг, посилаючись на рішення виконавчого комітету Прудянської селищної ради №27 від 14.06.2016 р., яким було затверджено Положення "Про порядок функціонування кладовищ та правила поховання на території Прудянської селищної ради. Також, відповідач посилається на рішення Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області ХІІІ сесії VІІ скликання "Про визначення КП "Дергачівська міська ритуальна служба" переможцем по наданню ритуальних послуг" від 03.11.2016 р., яким визначено на конкурсних засадах переможця по наданню ритуальних послуг на території населених пунктів Прудянської селищної ради, і на укладений з переможцем договір №1 від 01.12.2016 р., в зв'язку з чим заперечує проти задоволення позову у повному обсязі.

22.01.2018 р. ухвалою господарського суду Харківської області було відкладено підготовче засідання на 07.02.2018 р. о 12:30 год., про що повідомлено учасників справи.

06.02.2018 р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, та просить суд відмовити позивачу у їх задоволенні з тих же підстав, що викладені у запереченні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2018 р. з урахуванням ухвали суду від 15.02.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 21.02.2018 р. о 12:30 год., про що повідомлено учасників справи.

12.02.2018 р. відповідач надав ще один відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову у повному обсязі та просить суд відмовити позивачу у їх задоволенні з тих же підстав, що викладені у запереченні.

19.02.2018 р. позивач надав заяву про відмову у даній справі, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у цій справі.

Суд не розглядає заяву позивача, оскільки вона не містить відмови від позову.

Підготовче засідання було відкладено ухвалою суду від 21.02.2018 р. на 28.02.2018 р. о 12:30 год., про що повідомлено учасників справи.

22.02.2018 р. позивач надав заяву про відмову від позову у справі №922/4426/17, в якій відмовляється від позову у цій справі, просить прийняти відмову від позову та постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Також, позивач у вказаній заяві просить повернути йому 50 відсотків від сплаченого судового збору (1600,00 грн.) у розмірі 800,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову у справі №922/4426/17 та роз'яснивши сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіривши, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 800,00 грн.

Керуючись п. ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст.ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від позову до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Повернути Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кім. 35. Код ЄДРПОУ 22630473) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 800,00 грн.

Закрити провадження у справі №922/4426/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено 03.03.2018 р.

Веб -адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://court.gov.ua/.

Суддя

ОСОБА_3