КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9428/17 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Степанюка А.Г., Файдюка В.В., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Наша Влада» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року за адміністративним позовом Громадської організації «Наша Влада» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙ» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Відповідача та Третіх осіб, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

31.10.2013 року та 21.11.2013 року Третьою особою - Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», подано Відповідачу Заяви щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на об'єкт - Будівництво житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського призначення та наземним і підземним паркінгами, який знаходиться по вул. Щорса, 19 у Печерському районі м. Києва.

27.11.2013 року Відповідачем видано Третій особі - Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №20589/0/12/009-13 на об'єкт будівництва - «Будівництво житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського призначення та наземним і підземним паркінгами на місці майнового комплексу хлібокомбінату №1, цех №2 (літ. А, Г, Б, В, Е, Д), що зноситься», який знаходиться по вул. Щорса, 19 у Печерському районі м. Києва.

Позивач вважає, що зазначені містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв'язку з чим звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до частин першої, третьої ст. 1 Закону України «Про громадські об'єднання» від 22 березня 2012 року №4572-VI, громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів; громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно з підпунктами 2.2.4, 2.2.7, 2.2.8 пункту 2.2, підпунктом 2.3.1. пункту 2.3 Статуту Позивача, основними напрямками діяльності Організації (Позивача) є сприяння підвищенню в суспільстві рівня поваги до закону і правопорядку; здійснення комплексу організаційних, інформаційних заходів відповідно до Конституції і законів України з метою неухильного дотримання законності й відкритості в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування; громадський контроль діяльності органів влади та їх посадових осіб; для досягнення основної мети, Організація (Позивач) представляє та захищає свої законні інтереси та законні права своїх членів в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі та судах.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року №687-ХІV, громадяни та громадські організації, які не беруть безпосередньої участі у створенні об'єктів архітектури, мають право, зокрема захищати свої інтереси під час проектування і будівництва нових та експлуатації існуючих об'єктів архітектури відповідно до законодавства.

Проте, згідно з частиною першою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в чинній на час прийняття судом першої інстанції судового рішення редакції, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України в цій же редакції, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, до адміністративного суду має право звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Проте, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, таке рішення прийнято суб'єктом владних повноважень поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюване рішення є юридично значимим, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи позбавленням можливості реалізувати належне цій особі право або покладенням на цю особу будь-якого обов'язку.

У зв'язку з тим, що надані Відповідачем містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул. Щорса, 19 у Печерському районі м. Києва на об'єкт «Будівництво житлово-адміністративного комплексу» з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського призначення та наземними і підземними паркінгами на місці майнового комплексу хлібокомбінату № 1, цех № 2 (літ. А, Г, Б, В, Е, Д), що зноситься» за №20589/0/12/009-13 від 27.11.2013 року не є юридично значимими для Позивача, оскільки не мають безпосереднього впливу на суб'єктивні його права та обов'язки позбавленням можливості реалізувати належне йому право або покладенням на нього будь-якого обов'язку, вони не породжують для нього будь-яких негативних юридичних наслідків.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення адміністративного позову.

Щодо посилань Позивача на протиправність оскаржених ним містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки Відповідача, колегією суддів встановлено наступне.

Згідно з п. 1 Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації від 27.01.2011 року №90 (надалі - Положення), Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Відповідно до пп. 6.43 п. 6 Положення, Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень надає містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки;

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 3038-VI (надалі - Закон №3038-VI), забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва; суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів; виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону; право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації; проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до ст. 29 Закону №3038-VI, зокрема, основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження; фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва; містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Згідно з п. 2.1 Розділу II Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 липня 2011 року за №912/19650 (надалі - Порядок), в чинній на час виникнення спірних правовідносин редакції, містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних; містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 2.2 розділу II Порядку, для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Згідно з п. 2.4 розділу II Порядку, розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»; підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Отже, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви щодо видачі містобудівних умов та обмежень має прийняти рішення про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх видачі.

За результатами розгляду заяви Позивача щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на об'єкт «Будівництво житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського призначення та наземними і підземними паркінгами на місці майнового комплексу хлібокомбінату №1, цех №2 (літ. А, Г, Б, В, Е, Д), що зноситься», Відповідачем надано відповідні містобудівні умови.

За Генеральним планом міста Києва та Проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, функціональне призначення зазначеної земельної ділянки є промислова територія.

Відповідно до частини п'ятої ст. 415 Цивільного кодексу України, землекористувач зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Рішенням XII сесії VI скликання Київської міської ради «Про передачу публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» земельних ділянок для будівництва (зі знесенням), експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу із вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського призначення та наземним і підземним паркінгами, для організації будівельних робіт та благоустрою прилеглої території на вул. Щорса, 19 у Печерському районі м. Києва» від 13.11.2013 року №619/10107, зокрема передано Третій особі - Публічному акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», земельні ділянки загальною площею 0,7072 га на вул. Щорса, 19 у Печерському районі м. Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв'язку з переходом права власності на майновий комплекс хлібкомбінату №1, цех №2 (літ. А, Г, Б, В, Е, Д) (Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя від 07.07.2009 року №2367, Акт приймання-передачі предмета іпотеки від 07.07.2009 року), з них: площею 0,5710 га (кадастровий номер 8000000000:82:052:0025) - в довгострокову оренду на 10 років для будівництва (зі знесенням), експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського призначення та наземним і підземним паркінгами; площею 0,1362 га (кадастровий номер 8000000000:82:052:0029) в межах червоних ліній, - у короткострокову оренду на 5 років для організації будівельних робіт та благоустрою прилеглої території (справа А-19274, заява ДІД від 01.07.2013 року №01104-000091659-014).

Отже, Рішенням Київської міської ради від 13.11.2013 року № 619/10107 фактично встановлено цільове призначення земельної ділянки відповідно до наведеного вище, а саме, щодо земельної ділянки площею 0,5710 га (кадастровий номер 8000000000:82:052:0025) для будівництва (зі знесенням), експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського призначення та наземним і підземним паркінгами, а щодо земельної ділянки площею 0,1362 га (кадастровий номер 8000000000:82:052:0029) в межах червоних ліній для організації будівельних робіт та благоустрою прилеглої території.

В подальшому волевиявлення Орендодавця відображено в укладеному 02.04.2016 року між Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», Договорі оренди земельної ділянки, пунктами 4.8 та 8.4 якого встановлено обов'язок Третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», зі сплати орендної плати.

Обставини справи свідчать про те, що по-перше на спірній земельній ділянці розміщено будівлі промисловості, які підлягають знесенню, по-друге є рішення повноважного органу - Київської міської ради про зміну цільового призначення земельної ділянки та надання її в оренду для будівництва житлово-адміністративного комплексу, по-третє є Генеральний план до якого Рішенням Київської міської ради зміни у функціональне призначення земельної ділянки не встановлено, оскільки ще не знесено будівлі хлібокомбінату, що підлягають знесенню, по-четверте Київською міською радою укладено Договір оренди з Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», який передбачає використання земельних ділянок для будівництва (із знесенням) експлуатації та обслуговування житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського призначення та наземними і підземними паркінгами та з обов'язком Банку оплати за орендовану земельну ділянку, по-п'яте чинним законодавством чітко не врегульовано в який момент необхідно вносити зміни повноважному органу у функціональне призначення землі, передбачене генеральним планом - до моменту знесення промислових будівель, які підлягають знесенню, чи після їх знесення.

Крім того, Європейським судом з прав людини зазначено, що поняття «майно» в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод охоплює поняття «правомірні очікування» тобто законні сподівання вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу. (Рішення у справі «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії»).

На державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (Рішення у справах «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Рішення у справах «Онер'їлдіз проти Туреччини», «Беєлер проти Італії»).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не мають мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків (Рішення у справі «Лелас проти Хорватії»).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (Рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» та у справах «Ґаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії»).

Згідно з частиною другою ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

За таких обставин, оскаржені Позивачем містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки Відповідача видано правомірно.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Наша Влада» залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Постанову складено у повному обсязі 26.02.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Степанюк А.Г.

Файдюк В.В.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Файдюк В.В.