ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

^{_____________________________________________________________________________________________}

^{П О С Т А Н О В А}

^{ІМЕНЕМ УКРАЇНИ}

21 лютого 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/2553/17

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Процук О.В.

за участю учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал»

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017

у справі № 916/2553/17

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал»

про: стягнення 516,80 дол.США-

суддя суду першої інстанції: ОСОБА_3

місце та дата ухвалення рішення: 27.11.2017, м.Одеса, проспект Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області, судове засідання тривало з 14год.50хв. до 15год.00хв.

повний текст рішення складений 04.12.2017

в судовому засіданні 21.02.2018 згідно ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2017 року Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал» про стягнення 516,80 дол.США, з яких 511,20 дол.США боргу та 5,60 дол.США пені.

Позов обґрунтований тим, що позивач на підставі заявки відповідача в липні 2017 року надав лоцманські послуги та послуги СРРС судну «LADY DEBORA» (прапор Антигуа і Барбуда), яке знаходилося під агентуванням Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал» та виставило для оплати наданих послуг відповідачу рахунок № МР-03114 від 31.07.2017 на загальну суму 5498,24 дол.США, який був оплачений частково в розмірі 4987,04 дол.США. Несплаченою залишилась сума у розмірі 511,20 дол.США, яка є окремою винагородою за затримку морського лоцмана. Внаслідок несплати у повному обсязі зазначеного рахунку від 31.07.2017, виникла заявлена до стягнення сума заборгованості та підстави для нарахування штрафної санкції у вигляді пені.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.11.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» заборгованість у розмірі 516 дол.США 80 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу Національного Банку України становить 13656 грн. 68 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з означеним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» у задоволені позовних вимог.

Підставами для скасування рішення місцевого господарського суду апелянт згідно поданої апеляційної скарги визначає неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права щодо оцінки доказів по справі.

Крім того, апелянт вважає, що відповідно до вимог ст. 20, 116, 117, 118 КТМ України, пункту 2.1 Правил надання послуг у морських портах України, затверджених Міністерством інфраструктури України від 05.06.2013 № 348, морський агент, виконуючи посередницькі представницькі функції в портах України від імені, в інтересах та за рахунок судновласника, породжує права і обов’язки не для себе (агента), а для судновласника.

Особою, якій надавались лоцманські послуги та яка повинна їх оплатити, є власник судна або його судновласник (особа яка експлуатує судно). Судновласник зобов’язаний надавати морському агенту кошти, достатні для здійснення його функцій, а морський агент здійснює оплату сум, пов’язаних з перебуванням судна в порту, в тому числі і лоцманську винагороду, лише за розпорядженням судновласника. Тобто, перерахування агенту грошових коштів судновласником є передумовою подальшої оплати агентом послуг, які надаються позивачем для судновласника.

Вимога до добросовісного агента про сплату коштів без відповідного розпорядження судновласника не може бути задоволена.

Таким чином, на думку скаржника, обов’язок сплатити кошти за лоцманські послуги та відповідальність за несплату покладається саме на судновласника, а не на морського агента судна, а тому позовні вимоги пред’явлені позивачем у даній справі до неналежного відповідача.

Крім того, скаржника зауважує, що судом неправильно застосовані положення ст. 107 КТМ України, адже затримка морського лоцмана не була викликана діями капітана судна (судновласника/ агента) і після того, як судно стало на якір, лоцман у відповідності до ст. 103 КТМ мав покинути судно.

У відзиві на апеляційну скаргу, Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, просить рішення Господарського суду Одеської області залишити без змін як таке, що винесено у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах наданих суду повноважень, з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об’єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на неї та заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду зазначає наступне:

02.12.2015 між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал» (ОСОБА_4) було укладено договір №118-П-АМПУ-15 (Договір), за умовами якого Підприємство зобов’язується за заявками ОСОБА_4 надавати (забезпечувати):

- послуги з лоцманського проведення суден (лоцманський збір);

- послуги з регулювання руху суден у зонах дії центрів і постів регулювання руху суден (далі-ЦРРС/ПРРС)(збір за послуги служби регулювання руху суден);

- проходження суднам по Бузько-Дніпровсько-лиманському, Херсонському морському каналам та каналом Дунай–Чорне море на баровій частині гирла Новостамбульське (Бистре)(далі-БДЛК,ХМК та ГСХ)(канальний збір);

- послуги швартової бригади з швартування, відшвартування, перетягування і перешвартування суден в морському порту «Южний»;

- послуги м/б «Гайдамака» та інших плавзасобів (згідно розцінок Підприємства);

- інформаційні послуги при проходженні судном ГСХ (згідно розцінок Підприємства), а ОСОБА_4 зобов’язується замовити, прийнятим і оплатити надані послуги.

При цьому, споживачем послуг Підприємства є Судновласник (в розумінні ст. 20 Кодексу торговельного мореплавства), від імені якого виступає «Агент».

Відповідно до п.п. 2.1.2., 2.3.3., 2.3.4 зазначеного ОСОБА_4, Підприємство зобов'язалось надавати ОСОБА_4 рахунки для сплати зборів і платежів за користування зазначеними послугами, які оформлені на підставі встановлених цін і державних тарифів, розцінок Підприємства та вимог цього договору. Рахунки направляються поштою або вручаються ОСОБА_4 під розписку. В необхідних випадках рахунки попередньо можуть направлятися факсом. Агент зобов'язується робити своєчасну оплату відповідно до умов цього договору по суднах, що плавають під іноземним прапором - у ВКВ, а під прапором України - у національній валюті України, якщо інше не передбачено чинним валютним законодавством України, вказувати в банківських документах необхідну розшифровку платежу по кожному судну. Оплата здійснюється у порядку визначеному діючим законодавством України в сфері ЗЕД, валютного регулювання та валютного контролю. Агент зобов'язується сплачувати рахунки, виставлені Підприємством, у строки, визначені цим договором

Згідно п. 3.1 ОСОБА_4, в районах обов’язкового лоцманського проведення суден, у зонах дії ЦРРС/ПРРС, при проходженні суднами БДЛК, ХМК, ГСХ ОСОБА_4 подає на адресу Підприємства заявки та документ, зазначені у пунктах 2.3.1, 2.3.2 цього договору, а також уточнення та підтвердження цих заявок відповідно до Правил і цього договору. Зазначені документами подаються за підписом уповноважених на те Агентом осіб.

За змістом п.п. 4.2.1, 4.2.2 (в редакції Додаткової угоди № 1) п. 4.2 ОСОБА_4 здійснює оплату наступним чином:

у випадках, коли рух судна здійснюється транзитом без заходження судна в український порт, ОСОБА_4 здійснює передплату в розмірі повної вартості послуг (в тому числі ПДВ), на підставі рахунку Підприємства, який оформлюється відповідно до наданої Агентом Інформація для виставлення рахунку;

у випадках, коли судно заходить в український порт, розрахунок за надання Підприємством послуг та права проходження судна по БДЛК, ХМК та ГСХ здійснюється Агентом до виходу судна із українського порту на підставі Рахунку Підприємства, який оформлюється відповідно до наданої Агентом Інформації для виставлення рахунку;

у випадках, коли вихід судна з українського порту здійснюється у вихідні та святкові дні, послуги повинні бути оплачені Агентом не пізніше першого робочого дня наступного за днем виходу судна з порту, на підставі рахунку Підприємства, який оформлюється відповідно до наданої Агентом Інформація для виставлення рахунку.

надають на підставі Заявки і повинні бути оплачені Агентом не пізніше першого робочого дня, наступного за днем виходу судна з порту.

Остаточний розрахунок здійснюється Агентом на протязі 20 банківських днів з дати отримання від Підприємства рахунку за реквізитами, зазначеними у такому рахунку.

Зобов'язання по оплаті вважаються виконаними Агентом з моменту зарахування грошових коштів на рахунок Підприємства (п. 4.3 ОСОБА_4).

Згідно п. 5.4 ОСОБА_4, в разі порушення строків здійснення остаточного розрахунку, передбачених п. 4.2.2. і п. 4.3. цього договору, ОСОБА_4, за вимогою Підприємства, несе перед останнім відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої вартості послуг за кожний день прострочення.

Пунктом 5.5 ОСОБА_4 сторони погодили, що ОСОБА_4 несе повну матеріальну відповідальність перед Підприємством за повноту та своєчасність оплати наданих послуг по розрахунках як у національній валюті, так і у ВКВ.

Відповідно до п. 8.1, Договір набуває чинності з моменту його підписання і скріплення печатками Сторін та діє до 31.12.2016.

31.12.2015 сторонами до ОСОБА_4 №118-П-АМПУ-15 від 02.12.2015 було укладено додаткову угоду № 1, згідно якої внесено зміни та доповнення до п.п. 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1, 2.3.2, п. 3.2, п. 4.1, п. 4.2.1, п. 5.6, п. 6.1, п. 6.2 ОСОБА_4, а також викладено в новій редакції Додаток № 1 до ОСОБА_4 та доповнено Договір Додатками № № 6, 7, 8 (а.с.31-34).

Додатковою угодою №2 від 09.02.2016, сторони домовились внести доповнення до основного договору в частині банківських реквізитів «Агента» (а.с.35).

Додатковою угодою № 3 від 28.11.2016 сторони погодили продовжити термін дії основного договору до 31.12.2017 (а.с. 36).

Додатковою угодою №4 від 18.05.2017 сторони домовились внести зміни до основного договору, а саме викласти додаток №5 до ОСОБА_4 «Реквізити філії «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» в іншій редакції (а.с.37).

25.07.2017 ТОВ «Глобал» подало ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» заявку б/н про лоцманське проведення судна та надання послуг СРРС, з проханням забезпечити лоцманське проведення та швартування судна «LADY DEBORA» (прапор Антигуа і Барбуда) від рейду порту Южний до причалу порту ОСОБА_5 на 26.07.2017 на 06.00 та дозволити рух транзитом через зону дії ПРРС «Южний».

В зазначеній заявці відповідач зазначив, що порт прийом судна підтверджує (включаючи офіцера безпеки) та гарантував оплату наданих послуг (а.с. 38).

Відповідно до інформації РС РРС судно «LADY DEBORA» 26.07.2017 о 05год.29 хв. з моря зайшло до зони дії ПРРС «Южний», доповіло, що прямує в точку прийому лоцмана, та отримав дозвіл від РС РРС.

26.07.2017 приблизно в 06год.50хв. судно «LADY DEBORA» прибуло в точку прийому лоцмана.

26.07.2017 о 07год.00хв. лінійний лоцман ОСОБА_6 піднявся на борт судна «LADY DEBORA» та приступив до лоцманського проведення,а РС РРС «Южний» повідомлено, що судно прямує на ОСОБА_5 (а.с. 128).

26.07.2017 о 08год.20хв. Капітаном судна «LADY DEBORA» було отримано відмову порту ОСОБА_5 на захід судна до порту.

26.07.2017 о 09год.05хв. Капітан судна «LADY DEBORA» зупинив судно і став на якір до входу в канал на координатах: північна широта: 46°34?7,східна довжина: 031°28?1.

27.07.2017 о 06год.00хв. порт ОСОБА_5 та ТОВ «Глобал» (ОСОБА_4) надали підтвердження судну для входу до каналу та швартування до причалу порту 28.07.2017 в 06год.00хв.

28.07.2017 о 06год.10хв. судно рушило до порту ОСОБА_5 та о 11год.20хв. лоцманське проведення було завершено, судно пришвартовано до причалу.

Для оплати наданих послуг, позивач виставив відповідачу відповідний рахунок №МР-03114 від 31.07.2017 на загальну суму 5498,24 дол.США., який був отримано відповідачем, про що зазначено у відповідних реєстрах одержаних рахунків. Вказаний рахунок оплачено відповідачем частково в розмірі 4987,04 дол.США. (а.с.39, 47).

04.09.2017 позивач на адресу відповідача направив претензії №3510 про необхідність сплати суми простроченої дебіторської заборгованості та пені, за несвоєчасну сплату рахунків, до 21.09.2017 (а.с.48-49).

28.09.2017 позивач повторно направив на адресу відповідача претензію № 3913 про необхідність сплати суми простроченої дебіторської заборгованості та пені, за несвоєчасну сплату рахунків, до 04.10.2017 (а.с. 53-54).

Вказані вимоги залишені відповідачем без задоволення, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором №118-П-АМПУ-15 від 02.12.2015 у розмірі 511.20 дол.США, яка є окремою винагородою за затримку морського лоцмана на судні, а також стягнення з відповідача 120,75 грн. – пені, за порушення строків здійснення остаточного розрахунку.

Розглядаючи спір по суті, місцевий господарський суд встановив, що господарські зобов’язання між сторонами виникли на підставі договору № 118-П-АМПУ-15 від 02.12.2015, та додатковими угодами до нього, за умовами якого позивач надав відповідачу послуги, а відповідач їх оплатив частково, що є порушенням господарських зобов’язань, і є підставою для застосування господарських санкцій. Перевіривши розрахунок позивача сум стягнення, суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, Одеський апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 85 КТМ України, під час перебування в морському порту будь-яке судно зобов’язане дотримувати чинних законів і правил України, у тому числі тих, що стосуються безпеки порту і судноплавства в порту, митного, прикордонного, санітарного (фітосанітарного) режимів, лоцманського проведення, буксирування, рятувальних і суднопіднімальних робіт, якірної стоянки і надання місць біля причалів, навантаження і вивантаження вантажів, посадки і висадки людей, послуг, повязаних з навантажувально-розвантажувальними роботами, і будь-яких інших портових послуг, портових зборів, запобігання забрудненню навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 92 КТМ України з метою забезпечення безпеки мореплавства на підходах до морських портів, у межах акваторій цих портів, а також між морськими портами незалежно від прапора держави, під яким плаває судно, і форми власності судна проведення суден здійснюється виключно морськими лоцманами. Вимоги до морських лоцманів та підприємств, працівниками яких є морські лоцмани, а також порядок здійснення ними діяльності визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту.

Відповідно до вимог п.п. 1.3. Положення про морських лоцманів, затвердженого наказом Міністерством інфраструктури України від 08.05.2013 № 292, лоцманське проведення, це сприяння забезпеченню безпеки судноплавства, запобіганню аварійним морським подіям, захисту навколишнього природного середовища та людського життя під час плавання судна шляхом надання капітану судна морським лоцманом рекомендацій та порад щодо управління судном; морський лоцман - особа, яка має посвідчення морського лоцмана відповідної кваліфікаційної категорії, є спеціалістом із судноплавства у визначеному районі лоцманського проведення і надає рекомендації капітану судна під час управління судном.

Підпунктом 1.5. цього положення передбачено такі види лоцманських послуг, як лінійні (міжпортові) лоцманські послуги (надаються на судноплавних шляхах у територіальних водах, на фарватерах, каналах, крім підхідних до портів каналів, у відкритому морі) та портові лоцманські послуги, які надаються в межах акваторій портів, крім тих ділянок акваторій портів, лоцманські послуги на яких належать до лінійних (міжпортових) лоцманських послуг.

Згідно п.2 ст. 94 КТМ України, у районах обов'язкового лоцманського проведення судно не має права здійснювати плавання без морського лоцмана, якщо тільки судно не належить до категорії суден, що звільняються від обов'язкового лоцманського проведення.

Відповідно до ст. 99 КТМ України, у разі виклику лоцмана підприємство, що надає лоцманські послуги, зобов'язане негайно направити на судно морського лоцмана, сповістивши про це капітана судна. Якщо це зробити неможливо, підприємство, що надає лоцманські послуги, зобов'язане повідомити капітана судна про час, коли прибуде лоцман.

Відповідно до п. 4.1. Положення про морських лоцманів, лоцман направляється на судно лоцманським підприємством на підставі заявки капітана судна та/або морського агента, уповноваженого судновласником. У разі виклику лоцмана лоцманське підприємство зобов'язане негайно направити лоцмана на судно та сповістити про це капітана судна. Якщо це зробити неможливо, лоцманське підприємство зобов'язане повідомити капітана судна про час, коли прибуде лоцман.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2017 ТОВ «Глобал» надало філії «Дельта-лоцман» заявку на лоцманське проведення судна та надання послуг СРРС з проханням забезпечити 26.07.2017 лоцманське проведення та швартування від рейду порту Южний до причалу порту ОСОБА_5 судна «LADY DEBORA».

Відповідно до п. 3.2.1 Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-лиманському та Херсонському морському каналах, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 01.08.2007 № 655, кожне судно, яке прямує до БДЛК і/або ХМК, повинно одержати дозвіл на плавання в зоні дії PC PPC.

Відповідно до п. 3.2.2, 3.2.5 зазначених Правил, заявка на рух судна в зоні дії PC PPC та надання послуг СРРС подається до Оперативно-координаційного центру PC PPC через суднового агента не менше ніж за 24 години до передбачуваного входу в зону дії PC PPC, а для суден, які прямують у БДЛК і ХМК з портів ПЗЧЧМ, безпосередньо після виходу з порту відправлення. Для суден, яким потрібен лоцман, заявка на рух суден та надання послуг СРРС може бути подана одночасно з заявкою на лоцманське обслуговування. Не менш ніж за 30 хвилин до передбачуваного входу в зону дії PC PPC судно повинно встановити зв'язок з відповідним ЦРРС/ПРРС та одержати дозвіл на рух.

Як вбачається з матеріалів справи, судно «LADY DEBORA» 26.07.2017 о 05год.29хв. з моря зайшло до зони дії ПРРС «Южний» та доповіло, що прямує в точку прийому лоцмана, та отримало дозвіл від PC PPC.

При цьому, матеріли справи не містять будь-яких відомостей, що ОСОБА_4, діючи у відповідності до ст. 117 КТМ України, доповів капітану судна про відсутність факту підтвердження заявки та необхідність зміни маршруту, а також будь-яких інших обставин, які б впливали на подальший рух судна.

Приблизно в 06год.50хв. 26.07.2017 судно «LADY DEBORA» прибуло в точку прийому лоцмана та в 07год00хв. 26.07.2017 лінійний лоцман піднявся на борт судна й приступив до лоцманського проведення, тобто до фактичного надання послуг.

Відповідні обставини зафіксовані як в лоцманській квитанції, так і в рапорті капітана судна.

За змістом апеляційної скарги, апелянт зазначає, що відповідна заявка на лоцманське проведення не була підтверджена за 2 години до підходу судна до місця прийому лоцмана, як того вимагає . 4.2.2 Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-Лиманському та Херсонському морському каналах, а отже є скасованою. Наведені обставини, на думку скаржника, виключали підстави надання лоцманських послуг.

Водночас, за змістом ч. 2 п. 4.2.2 Правил, у випадку настання таких обставин судно забезпечується лоцманом у загальній черзі.

Колегія суддів приймає до уваги, що за приписом ч. 2 ст. 94 КТМ України у районах обов'язкового лоцманського проведення судно не має права здійснювати плавання без морського лоцмана, якщо тільки судно не належить до категорії суден, що звільняються від обов'язкового лоцманського проведення.

Отже, судно «LADY DEBORA» перебуваючи в зоні обов’язкового лоцманського проведення, та за відсутності відомостей щодо віднесення судна до категорії, що звільняються від обов'язкового лоцманського проведення, не мало права продовжувати рух до порту ОСОБА_5, без морського лоцмана.

При цьому, на момент продовження руху ОСОБА_4 не доповідав капітану судна про неможливість його прийому портом ОСОБА_5. Відповідні обставини були повідомлені капітану судна лише о 08:20 год.

З урахуванням викладених обставин, посилання скаржника на п. 4.2.2 Правил плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дніпровсько-Лиманському та Херсонському морському каналах, не можуть бути прийняті судом до уваги як належний доказ відсутності підстав надання послуг.

26.07.2017о 09:05 год. капітан зупинив судно і став на якір до входу в канал на координатах: північна широта: 46°34 7, східна довжина: 031°28 1, у зв’язку з відмовою порту ОСОБА_5 від прийому судна.

Відповідно до п. 4.3.3 Правил плавання, у разі закриття руху каналами БДЛК і ХМК з метеорологічних причин або інших особливих обставин, або відмови від прийому судна портом призначення судно повинно стати на якір у районі якірної стоянки, яка буде зазначена ПРРС «Южний», або на іншій якірній стоянці, одержавши попередньо дозвіл ПРРС, у зоні дії якого ця стоянка знаходиться.

27.07.2017 о 06год.00хв. порт ОСОБА_5 та ТОВ «Глобал» (ОСОБА_4) надали підтвердження судну для входу до каналу та швартування до причалу порту 28.07.2017 в 06:00.

28.07.2017 о 06год.10хв. судно рушило до порту ОСОБА_5 та о 11год.20хв. лоцманське проведення було завершено, судно пришвартовано до причалу.

Вказані обставини підтверджуються лоцманською квитанцією, в тому числі примітками капітана судна.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що лоцманське підприємство, за наявності заявки морського агента, з відміткою Служби капітана морського порту ОСОБА_5 про прийом судна, за наявності факту підходу судна в обумовленій в заявці час до місця приймання лоцмана, не мав права не виконати вимоги КТМ України та не направити лоцмана на судно.

Згідно 101 КТМ України, прибулий на судно морський лоцман зобов'язаний вручити капітану лоцманську квитанцію встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту, зразка.

У квитанцію капітан судна вносить такі відомості: найменування судна, прапор держави, під яким плаває судно, осадка, довжина, ширина, чиста місткість, а також місце і час прийому морського лоцмана.

Капітан відмічає у квитанції місце і час закінчення лоцманського проведення, а в разі необхідності вносить зауваження щодо проведення судна морським лоцманом. Внесені у квитанцію відомості та зауваження капітан судна засвідчує своїм підписом.

Відповідно до п. 4.10 Положення про морських лоцманів, лоцманська квитанція, яка заповнена і підписана капітаном судна, є документом, що підтверджує факт надання лоцманських послуг. У квитанцію капітан судна вносить відомості, які визначені у формі лоцманської квитанції. Капітан судна в разі необхідності вносить зауваження щодо лоцманського проведення. Внесені у квитанцію відомості та зауваження капітан судна засвідчує своїм підписом та печаткою судна.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» п. 4.10 Положення про морських лоцманів, затвердженого наказом Міністерством інфраструктури України від 08.05.2013 № 292, лоцманська квитанція є первинним бухгалтерським документом.

Відповідно до п.п. 5.1. 5.2. Положення про морських лоцманів, лоцман, який прибув на судно, зобов'язаний пред'явити капітану судна посвідчення морського лоцмана і вручити лоцманську квитанцію. Після прибуття лоцмана на борт капітан судна повинен пред'явити лоцману стандартну лоцманську картку з даними про судно і його маневрові характеристики і заповнити лоцманську квитанцію.

Відповідно до лоцманської квитанції №3027 від 28.07.2017, (нотаріально засвідчений переклад якої додано до позовної заяви) капітан судна особисто зазначив (підтвердив) факт затримки лоцмана (з зазначенням дати, часу призупинення лоцманського проведення) та причини такої затримки (які мали місце на його думку) з одночасним відхиленням (reject) особливих відміток лоцмана.

Крім того, в лоцманській квитанції капітаном судна за його підписом та печаткою судна зафіксовано факт та причини затримки лоцмана, вказано маршрут лоцманського проведення Южний-Херсон. Отже, капітан судна підтвердив, що лоцманське проведення не було завершено в точці зупинки судна 26.07.2017 о 08год.20хв., а було призупинено, тобто мала місце ситуація затримки лоцмана на судні.

В той же час, 28.07.2017 капітаном судна «LADY DEBORA», до лоцманської квитанції № 3027 від 28.07.2017, був складений рапорт щодо затримки лоцмана та судні та заповнення лоцманської квитанції, який був підписаний капітаном судна «LADY DEBORA» та скріплений його печаткою(а.с. 110-111).

З тексту лоцманської квитанції № 3027 від 28.07.2017, засвідченої підписом капітана та печаткою судна «LADY DEBORA», зафіксований час лоцманського проведення з 07год.00хв. 26.07.2017 по 11год20хв. 28.07.2017, з підтвердженням факту та причин затримки, при цьому, не вбачається жодних зауважень капітана щодо проведення судна лоцманом або заперечень/зауважень стосовно безпідставного прибуття лоцмана на судно.

Відтак, в лоцманській квитанції № 3027 від 28.07.2017 та рапорті до неї з боку капітана судна «LADY DEBORA», були відсутні будь-які зауваження стосовно дій державного лоцмана, в тому числі щодо здійснення лоцманської проводки та затримання морського лоцмана на судні.

При цьому, відповідно до ст. 103 КТМ України, морський лоцман не має права без згоди капітана залишити судно раніше, ніж поставить його на якір, відшвартує в безпечне місце, виведе в море або буде замінений іншим лоцманом.

Статтею 107 КТМ України встановлено, що у випадку, коли морський лоцман затримується на судні більше двох годин через необхідність довантаження чи розвантаження судна, несправність суднових механізмів, перебування судна в карантині та інші обставини, якщо вони не викликані діями непереборної сили, капітан судна зобов’язаний сплатити підприємству, де працює лоцман, окрему винагороду в розмірі, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту.

В таких випадках, після закінчення 6 годин затримки лоцмана на лоцманській станції або на борту судна, лоцманська організація може відкликати лоцмана з лоцманської станції або з борта судна (якщо умови стоянки судна дозволяють це зробити).

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, філія «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ» не мала змоги ані 26.07.217, ані 27.08.2017 відкликати лоцмана згідно п. 4.14 Положення № 292 через не виконання капітаном п. 4.13 Положення № 292, а саме через не підписання капітаном судна лоцманської квитанції.

У відповідності до ст. 116 КТМ України у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов’язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства. При виконанні договору морського агентування морський агент, що діє від імені судновласника, може також діяти на користь іншої договірної сторони, якщо вона його на те уповноважила і якщо судновласник не заперечує.

Частиною 1 ст. 117 КТМ України передбачено, що морський агент виконує формальності та дії, пов’язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з адміністрацією морського порту і службою капітана морського порту, власником морського терміналу, підприємствами, установами, організаціями, що надають спеціалізовані послуги, портовими операторами, місцевими органами виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні.

Отже, чинним законодавством, в тому числі, Правилами плавання і лоцманського проведення суден у північно-західній частині Чорного моря, Бузько-Дністровсько-лиманському та Херсонському морському каналах, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 01.08.2007 № 655, портовими звичаями підтверджується, що узгодження заходу судна з портовими та іншими службами є обов’язком морського агента, як представника судновласника. І якщо подача лоцманської заявки відбулася без узгодження приймання судна портом, або агент несвоєчасно сповістив капітана судна про приймання судна портом, внаслідок чого затримав лоцмана на судні, то відповідальність в даному випадку покладається виключно на морського агента, який неналежним чином виконав свої обов’язки.

Заявка відповідача від 25.07.2017 на лоцманське проведення судна «LADY DEBORA» була подана в установленому порядку, в зазначеній заявці було зазначено, що порт підтверджує прийому судна (включаючи офіцера безпеки) (а.с. 38).

Відповідно до п. 4.13. Положення про морських лоцманів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України № 292 від 08.05.2013, якщо лоцман затримується на судні більше двох годин через необхідність довантаження чи розвантаження судна, несправність суднових механізмів, перебування судна в карантині та інші обставини, якщо вони не викликані діями непереборної сили, капітан судна зобов'язаний підписати лоцманську квитанцію, вказати на зворотній стороні лоцманської квитанції причину затримки лоцмана на судні та сплатити лоцманському підприємству окрему винагороду в розмірі, встановленому відповідно до статті 106 Кодексу торговельного мореплавства України.

Згідно з п. 2.3.4 ОСОБА_4 № 118-П-АМПУ-15 від 02.12.2015, «Агент» (ТОВ «Глобал») повинен сплачувати рахунки позивача у строки, визначені цим договором.

Остаточний розрахунок здійснюється Агентом на протязі 20 банківських днів з дати отримання від Підприємства рахунку за реквізитами, зазначеними у такому рахунку (п. 4.2.2 ОСОБА_4).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення повного розрахунку за виставленим позивачем рахунком.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Отже, відповідачем не були виконані грошові зобов'язання в сумі 511,20 доларів США з оплати виставленого позивачем рахунку - будь-яких доказів протилежно відповідачем до матеріалів справи не надано. Таке невиконання грошових зобов'язань правильно кваліфіковано місцевим господарським судом як їх порушення у розумінні Цивільного кодексу України, а сам відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання у розумінні ч.1 ст.612 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 192 Цивільного кодексу України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Виходячи зі змісту п. 2.3.3 ОСОБА_4 виконання Агентом обов’язку щодо оплати послуг по суднах, що плавають під іноземним прапором здійснюється у ВКВ. Оплата здійснюється у порядку визначеному діючим законодавством України у сфері ЗЕД, валютного регулювання та валютного контролю.

Згідно з п. 10 Тарифів на послуги з забезпечення лоцманського проведення суден, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України № 965 від 03.12.2013 встановлено, що державна належність судна і відповідно наданий йому статус під час справляння лоцманського збору визначається за прапором, під яким це судно плаває, незалежно від того, хто є його власником і хто його використовує.

Як вбачається з матеріалів справи судно «LADI DEBORA» має іноземний прапор Антигуа і Барбуда.

У відповідності до п. 2.9 Тарифів розмір тарифу за затримку лоцмана на судні закордонного плавання складає 142 долари США за першу добу та 284 долари за кожну наступну добу.

Згідно з п. 1.11 Тарифів сплата лоцманського збору здійснюється відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

За змістом статті 533 Цивільного кодексу України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем порушені договірні зобов'язання у частині своєчасної та повної оплати виставленого рахунку за надані послуги, отже стягненню підлягає грошова сума у гривнях, яка визначається еквівалентно за офіційним курсом відповідної валюти станом на момент подання позову, що відповідає змісту вимог п. 4 ч. 1 ст. 55 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на момент подання позову).

Таким чином, враховуючи вищевикладені висновки, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про стягнення суми у розмірі 511,20дол.США (що в еквіваленті по офіційному курсу Національного Банку України становить 13566, 75 грн.), яка є окремою винагородою за затримку морського лоцмана, обґрунтовано задоволені судом.

Посилання скаржника на те, що позовні вимоги пред’явлені до неналежного відповідача, судовою колегією не приймаються, виходячи з наступного.

Дійсно, за змістом положень ст. 107 КТМ України обов’язок щодо сплати окремої лоцманської винагороди покладено на капітана судна.

Водночас, слід зауважити, що до основних обов’язків капітана ст. 58 КТМ України відносить управління судном, у тому числі судноводіння, вжиття всіх заходів, необхідних для забезпечення безпеки плавання, запобігання забрудненню морського середовища, підтримання порядку на судні, запобігання завданню будь-якої шкоди судну, людям і вантажу, що перебувають на ньому.

Представницькі функції щодо дій, викликаних потребами судна, вантажу або плавання, а також позовів, що стосуються довіреного йому майна, капітан, внаслідок свого службового становища, виконує в тому випадку, якщо на місці немає інших представників судновласника або вантажовласника.

Статтею 116 КТМ України передбачено, що у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов'язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства.

При виконанні договору морського агентування морський агент, що діє від імені судновласника, може також діяти на користь іншої договірної сторони, якщо вона його на те уповноважила і якщо судновласник не заперечує.

Агентська діяльність, відповідно до ст. 295 Господарського кодексу України є підприємницькою діяльністю, яка згідно з ст. 42 Господарського кодексу України є самостійною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб’єктом господарювання (підприємця) з метою досягнення економічних та соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно п. 4.11 Положення про морських лоцманів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 08.05.2013 №292, зобов'язання судновласника (фрахтувальника або оператора) і капітана судна щодо сплати лоцманського збору, окремої винагороди і штрафів, установлених відповідно до чинного законодавства, можуть здійснюватись морським агентом. Останній повинен перебувати в договірних відносинах з лоцманським підприємством, яке надало ці послуги.

Як вбачається з матеріалів справи, учасники справи перебувають у договірних відносинах, які опосередковані договором № 118-П-АМПУ-15 від 02.12.2015.

За змістом п. 1.1 ОСОБА_4 ТОВ «Глобал», як ОСОБА_4, діє від імені та в інтересах судновласника та у відповідності з п. 2.3.4 ОСОБА_4 (ТОВ «Глобал») прийняв на себе обов’язок оплачувати виставлені Підприємством рахунки у строки, визначені цим ОСОБА_4.

Виходячи з аналізу наведених норм КТМ України та Положення про морських лоцманів, а також умов укладеного між сторонами договору № 118-П-АМПУ-15 від 02.12.2015, положення ст. 107 КТМ України не обмежують позивача у можливості пред’явлення позову до морського агента, як представника судновласника(власника судна), який виконує усі формальності та дії, пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підставі п. 5.4 ОСОБА_4 нараховано та заявлено до стягнення пеню в сумі 5,60 дол США.

В ході судового розгляду позивачем надано до суду розрахунок суми пені обрахованої в національній валюті України (а.с. 132), згідно з яким сума заявленої штрафної санкції за період з 04.10.2017 по 17.10.2017 склала 120,75 грн.

Між тим, з тексту оскаржуваного рішення вбачається, що задовольняючи позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», місцевим господарським судом стягнуто загальну суму, у тому числі і пеню, в доларах США.

Питання щодо правомірності стягнення сум штрафних санкцій в іноземній валюті не є безпосереднім доводом апеляційної скарги, проте, керуючись положеннями ч. 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

При цьому ст. 4 зазначеного Закону встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Виходячи із того, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тобто встановлення максимального розміру пені пов’язано з розміром облікової ставки Національного банку України, а чинним законодавством України Національному банку України не надано повноважень на встановлення облікової для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Відповідна правова позиція викладена Верховним судом України в постанові від 01.04.2015 у справі № 3-29гс15.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне застосувати повноваження, надані суду апеляційної інстанції згідно з ч. 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, оскільки місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення не було враховано наведених вище положень законодавчих актів щодо порядку обчислення та стягнення пені в національній валюті.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов’язання.

Умовами п.4.2.2 передбачено, що остаточний розрахунок здійснюється «Агентом» на протязі двадцяти банківських днів з дати отримання від «Підприємства» рахунку за реквізитами, зазначеними у такому рахунку.

Як зазначалось вище відповідний рахунок отримано відповідачем 05.09.2017.

Судом також встановлено, що на момент подання позову відповідач свій обов'язок щодо оплати виставленого рахунку в частині 511, 20 дол. США у строк, передбачений ОСОБА_4 не здійснив.

Згідно п.5.4 ОСОБА_4 в разі порушення строків здійснення остаточного розрахунку, передбачених п.4.2.2 і п. 4.3. цього ОСОБА_4, «Агент», за вимогою «Підприємства», несе перед останнім відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої вартості послуг за кожний день прострочки.

Колегією суддів апеляційного господарського суду перевірено розрахунок пені наданий ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» за прострочення ТОВ «Глобал», за розрахунком суду розмір пені склав 121,55грн. (13651,18грн. * 12,5% * 2 / 100% * 13днів / 365днів). Еквівалент заявленої до стягнення суми винагороди в національній валюті визначений за офіційним курсом НБУ станом на момент платежу згідно ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України. Водночас, враховуючи, що за наданим позивачем розрахунком розмір пені склав 120,75грн., вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в заявленому розмірі.

За наведених обставин, оскаржуване рішення підлягає зміні шляхом викладення п.2 його резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал» (65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 15, офіс 2, код ЄДРПОУ 31430446) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (54017, м. Миколаїв, вул.Лягіна, буд. 27, код ЄДРПОУ 38728507) заборгованість у розмірі 511 (п'ятсот одинадцять) дол. США 20 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу Національного Банку України становить 13566 (тринадцять тисяч п’ятсот шістдесят шість) грн. 20 коп., пеню в сумі 120 (сто двадцять) грн. 75 коп. та судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.», а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають віднесенню на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 269, 270, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «Глобал» задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Одеської області від 27.11.2017 у справі № 916/2553/17 змінити, шляхом викладення п.2 його резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал» (65058, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 15, офіс 2, код ЄДРПОУ 31430446) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (54017, м. Миколаїв, вул.Лягіна, буд. 27, код ЄДРПОУ 38728507) заборгованість у розмірі 511 (п'ятсот одинадцять) дол. США 20 центів, що в еквіваленті по офіційному курсу Національного Банку України становить 13566 (тринадцять тисяч п’ятсот шістдесят шість) грн. 20 коп., пеню в сумі 120 (сто двадцять) грн. 75 коп. та судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.».

В решті рішення залишити без змін.

Постанова , відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений 22.02.2018.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

судді Г.П. Разюк

ОСОБА _7