Справа № 740/4252/17

Провадження № 2-а/740/21/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої – судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря – Кононяко С.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 975807 від 11 жовтня 2017 року, винесену інспектором СРПП№2 Ніжинського ВП ГУНП Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у виді 255 грн. штрафу та провадження у справі закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в зазгначеній постанові вказано, що 11 жовтня 2017 року о 14-50 год. під час керування автомобілем Mitsubishi Pajero, державний номерний знак НОМЕР_1, у м. Ніжині по вул. Франка він не виконав дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.34 Правил дорожнього руху.

Дану постанову вважає безпідставною у зв»язку з тим, що відповідач виніс постанову без з»ясування обставин справи. Рухаючись через площу імені Франка в м.Ніжині внапрямку вул. Набережна, він зупинився в потоці інших автомобілів на красний сигнал світлофору. В цей момент електронна система автомобіля почала працювати з перебоями, в зв»язку з чим йому довелося заглушити двигун. Задля того, щоб керований ним транспорт не заважав іншим учасникам дорожнього руху та не створював аварійної обстановки, він прийняв праворуч та виїхав з потоку транспортних засобів, що рухалися в поточному напрямку. Впевнившись, що автомобіль знаходиться в справному стані та може безпечно експлуатуватися, він завів двигун та намагався відновити рух. В цей момент до нього підійшов відповідач з вимогою пред»явити документи для ознайомлення. Отримавши від нього документи, відповідач повернувся з даною постановою, не з»ясувавши обставин.

Відповідно до ст.32 Закону України «Про автомобільні дороги» користувачі автомобільних доріг мають право на безперервні, безпечні та зручні умови руху.

Відповідно до змісту ст.ст.38,39 Закону України «Про дорожній рух» стандартизація та нормування дорожнього руху провадяться з метою встановлення обов'язкових норм, правил, вимог щодо організації та безпеки дорожнього руху.

Державні стандарти дорожнього руху визначають поняття і терміни, методи здійснення контролю за станом організації дорожнього руху, вимоги щодо запобігання шкідливому впливу транспорту на здоров'я людини та навколишнє природне середовище, інші питання, пов'язані з дорожнім рухом. Стандарти дорожнього руху розробляються та вводяться в дію в порядку, що встановлюється законодавством України.

Відповідно до п.1 ДСТУ 4100-2002 «Знаки Дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» визначено: цей стандарт поширюється на дорожні знаки, призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов і режимів руху на дорогах і вулицях (далі — дорогах), а також правила їх застосування на усіх дорогах, що експлуатуються та будуються. Вимоги цього стандарту є обов'язковими.

Відповідно до п.3.34. розділу 33 ПДР знак «Зупинку заборонено» означає, що забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Згідно з п.10.5.30 ДСТУ 4100-2002 визначено, що у населених пунктах дорожні знаки 3.34—3.37 повинні застосовуватись з табличками 7.2.2—7.2.6, 7.4.1—7.4.7,7.5.1—7.5.6,7.18.

При в’їзді на площу ім. І.Франка в м.Ніжині дійсно встановлений знак 3.34 «Зупинка заборонена», однак вказаний дорожній знак встановлений з порушенням вимог ДСТУ 4100-2002, тобто без застосування відповідних табличок, які б встановлювали зону його дії. Внаслідок цього, а ні водіям, а ні працівникам поліції неможливо чітко визначити і зрозуміти, на яку саме частину площі розповсюджується зона дії вказаного дорожнього знака.

В зв’язку з тим, що розділ 15 ПДР «Зупинка і стоянка» не містить заборони щодо зупинки на площах або в місцях, де організовано круговий рух, та, враховуючи, що на площі ім. І.Франка м. Ніжина організовано круговий рух і при виїзді з площі встановлено світлофор, дія знаку 3.34. не може розповсюджуватись на всю проїжджу частину, оскільки учасники дорожнього руху мають постійно зупинятись на виконання вимог ПДР.

Внаслідок викладеного відповідач дійшов висновку про те, що проведена їм аварійна зупинка транспортного засобу, який рухався в потоці, була здійснена в зоні дії дорожнього знаку 3.34 та безпідставно виніс оскаржувану постанову і притягнув його до адміністративної відповідальності.

Позивач у судове засідання не з»явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився і не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому справу відповідно до ст.205 КАС України вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх відповідно до ст.90 КАС України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно повідомлення № 01-14/23 від 09.01.2018 року управління житлово -комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради Чернігівської області на підставі ст.5 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги поділяються на: автомобільні дороги загального користування, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів, відомчі(технологічні) автомобільні дороги, автомобільні дороги на приватних територіях. На підставі ст.16 даного Закону вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

На підставі ст.ст. 30, 40, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішеннями №4 від 16.01.2014 року та № 155 від 17.07.2014 року виконавчим комітетом Ніжинської міської ради затверджена існуюча схема розміщення засобів організації дорожнього руху по вулицях міста Ніжина. Управління житлово-комунального господарства є балансоутримувачем вулично-шляхової мережі міста Ніжина і проводить встановлення та зміни засобів організації дорожнього руху, керуючись рішеннями виконавчого комітету Ніжинської міської ради, з дотримування вимог ДСТУ 4100 2014. При виїзді на площу ім. І. Франка з вул. Шевченка зі сторони залізничного вокзалу встановлено дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена» без табличок, які визначають зону його дії.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.77 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оскільки відповідач не надав суду доказів у підтвердження правомірності свого рішення, то за таких обставин суд відповідно до ст.286 КАС України вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адмінстягнення за ст.122 ч.1 КУпАП від 11 жовтня 2017 року і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.2,77, 205, 241-246, 286, 297 України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову серії АР № 975807 від 11 жовтня 2017 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором СРПП№2 Ніжинського ВП ГУНП Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладення на нього адмінстягнення у виді 255 грн. штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.