ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року

Львів

№ 876/11117/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Курильця А.Р., Старунського Д.М.,

за участю секретаря судових засідань - Чопко Ю.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року (суддя Ксензюк А.Я.) у м. Луцьку в справі № 803/1122/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про застосування та стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

встановив :

Головне управління Держпродспоживслужби в Волинській області звернулось до суду з позовом, в якому просить застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адміністративно-господарські санкції за пунктом 1 частини 1 статті 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» у вигляді штрафу в розмірі 6400 грн та стягнути їх з відповідача.

Позов мотивовано тим, що 15.08.2017 на адресу управління надійшло повідомлення від ДУ «Волинський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров'я України» про випадки харчової токсикоінфекції в одинадцяти хворих, які пов'язують своє захворювання з перебуванням 13.08.2017 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що м. Ківерці. У цей де день позивачем було проведено позапланову перевірку кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та виявлено порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», допущення яких є підставою для застосування до відповідача адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Із цією постановою суду не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з неповним з'ясуванням судом обставин справи, які мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому просить її скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що відповідальність настає в разі встановлення факту порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», який не пов'язує настання відповідальності за недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів із наслідками, які настали в результаті допущених порушень. Для притягнення відповідача до відповідальності необхідно встановити факт порушення Закону, який в цьому випадку зафіксований в протоколі від 16.08.2017 та припису про усунення виявлених порушень № 11 від 16.08.2017 та який не заперечувався самим відповідачем. Отже, суд першої інстанції безпідставно не застосував до спірних правовідносин п. 1 ч. 1 ст. 64 зазначеного вище Закону.

Відповідач подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

У судовому засіданні представники позивача апеляційну скаргу підтримали та просять її задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечила та просить відмовити в її задоволенні.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді доповідача, пояснення сторін, перевірив матеріали справи та обговорив підстави і межі апеляційних вимог, вважає, що таку належить задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» зареєстроване в державній реєстрації потужностей операторів ринку за номером r-ua-03-05-192 ФОП ОСОБА_3 Приміщення кафе знаходиться у приватній власності. Свою діяльність здійснює на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_1 та дозволу на роботу, виданого Ківерцівською міською радою Волинської області № 9 від 15.04.2015.

За результатами здійснення заходу державного контролю, а саме санітарно-епідеміологічне розслідування випадку інфекційного захворювання людей, які пов'язували такий з святкуванням весілля в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», 15.08.2017 Ківерцівським районним управлінням Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства та 16.08.2017 винесено припис про усунення виявлених порушень, а також розпорядження про тимчасове припинення роботи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» до завершення санітарно-епідеміологічного розслідування випадку групового захворювання гастроентеритом. Також, 16.08.2017 в.о. начальником Ківерцівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області складено на ФОП ОСОБА_3 протокол про порушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, передбачене пунктом 1 частини 1 статті 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки за результатами лабораторних досліджень кишкової палички в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» не виявлено, як і при обстеженні персоналу кафе на кишкову групу збудників сальмонельозу та дизентерії, відповідачем усунуто всі виявлені порушення вимог санітарних та гігієнічних норм та вимог законодавства про якість та безпечність харчових продуктів, отже позивач належними та допустимими доказами не довів правомірності позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на таке.

Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР (далі - Закон № 771/97-ВР) регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 771/97-ВР, дія цього Закону поширюється на: санітарні заходи, об'єкти санітарних заходів; вимоги до окремих показників якості харчових продуктів, у тому числі вимоги щодо інформування споживачів про властивості харчових продуктів, включаючи рекламу харчових продуктів; операторів ринку та потужності; систему державного контролю.

Статтею 4 Закону № 771/97-ВР визначено, що державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров'я та інтересів споживачів. Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом: встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів;державної реєстрації визначених цим Законом об'єктів санітарних заходів; видачі, припинення, анулювання та поновлення експлуатаційного дозволу; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров'я персоналу потужностей; участі у роботі відповідних міжнародних організацій;здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

У статті 12 Закону № 771/97-ВР визначено, що Державний контроль за харчовими продуктами та/або іншими об'єктами санітарних заходів здійснюється виключно компетентним органом. Компетентний орган може делегувати повноваження на здійснення державного контролю у встановлених законом випадках.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 771/97-ВР оператори ринку в разі порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів несуть відповідальність в межах діяльності, яку вони здійснюють, зокрема за недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу, у тому числі допущення до процесу виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами і присутність яких на робочому місці може спричинити виробництво та/або обіг небезпечних харчових продуктів, що тягне за собою накладення штрафу, зокрема на фізичних осіб - підприємців - у розмірі від двох до п'яти мінімальних заробітних плат.

Отже, відповідальність за недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів настає в разі встановлення самого факту порушення вимог Закону та не пов'язує настання такої відповідальності із наслідками, які настали в результаті допущених порушень.

Визначення мети, основних завдань та порядок здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні встановлено Положенням про державний санітарно-епідеміологічний нагляд, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1109 від 22.06.1999, у п. 3 якого зазначено, що метою державного санітарно-епідеміологічного нагляду є запобігання, виявлення та припинення порушень санітарного законодавства.

Згідно пункту 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667, основними завданнями Держпродспоживслужби є реалізація державної політики у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері.

У пункті 7 цього Положення визначено, що Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Отже, Ківерцівське районне управління ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області, як територіальний орган Держпродспоживслужби, наділений повноваженнями проводити санітарно-епідеміологічні розслідування, спрямовані на виявлення причин та умов, що призводять до виникнення і поширення інфекційних хвороб, в тому числі через харчові продукти, групових та індивідуальних харчових отруєнь, масових інфекційних захворювань, та за їх результати вживати заходів до їх усунення відповідно до законодавства.

Так, Ківерцівським районним управлінням ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області 15.08.2017, в присутності ФОП ОСОБА_3, проведено санітарно-епідеміологічне розслідування випадку інфекційного захворювання, в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює свою господарську діяльність цей підприємець.

Підставою для проведення розслідування стало повідомлення Волинської обласної інфекційної лікарні та Ківерцівського районного лабораторного відділення від 15.08.2017 про госпіталізацію 22 осіб з діагнозом гострий гастроентерит, які пов'язують своє захворювання з святкуванням весілля, яке відбувалось 13.08.2017 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» м. Ківерці.

Контролюючим органом встановлено, що ОСОБА_3 порушила норми законодавства щодо безпечності та якості харчових продуктів, зокрема: перехрещення потоків сирої та готової продукції; кухонного посуду, дощок та ножів для розробки харчових продуктів недостатньо; маркування відсутнє; недостатня кількість технологічного обладнання, що використовується для обробки харчових продуктів; не ведеться контроль за температурним режимом холодильного обладнання (відсутні термометри); прибиральний інвентар не промаркований, місце для його зберігання відсутнє; побутова кімната для працівників утримується в неналежному стані, умови для зберігання особистого та спеціального одягу відсутні; відсутній допуск до роботи двох працівників закладу; в заклад приймаються страви домашнього приготування.

За результатами розслідування контролюючим органом складено: акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 15.08.2017 в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»; довідку розслідування спалаху гострої кишкової інфекції від 15.08.2017; видано розпорядження № 12 від 16.08.2017, яким зобов'язано ФОП ОСОБА_3: тимчасово припинити роботу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» до завершення санітарно-епідеміологічного розслідування випадку групового захворювання гастроентеритом; забезпечити проведення комплексу санітарно-гігієнічних та протиепідемічних заходів закладу; інформувати про виконану роботу щодо тимчасового припинення роботи закладу до 17.08.2017, про усунення порушень санітарних вимог до 25.08.2017, а також 16.08.2017 винесено припис № 11 про усунення виявлених порушень.

Також, 16.08.2017 в.о. начальником Ківерцівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області на ФОП ОСОБА_3 складено протокол про порушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Як пояснила в судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідач, порушення викладені в приписі нею усунуто, припис вона не оскаржувала.

Актом позапланової перевірки дотримання санітарного законодавства, який складений контролюючим органом, від 23.08.2017 підтверджується усунення відповідачем виявлених порушень вимог санітарних та гігієнічних норм та вимог законодавства про якість та безпечність харчових продуктів.

З огляду на це, ОСОБА_3 фактично визнала порушення передбачені пунктом 1 частини 1 статті 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», однак заперечила, що ці порушення могли спричинити харчову токсикоінфекцію осіб, які 13.08.2017 брали участь у святкуванні весілля в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», так як всі страви були приготовлені з дотриманням відповідного технологічного процесу.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідальність за недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів настає в разі встановлення самого факту порушення вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та не пов'язує настання такої відповідальності із наслідками, які настали в результаті допущених порушень.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи позивача, наведені у судовому засіданні, як заперечення на позов та апеляційну скаргу, а також письмових поясненнях, додаткових поясненнях про те, що протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 16.08.2017 не може бути належним доказом у справі, оскільки є підробленим, так як складений неповноважною на це особою та не в день, який зазначений у протоколі, не відповідає по формі та змісту чинному законодавству, неправомірно внесенні дані про її відмову з ознайомленням з цим протоколом. З огляду на те, що такий протокол складений уповноваженою на його складання особою за результатами здійснення заходу державного контролю та по формі і змісту відповідає вимогам ч. ч. 2, 4 та 5 ст. 65 Закону № 771/97-ВР. А також те, що протокол у законному порядку підробленим не визнавався.

В.о. начальника Ківерцівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області Ковальчук М.В.(наказ № 224 від 14.08.2017) мав право відповідно до ч. 2 ст. 65 Закону № 771/97-ВР складати протокол про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, за результатами здійснення заходу державного контролю, оскільки п.п. 1.4, 1.6 Посадової інструкції начальника Ківерцівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, яка затверджена начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області 05.07.2017, визначено, що начальник Ківерцівського районного управління є головним державним інспектором ветеринарної медицини Ківерцівського району, а за його відсутності такі обов'язки виконує особа, призначена у встановленому порядку, яка набуває відповідних прав та несе відповідальність за належне виконання покладених на неї обов'язків.

Протокол про порушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів складається за результатами здійснення заходу державного контролю.

Як видно з листа Ківерцівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області від 19.08.2017 за вихідним № 18, позивач отримала копії матеріалів, що складені відносно неї за результатами перевірки, зокрема протокол про адміністративне правопорушення складений 16.08.2017 та відповідно до ч. 7 ст. 65 Закону № 771/97-ВР мала право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які в подальшому додаються до нього, а також зазначити мотиви своєї відмови від його підписання, однак цим правом ОСОБА_3 не скористалась.

Також, не підтверджено жодними доказами покликання позивача на те, що її двічі притягнуто до відповідальності за одне і теж правопорушення. А санкції, які Управління просить застосувати до ФОП ОСОБА_3 є адміністративно-господарськими та їх застосування встановлено положеннями Закону № 771/97-ВР.

Крім того, помилковими є посилання відповідача на ч. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», як на підставу звільнення її від відповідальності, так як положення цього Закону не можуть бути застосовані до вказаних правовідносин, оскільки оператори ринку, які є фізичними особами, несуть відповідальність за правопорушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів згідно положень встановлених Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

З огляду на викладене, з урахуванням характеру встановленого правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що до ФОП ОСОБА_3 повинні бути застосовані адміністративно-господарські санкції передбачені п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» у вигляді штрафу в розмірі 6400 грн (з урахуванням розміру двох мінімальних заробітних плат на момент вчинення порушення 3200 грн х 2), який стягнути з відповідача на користь державного бюджету.

За таких обставин, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права щодо спірних правовідносин, неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постановлене у справі судове рішення підлягає скасуванню, з ухваленням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2) адміністративно-господарські санкції за п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» у вигляді штрафу в розмірі 6400 грн (шість тисяч чотириста гривень).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_2) в дохід державного бюджету адміністративно-господарські санкції в розмірі 6400 грн (шість тисяч чотириста гривень).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя-доповідач О.М. Гінда

Судді: А.Р. Курилець

Д.М. Старунський

Постанова складена в повному обсязі 05.02.2018