ВЕРХОВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 Київ К/9901/158/18 2а/1222/137/12

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 2а/1222/137/12

за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Попаснянського району Луганської області про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Калинівської селищної ради Попаснянського району Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області, прийняту 27 липня 2012 року у складі судді Субботи М.І., та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду, постановлену 31 серпня 2012 року у складі колегії суддів: головуючого - Сухарька М.Г., суддів: Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

в с т а н о в и в :

У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення 22 сесії Калинівської селищної ради VI скликання від 12 червня 2012 року № 22/2 «Про дострокове припинення повноважень Калинівського селищного голови ОСОБА_1», визнати вимушеним прогул та поновити його на посаді Калинівського селищного голови з 13 червня 2012 року з зарахуванням стажу державної служби, інших пільг, без поширення повноважень на рішення, прийняті в період з 12 червня 2012 року до дня винесення рішення суду, Калинівською селищною радою, виконавчим комітетом Калинівської селищної ради та секретарем Калинівської селищної ради, як таким, що виконував повноваження селищного голови. Також позивач просив стягнути за час вимушеного прогулу з Калинівської селищної ради на його користь середньомісячну заробітну плату за період - 13 червня 2012 року до дня поновлення його на посаді Калинівського селищного голови.

Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що вказане рішення не відповідає Конституції України та законам України, а тому є незаконним, в зв'язку з чим і просив його скасувати.

Попаснянський районний суд Луганської області постановою від 27 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року, позов задовольнив.

Визнав рішення 22 сесії Калинівської селищної ради VI скликання від 12 червня 2012 року № 22/2 «Про дострокове припинення повноважень Калинівського селищного голови ОСОБА_1» протиправним та скасував його.

Зобов'язав Калинівську селищну раду поновити ОСОБА_1 на посаді Калинівського селищного голови, Попаснянського району, з 13 червня 2012 року, з зарахуванням стажу державної служби, інших пільг, без поширення повноважень на рішення, прийняті в період з 12 червня 2012 року до дня винесення рішення суду, Калинівською селищною радою, виконавчим комітетом Калинівської селищної ради та секретарем Калинівської селищної ради, як таким, що виконував повноваження селищного голови.

Зобов'язав Калинівську селищну раду Попаснянського району виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 червня 2012 року до 27 липня 2012 року (день винесення судом рішення).

У касаційній скарзі представник відповідача посилаючись на те, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій були винесені при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також винесені з порушенням норм матеріального права, висновки судів не відповідають обставинам справи, а тому просив скасувати їх рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Аргументуючи вимоги касаційної скарги представник відповідача звертає увагу на те, що жодних порушень закону, які б давали підстави вважати прийняте рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 незаконним немає, регламент сесії та процедура голосування депутатами були повністю дотримані. Калинівська селищна рада VI скликання, розглядаючи питання дострокового припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1 діяла у межах своїх повноважень. Підставою для прийняття рішення ради «Про дострокове припинення повноважень Калинівського селищного голови ОСОБА_1» від 12 червня 2012 року № 22/2 є встановлені факти порушення ним прав громадян, Конституції та законів України, а також неналежного виконання своїх посадових повноважень, що були предметом розгляду сесії.

Представник відповідача вважає, що суди попередніх інстанцій не надали належної уваги викладеним фактам та прийняли необґрунтоване, помилкове рішення щодо задоволення позовних вимог.

Позивач надав заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначає, що відсторонення від посади на час розслідування кримінальної справи не тягне за собою звільнення, оскільки в такому випадку буде порушуватись принцип презумпції невинуватості, вважає касаційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Касаційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не доведено наявність будь-якої з передбачених законом підстав для дострокового припинення повноважень ОСОБА_2, як голови Калинівської селищної ради.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку. визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України (254к/96-ВР). (Частина друга статті 12 із змінами, внесеними згідно із Законом N 806-VI (806-17) від 25.12.2008).

Частиною другою статті 141 Конституції України передбачено, що територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує, на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п'ять років.

Судами встановлено, що відповідно до Постанови Калинівської селищної виборчої комісії Попаснянського району Луганської області від 04 листопада 2010 року, за результатами виборів 31 жовтня 2010 року в одномандатному виборчому окрузі селища Калинове ОСОБА_2 був обраний головою Калинівської селищної ради, як такий, що набрав найбільшу кількість голосів виборців згідно частини п'ятої статті 76 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Разом з тим, предметом позову є рішення 22 сесії Калинівської селищної ради VI скликання від 12 червня 2012 року № 22/2 «Про дострокове припинення повноважень Килинівського селищного голови ОСОБА_1» яким, достроково припинено повноваження Калинівського селищного голови ОСОБА_1.

Відповідно до частин першої та другої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі:

1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

2) припинення його громадянства;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення:

4) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом;

5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;

6) його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Згідно частини третьої статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Проте, як встановлено судами, Калинівською селищною радою місцевий референдум з питання висловлення недовіри голові ради - ОСОБА_2 проведено не було.

При цьому будь-якої з підстав для дострокового припинення повноважень сільського голови, встановлених частинами першою та другою статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у рішенні ради не зазначено та не встановлено судами за результатами судового розгляду.

Крім того з цього рішення не вбачається, які саме норми Конституції України або Законів України порушив ОСОБА_2, чим порушив права і свободи громадян та не забезпечив здійснення наданих йому повноважень.

Також згідно протоколу роботи сесії ці питання не розглядались при прийнятті рішення про дострокове припинення повноважень, тобто ні в рішенні, ні в протоколі не зазначено за що саме, за які конкретні дії або бездіяльність, депутати вирішили достроково припинити повноваження позивача, як голови цієї ради.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В обґрунтування доводів касаційної скарги відповідачі посилаються на допущені позивачем порушення своїх посадових обов'язків та діючого законодавства, однак, жодних доказів цього не надано та не встановлено судами попередніх інстанцій під час розгляду справи, порушення ж відносно позивача кримінальної справи не може бути підставою дострокового припинення його повноважень, оскільки судами не встановлено його винність у скоєнні будь-якого злочину або адміністративного проступку.

Аналізуючи встановлені судами обставини справи, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що сесією Калинівської селищної ради шостого скликання прийнято протиправне рішення щодо дострокового припинення повноважень селищного голови ОСОБА_1, чим порушено норми діючого законодавства та права позивача на виконання наданих йому повноважень громадянами України та Державою України.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій..

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 242, 341, 345, 350, 355 - 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Калинівської селищної ради Попаснянського району Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 27 липня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець