ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/1818/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астра" (далі – ТзОВ "Астра", товариство, позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі – ДФС, контролюючий орган, відповідач) про визнання протиправними дій щодо несвоєчасного розгляду поданих первинних документів на підтвердження господарських операцій та щодо несвоєчасного розгляду скарги на рішення комісії ДФС від 09 серпня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної, стягнення збитків у розмірі 67 590 грн 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на виконання умов договору поставки № 77298 від 06 лютого 2017 року, укладеного між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі – ТзОВ "АТБ-маркет"), товариство 04 липня 2017 року поставило товар на суму 405 542 грн 72 коп., 21 липня 2017 року відправило на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну (далі - ПН) № 251 на суму поставки, в тому числі ПДВ 67 590 грн 45 коп. Рішенням комісії ДФС України від 09 серпня 2017 року було відмовлено у реєстрації в ЄРПН поданої ТзОВ "Астра" ПН від 04 липня 2017 року № 251 з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування. Вказане рішення від 09 серпня 2017 року не містило чіткого визначення порушень законодавства, переліку документів, недостатніх для реєстрації ПН, а також - прийняте з порушенням п’ятиденного строку, визначеного підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК України), оскільки пояснення та документи контролюючим органом було отримано 30 липня 2017 року. За результатами оскарження рішення комісії ДФС від 09 серпня 2017 року, ДФС 26 вересня 2017 року було прийнято рішення про реєстрацію ПН № 251 від 04 липня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого підпунктом 56.23.3 пункту 56.23 статті 56 ПК України, оскільки скаргу контролюючим органом отримано 15 серпня 2017 року.

Внаслідок незаконних дій ДФС ПН № 251 від 04 липня 2017 року, подана 21 липня 2017 року ТзОВ "Астра", зареєстрована лише 26 вересня 2017 року, що стало причиною порушення позивачем пункту 6.13 договору поставки № 77298 в частині зобов’язання реєстрації ПН в ЄРПН не пізніше одного місяця протягом визначеного чинним законодавством строку. У зв’язку з порушенням терміну реєстрації ПН, на вимогу контрагента ТзОВ "АТБ-маркет", позивач сплатив останньому штраф в розмірі 67 590 грн 40 коп. Таким чином, внаслідок протиправних дій ДФС, що полягали у неналежному та несвоєчасному розгляді пояснень і документів, скарги на рішення товариство зазнало збитків в розмірі 67 590 грн 40 коп.

Враховуючи наведене, ТзОВ "Астра" просить визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного розгляду поданих первинних документів на підтвердження господарських операцій, щодо несвоєчасного розгляду скарги на рішення комісії ДФС від 09 серпня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної та стягнути у зв’язку з цим збитки у розмірі 67 590 грн 40 коп.

Відповідно до відзиву від 10 січня 2018 року (а.с. 37-38) відповідач просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної чітко вказано критерій оцінки ступенів ризиків, згідно з яким було зупинено реєстрацію податкових накладних, а саме: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:0808. Відповідач вважає, що рішення комісії є правомірним, а висновок про завідомо безпідставне та незаконне зупинення реєстрації податкових накладних внаслідок нечіткого зазначення причин зупинення їх реєстрацій є необґрунтованим. Також зазначає, що рішенням ДФС 26 вересня 2017 року ПН № 251 від 04 липня 2017 року, подана 21 липня 2017 року ТзОВ "Астра", зареєстрована в ЄРПН, а тому негативні наслідки для платника податків не наступили у зв’язку із зупиненням реєстрації податкової накладної. Крім того, відповідач зазначив, що відсутні складові елементи цивільного правопорушення, необхідні для відшкодування збитків товариству, зокрема – причинний зв’язок між поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони.

На підставі наведеного ДФС просить відмовити у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на доводи позовної заяви.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, наведених у відзиві, в задоволенні позову просив відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що між ТзОВ "АТБ-маркет" (покупець) і ТзОВ "Астра" (постачальник) було укладено договір поставки № 77298 від 06 лютого 2017 року (а.с. 10-17). Відповідно до умов вказаного договору постачальник зобов’язався передати покупцю у власність товар у визначеній кількості, відповідної якості, за погодженою ціною, а останній – прийняти його та оплатити вартість на умовах, визначених цим договором. Відповідно до пункту 6.13 цього договору постачальник зобов’язався реєструвати податкові накладні в ЄРПН. У випадку нездійснення реєстрації ПН, або реєстрації ПН в ЄРПН із запізненням більше, ніж на один місяць протягом встановленого чинним законодавством строку, постачальник сплачує штраф в розмірі суми ПДВ, вказаній в такій ПН (або від суми ПДВ, яка має бути вказана в ненаданій постачальником ПН) за кожний випадок порушення.

На виконання умов вказаного договору 04 липня 2017 року ТзОВ "Астра" здійснило поставку на користь ТзОВ "АТБ-маркет" товару загальною вартістю 405 542 грн 72 коп. в тому числі ПДВ 67 590 грн 45 коп., виписало податкову накладну № 251 за результатом вказаної господарської операції (а.с. 18). 21 липня 2017 року ТзОВ "Астра" ПН № 251 від 04 липня 2017 року направило для реєстрації в ЄРПН.

Як вбачається із квитанції № 1 від 21 липня 2017 року, реєстрація ПН № 251 від 04 липня 2017 року була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки вказана податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567, запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13 червня 2017 року № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с. 19).

27 липня 2017 року позивач надіслав повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК за № 14 з поясненням, яке доставлено до ДФС 30 липня 2017 року (а.с. 20, 21).

09 серпня 2017 комісія ДФС прийняла рішення № 53188/21738135 про відмову у реєстрації ПН № 251 від 04 липня 2017 року в ЄРПН з підстави: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 22, 23).

11 серпня 2017 року ТзОВ "Астра" направило Державній фіскальній службі України скаргу за № 155 на рішення комісії ДФС від 09 серпня 2017 року № 53188/21738135 про відмову у реєстрації податкової накладної, яку відповідач отримав 15 серпня 2017 року (а.с. 46-50, 51). За результатами розгляду вказаної скарги контролюючим органом прийнято рішення № 9972/21738135 від 26 вересня 2017 року про скасування рішення комісії ДФС від 09 серпня 2017 року № 53188/21738135 про відмову у реєстрації податкової накладної, зареєстровано ПН № 251 від 04 липня 2017 року в ЄРПН (а.с. 24, 52).

При цьому, 18 серпня 2017 року ТзОВ "АТБ-маркет" направило позивачу повідомлення про нарахування останньому штрафних санкцій в розмірі 67 590 грн 40 коп. на підставі пункту 6.13 договору поставки № 77298 у зв’язку з порушенням строків реєстрації податкової накладної в ЄРПН; вимогу про сплату нарахованих штрафних санкцій в розмірі 67 590 грн 40 коп. (а.с. 25, 26).

25 вересня 2017 року позивач направив відповідачу лист, в якому повідомив ТзОВ "АТБ-маркет" про зупинення контролюючим органом реєстрації ПН № 251 від 04 липня 2017 року, поданої 21 липня 2017 року, оскарження в судовому порядку рішення комісії ДФС від 09 серпня 2017 року про відмову в реєстрації ПН та зобов’язання зареєструвати вказану ПН. Відтак, позивач зазначив про безпідставне нарахування йому штрафних санкцій за невиконання договірних зобов’язань, оскільки таке невиконання не залежить від волі товариства та спричинене діями контролюючого органу (а.с. 29).

На підтвердження сплати суми штрафу на користь ТзОВ "АТБ-маркет" в розмірі 67 590 грн 40 коп. позивач надав суду копію платіжного доручення, сформованого в систему електронного банкінгу, № 785 від 08 листопада 2017 року (а.с. 31).

Звертаючись із даним позовом позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного розгляду поданих первинних документів на підтвердження господарських операцій та щодо несвоєчасного розгляду скарги на рішення комісії ДФС від 09 серпня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної, а суму сплачених на користь ТзОВ "АТБ-маркет" штрафних санкцій (67 590 грн 40 коп.) просить стягнути на його користь з ДФС як понесені збитки в результаті протиправних дій контролюючого органу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керувався наступним.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (з наступними змінами та доповненнями, далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Як передбачено пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу.

Згідно із пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

За приписами підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до підпунктів 201.16.2, 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту. Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як установлено судом позивач скористався правом адміністративного оскарження рішення комісії від 09 серпня 2017 року про відмову в реєстрації ПН № 251 від 04 липня 2017 року. Так, скаргу на вказане рішення ДФС отримало 15 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

Відповідно до пункту 56.23 статті 56 ПК України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку (підпункти 56.23.1-56.23.4 пункту 56.23 статті 56 ПК України).

З аналізу наведеного слідує висновок, що нормами чинного законодавства на продавця товарів покладено обов’язок в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. ДФС в автоматизованому режимі здійснює їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу, а у випадку виявлення таких ризиків – зупиняє реєстрацію ПН. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику зобов’язаний розглянути скаргу на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги, при цьому, термін розгляду скарги не може бути продовженим.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як установлено, рішення ДФС № 9972/21738135, яким задоволено скаргу та скасовано рішення комісії ДФС № 53188/21738135 від 09 серпня 2017 року, прийняте відповідачем 26 вересня 2017 року. При цьому скаргу центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, отримав 15 серпня 2017 року.

Отже, відповідач, приймаючи 26 вересня 2017 року рішення за результатами розгляду скарги ТзОВ "Астра" на рішення комісії ДФС від 09 серпня 2017 року, допустив порушення строків її розгляду, оскільки в силу підпункту 56.23.3 пункту 56.23 статті 56 ПК України зобов’язаний здійснити такий розгляд протягом десяти календарних днів з дня отримання скарги (15 серпня 2017 року).

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку, що дії Державної фіскальної служби України щодо порушення приписів підпункту 56.23.3 пункту 56.23 статті 53 Податкового кодексу України в частині недотримання строку розгляду скарги ТзОВ "Астра" на рішення комісії Державної фіскальної служби України від 09 серпня 2017 року № 53188/21738135 про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправними, а тому позов у відповідній частині підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги в частині визнання протиправними та незаконними дій ДФС, які полягали у порушенні підпункту 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України – неналежний та несвоєчасний розгляд поданих первинних документів на підтвердження господарських операцій для реєстрації ПН № 251, за результатами якого комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 09 серпня 2017 року № 53188/21738135, суд зазначає наступне.

Рішенням ДФС від 26 вересня 2017 року № 9972/21738135 скасовано рішення комісії ДФС від 09 серпня 2017 року № 53188/21738135 про відмову в реєстрації ПН № 251 від 04 липня 2017 року та, відповідно, зареєстровано в ЄРПН подану позивачем 21 липня 2017 року ПН № 251 від 04 липня 2017 року.

Таким чином, оскільки рішення комісії ДФС від 09 серпня 2017 року № 53188/21738135 є індивідуальним правовим актом одноразового застосування, правову оцінку якому (зокрема обсягу прав і обов’язків, що виникли за результатом його прийняття, процедурі його прийняття) в ході адміністративного оскарження надано компетентним органом ДФС, тому таке рішення припинило свою дію в момент його скасування.

Куруючись наведеним, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог про визнання протиправними та незаконними дій ДФС щодо неналежного та несвоєчасного розгляду поданих первинних документів на підтвердження господарських операцій для реєстрації ПН № 251, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Щодо позовних вимог про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ДФС збитків в розмірі 67 590 грн 40 коп. суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 17.1.11 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на повне відшкодування збитків (шкоди), заподіяних незаконними діями (бездіяльністю) контролюючих органів (їх посадових осіб), у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 21.3 статті 21 ПК України шкода, завдана неправомірними діями посадових осіб контролюючих органів, підлягає відшкодуванню за рахунок коштів державного бюджету, передбачених таким контролюючим органам.

Таким чином, податковим кодексом України не врегульовані питання про підстави та порядок відшкодування шкоди завданої неправомірними діями (бездіяльністю) контролюючих органів та їх посадових осіб, але законодавець звертає увагу на окремий закон який встановлює порядок відшкодування збитків (шкоди), заподіяних незаконними діями (бездіяльністю) контролюючих органів (їх посадових осіб).

Загальні положення про відшкодування шкоди врегульовані Цивільним кодексом України (далі – ЦК України).

Як встановлено статтею 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Наведений перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до суб’єктного і об’єктного складу правовідносин, які є предметом даного судового розгляду, позивач не є особою, якій завдано збитків. При цьому, суд виходить з того, що сплачені позивачем на користь ТзОВ "АТБ-маркет" 67 590 грн 40 коп. не є втратами, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі або упущеною вигодою. З метою відновлення порушеного права щодо здійснення реєстрації ПН ТзОВ "Астра" оскаржувало рішення контролюючого органу в адміністративного порядку (за результатами якого права товариства були відновлені), а також дії контролюючого органу позивач оскаржив в судовому порядку, які є предметом даного судового розгляду.

Відповідно до статей 1173, 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Таким чином, даними правовими нормами встановлено, що державою підлягає до відшкодування шкода, яка завдана незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, його посадової або службової особи.

Враховуючи вищевказане, предметом доказування є належним чином доведені факти незаконності дій органу державної влади чи його посадової особи, заподіяння шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями (бездіяльністю) і заподіянням шкоди.

Суд звертає увагу, що відповідно до умов договору № 77298 від 06 лютого 2017 року право на стягнення штрафу за невиконання умов щодо реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних фактично залежить від винних дій або бездіяльності ТзОВ "Астра". Водночас, відповідно до розділу 9 «Форс-мажор» цього договору у випадку настання окремих обставин, які роблять неможливим для однієї із сторін виконати взяті на себе зобов’язання за цим договором, сторона, яка не виконала своїх обов’язків повністю звільняється від відповідальності за умови, що таке невиконання зумовлене рішеннями та діями органів державної влади (а.с. 16 зворот).

Як встановлено, невиконання позивачем пункту 6.13 договору поставки № 77298 в частині реєстрації ПН № 251 від 04 липня 2017 року в ЄРПН зумовлено саме діями та рішенням ДФС, що фактично звільняє позивача від застосування штрафних санкцій в даному випадку.

Суд звертає увагу, що відповідач не є стороною договору поставки № 77298 від 06 лютого 2017 року, відповідно, обсяг прав та обов’язків за результатами укладення такого договору на контролюючий орган не поширюються. ДФС, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, діє в межах та на підставі Конституції України, законів, підзаконних нормативно-правових актів.

Нормами чинного законодавства не передбачено відповідальності контролюючого органу за порушення строків надіслання рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а лише визначено наслідки такого порушення (скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку).

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як установлено статтею 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Таким чином, позивач виконав вимогу контрагента покупця щодо сплати штрафних санкцій в розмірі 67 590 грн 40 коп. в межах здійснення господарської діяльності, при цьому така виплата відбулась на його власний розсуд та добровільно, а не на підставі судового рішення, яким би були встановлені необхідні обставини для настання умов застосування штрафних санкцій.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності підстав для стягнення з держави за рахунок бюджетних асигнувань ДФС 67 590 грн 40 коп. збитків

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо порушення приписів підпункту 56.23.3 пункту 56.23 статті 53 Податкового кодексу України в частині порушення строку розгляду скарги ТзОВ "Астра" на рішення комісії Державної фіскальної служби України від 09 серпня 2017 року № 53188/21738135 про відмову у реєстрації податкової накладної.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА _3 Димарчук

Повний текст рішення складено 23 січня 2018 року