Справа № 359/420/18

Провадження № 3/359/326/2018

Протокол № 0520/12500/17

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді старшого лаборанта в Інституті педіатрії, акушерства і гінекології НАМН України, проживаючої за адресою: Україна, АДРЕСА_1, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № FH 292454, виданий 02.08.2017 року, орган, що видав: 8025, запис № 19660823-02225, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

16.11.2017 р. о 18 год. 25 хв. у громадянки України ОСОБА_2, яка відлітала з України до Ізраїлю, м. Тель-Авів, літаком авіакомпанії "МАУ", рейс № 777, було виявлено один старовинний самовар, який знаходився у валізі (багажна бирка № 0566 PS 350903, виписана на ім'я SEMENENKO). Самовар був виявлений в багажному відділені залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль". Громадянка України ОСОБА_2 своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору – "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Зазначені товари переміщувались без ознак приховування. Зі слів громадянки України ОСОБА_2 самовар належить їй особисто.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України даного товару громадянка України ОСОБА_2 не мала, до перетину "білої лінії" до інспекторів митниці не зверталась та митної декларації не заповнювала.

Своїми діями пасажирка порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до Закону України № 1068-ХІV від 21 вересня 1999 р. та Інструкції Міністерства культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002 р.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, своїми діями громадянка України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою України ОСОБА_2, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", товару, переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв’язку з цим працівниками митниці 16.11.2017 р. складено протокол про порушення митних правил № 0520/12500/17, один примірник якого вручено під підпис громадянці України ОСОБА_2, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0520/12500/17 вилучено:

-самовар, Російської імперії, м. Тула, кінець ХІХ – початок ХХ століття, циліндричної форми – банка, ручки вислі на вертлюгах. На верхній кришки клейма напис: "ОСОБА_3 БАТАШЕВЪ ВЪ ТУЛІЪ" та клейма 2 медалей (4 зображення, зображення аверса та реверса медалей, напівстерті), має конфорку, душничок та заглушку. На тулові зображення герба та напис: "УТВЕРЖ. ПРАВИТ. ФАБРИЧНОЕ КЛЕЙМО ОСОБА_3 БАТАШЕВЪ ВЪ ТУЛІЪ", та клейма 5 медалей (10 зображень, зображення аверса та реверса медалей). Кран фігурний. Хватки оригінальні дерев'яні. На основі напис: "ОСОБА_3 БАТАШЕВЪ ВЪ ТУЛІЪ" та клейми 1 медалі (2 зображення, зображення аверса та реверса медалі). Код УКТ ЗЕД буде визначено додатково.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснила, що старинний самовар, який знаходився в неї багажі належать їй особисто. 16.11.2017 р. вона летіли до Ізраїлю, м. Тель-Авів, в гості до своєї сестри, яка там проживає. Даний самовар вона везла в якості подарунку своїй сестрі. З митними правилам України вона не знайома, тому і не знала, що переміщуваний нею товар, необхідно декларувати. Вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, та зазначила, що вчинила дане порушення митних правил з необережності, у зв’язку з тим, що не знала митних правил України.

Представник митниці протокол підтримав, та зазначив, що громадянка України ОСОБА_2 скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв’язку з чим просив застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

У судовому засіданні встановлено, що громадянка України ОСОБА_2, яка відлітала з України до Ізраїль, м. Тель-Авів, літаком авіакомпанії "МАУ", рейс № 777, самостійно обрала форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянки України ОСОБА_2 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0520/12500/17 від 16.11.2017 р. громадянка України ОСОБА_2 обрала вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відносини, пов'язані з вивезенням, ввезенням та поверненням культурних цінностей, і спрямовані на охорону національної культурної спадщини та розвиток міжнародного співробітництва України у сфері культури регулює ЗУ "Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей" від 21 вересня 1999 р., із змінами та доповненнями. Відповідно до ст. 10 цього Закону центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей, затверджує: порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України; перелік державних установ, закладів культури, інших організацій, яким надається право проведення державної експертизи культурних цінностей; перелік товарів із зазначенням їх кодів згідно з УКТ ЗЕД, на які видається свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України.

Перелік культурних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України міститься в додатку № 5 до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" № 436 від 21 травня 2012 року, і відповідно до нього код товару згідно з УКТ ЗЕД 9706 00 00 00 включає: предмети антикваріату віком понад 100 років. Переміщення даних товарів через митний кордон України можливе за наявності дозвільних документів, а саме свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей. Аналогічні положення закріплені також в п. 1.6 наказу Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002 р. № 258 "Про затвердження інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України".

Як вбачається з висновку мистецтвознавчої експерти № 060-9090 від 30.11.2017 р., наданий на експертизу самовар, затриманий по протоколу про порушення митних правил № 0520/12500/17 від 16.11.2017 р., є оригіналом. Вік предмета – кінець ХІХ століття, місце виготовлення м. Тула. Матеріал виготовлення: латунь, деревина. Враховуючи вище викладене, зазначений самовар має культурну цінність як об’єкт матеріальної культури, що має історичне значення. З урахуванням стану збереження самовар може бути оцінений у 200 доларів США (а.с.21-24).

Таким чином, товар вивезення, якого намагалася здійснити громадянка України ОСОБА_2 у своєму багажі, відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, і потребують оформлення дозвільних документів.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю "зелений коридор", - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор".

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка України ОСОБА_2 перетнула "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістила через митний кордон України самовар, який є об’єктом матеріальної культури, що має історичне значення, і для переміщення якого через митний кордон України необхідно оформити свідоцтво на право вивезення культурних цінностей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушниці підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0520/12500/17 від 16.11.2017 р. (а.с.2-6), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 2 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_3 від 16.11.2017 р. (а.с.7-8), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0520/12500/17 від 16.11.2017 р. (а.с.9-12), копією акту про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 412 від 16.11.2017 р. (а.с.13), постановою головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил ОСОБА_4 про призначення комплексної експертизи від 20.11.2017 р. (а.с.17-18), листом заступника начальника митниці – начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 № 5997/10-70-20-19 від 21.11.2017 р. (а.с.19), листом директора Департаменту культури КМДА ОСОБА_6 № 060-9090 від 30.11.2017 р. (а.с.20), висновком мистецтвознавчої експерти № 060-9090 від 30.11.2017 р. (а.с.21-24), описом предметів, вилучених у справі про порушення митних правил № 0520/12500/17 (а.с.26, 27).

Своїми діями правопорушниця громадянка України ОСОБА_2 порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вищезазначеного товару, через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, та зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути із ОСОБА_2, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 197, 366, 471 МК України ст. 9, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № FH 292454, виданий 02.08.2017 року, орган, що видав: 8025, запис № 19660823-02225, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (отримувач: Бориспіль УДКСУ/Київська митниця ДФС, ЄДПОУ: 38007070, МФО банку: 821018, КДБ: 21081100, р/р: 31117106705004, 050*).

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил № 0520/12500/17 від 16.11.2017 р., а саме:

-самовар, Російської імперії, м. Тула, кінець ХІХ – початок ХХ століття, циліндричної форми – банка, ручки вислі на вертлюгах. На верхній кришки клейма напис: "ОСОБА_3 БАТАШЕВЪ ВЪ ТУЛІЪ" та клейма 2 медалей(4 зображення, зображення аверса та реверса медалей, напівстерті), має конфорку, душничок та заглушку. На тулові зображення герба та напис: "УТВЕРЖ. ПРАВИТ. ФАБРИЧНОЕ КЛЕЙМО ОСОБА_3 БАТАШЕВЪ ВЪ ТУЛІЪ", та клейма 5 медалей (10 зображень, зображення аверса та реверса медалей). Кран фігурний. Хватки оригінальні, дерев'яні. На основі напис: "ОСОБА_3 БАТАШЕВЪ ВЪ ТУЛІЪ" та клейми 1 медалі (2 зображення, зображення аверса та реверса медалі), вартістю 5 296 грн. 44 коп., - конфіскувати.

Стягнути із громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянки України для виїзду за кордон № FH 292454, виданий 02.08.2017 року, орган, що видав: 8025, запис № 19660823-02225, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, - на користь державного бюджету України (р/р № 31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк