ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

02.01.2018 Київ К/9901/1804/17 821/1117/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів -Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 821/1117/16 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга (до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ (далі - КАС України) Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 821/1117/16.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2017 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 212, 214 КАС України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VІІІ та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2017 року про залишення касаційної скарги без руху було отримано відповідачем 09 листопада 2017 року.

Відповідно до положень частини третьої статті 3 КАС України, що діє з 15 грудня 2017 року провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпункту 4 пункту першого Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 12 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 821/1117/16 прийнято до провадження.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду була прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили з моменту проголошення, а саме - 25 січня 2017 року, в той час, як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 30 жовтня 2017 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.

При цьому, суддя зазначає, що вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження податковий орган посилається на те, що відповідачем вже подавалась касаційна скарга на оскаржувані судові рішення, зокрема:

ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.04.2017 (К/800/5300/17) відповідачу відмовлено у відкритті касаційного провадження, з огляду на те, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними;

ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2017 (К/800/26687/17) відповідачу відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження у період з моменту виникнення права на таке оскарження до моменту звернення з касаційною скаргою вперше (лютий 2017 року) суб'єкт владних повноважень посилається на те, що участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не брав, а копію оскаржуваного рішення надіслано судом апеляційної інстанції на адресу відповідача 07 лютого 2017 року та отримано адресатом 08 лютого 2017 року. У підтвердження наведених обставин податковим органом надано копію конверта з відтиском поштового штемпелю, в якому вказану ухвалу було надіслано судом апеляційної інстанції на адресу відповідача.

При цьому, податковим органом не наведено поважних обставин, які унеможливили звернення до суду касаційної інстанції у період з дня постановлення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою (10 квітня 2017 року) до 28 липня 2017 року (дата звернення з касаційною скаргою вдруге), а також у період з дня постановлення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за вдруге поданою касаційною скаргою (03 серпня 2017 року) до 30 жовтня 2017 року (дата звернення з касаційною скаргою втретє).

Вказані причини пропуску строку зазначалась відповідачем також в касаційній скарзі та були визнані судом неповажними з підстав, наведених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2017 року.

Інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, визначений законом, відповідачем не вказано.

Таким чином, станом на 29 грудня 2017 року відповідач не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та не надав докази на їх підтвердження

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Оскільки, відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2017 року про залишення касаційної скарги без руху, а наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333, 355, 359 підпунктами 4, 12 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області у поновленні строку касаційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 821/1117/16.

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі № 821/1117/16 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Агростандарт» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна