Провадження № 22-ц/783/6682/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.

Категорія: 69

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.,

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Залізничний районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 19 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Залізничний районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що судом порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та порушення його законних прав.

Вказує, що суд відмовив у відкритті провадження у справі посилаючись на те, що заява про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки встановлення даного факту не підлягають розгляду в судовому порядку в розумінні положень ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, водночас вирішення спорів щодо правомірності дій працівників органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо відмови у внесенні змін до актового запису належить до юрисдикції адміністративних судів та розглядається з дотриманням порядку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Посилається на п.2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» де зазначено що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану . Також вказує, що відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ №12 від 07.07.1995 року суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадського стану у випадках допущення органами реєстрації актів громадянського стану помилок при складанні актового запису, що якраз має місце в даному випадку.

Просить скасувати ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 жовтня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, тому розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюєтьс

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану №720 від 14.06.1945 року про народження ОСОБА_3, вчиненому Могилів-Подільським міським відділом ЗАГС НКВС УРСР по Вінницькій області, в частині прізвища і національності його матері - замість «ОСОБА_5, неправильно зазначено «ОСОБА_5, замість «єврейка», неправильно вказано «українка».

Відмовляючи у відкритті провадження районний суд виходив з того, що заява ОСОБА_2 про встановлення факту неправильності в актовому записі цивільного стану не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки встановлення даного факту не підлягають розгляду в судовому порядку в розумінні положень ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, водночас вирішення спорів щодо правомірності дій працівників органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо відмови у внесенні змін до актового запису належить до юрисдикції адміністративних судів та розглядається з дотриманням порядку, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст..256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами;перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини першої ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про органи реєстрації актів громадянського стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не оскаржував відмову про внесення змін, виправлень Залізничного районног у м.Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року за №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду, зокрема: - згідно з Положенням про порядок розгляду питань, зв'язаних з громадянством України, затвердженим Указом Президента України від 31 березня 1992 року, для вирішення заяв про належність до громадянства України може бути представлено рішення суду про встановлення факту родинних відносин.

Заявник не звертався в суд з вимогами про встановлення факту родинних відносин.

Верховний Суд України у своєму Аналізі судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 2012 року зазначив, що не можуть бути встановлені у судовому порядку факти щодо належності до певної національності.

Колегія суддів враховуючи вищенаведене приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги слід відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 19 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді