Дата документу 14.12.2017

Справа № 334/1602/17

Провадження № 3/334/2308/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., за участю представника ОСОБА_1 митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил відносно громадянина України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 статті 483 Митного кодексуУкраїни

встановив:

23.12.2015року на митному посту «Запоріжжя-центральний» ОСОБА_1 митниці ДФС декларантом ТОВ "В-Бест" ОСОБА_4 здійснено митне оформлення попередньої митної декларації № 112050000/2015/023692 на товар: «Легковий автомобіль марки AUDI, модель Q5, ідент. номер (VIN) , WAUZZZ8RXBA104249, тип двигуна дизель, потужність двигуна 125kW, робочий об'єм циліндрів 1968 куб.см, знаряджена маса 1895 кг, повна маса 2430 кг, календарний рік випуску 2011», одержувач товару - гр. України ОСОБА_3, паспорт СВ053403 від 28.07.1999.

З метою здійснення митного оформлення вказаної митної декларації ОСОБА_4 було надано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № MU14D від 16.04.2011, довіреність НАС 592854 від 12.12.2015 року видана ОСОБА_5 на ім’я громадянина ОСОБА_3, рахунок № 104/2015 від 21.12.2015 компанії Autohandel Tomas Brandt (BirkenWeg, 29/2, 84513 Toging am Inn) на ім’я ОСОБА_5 (вул. Магістральна 96-8, м. Запоріжжя).

24.12.2015 року в зоні діяльності митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС громадянином ОСОБА_3 на підставі документів: митна декларація ІМ40ЕЕ від 23.12.2015 року № 112050000/2015/023692, рахунок № 104/2015 від 21.12.2015 компанії Autohandel Tomas Brandt (BirkenWeg, 29/2, 84513 Toging am Inn), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № MU14D від 16.04.2011, довіреність НАС 592854 від 19.12.2015 видана ОСОБА_5 на ім’я громадянина ОСОБА_3, здійснено ввезення на митну територію України транспортного засобу «AUDI Q5», реєстраційний номер MU14D, країна реєстрації - DE, кузов № НОМЕР_1, отримувач - ОСОБА_3.

28.12.2015 року ОСОБА_3 на митному посту «Запоріжжя - центральний» ОСОБА_1 митниці ДФС до митного оформлення було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 112050000/2015/023951 (Імпорт, випуск для вільного обігу) на товар: «Легковий автомобіль марки AUDI, модель Q5, ідент. номер (VIN) WAUZZZ8RXBA104249, тип двигуна дизель, потужність двигуна 125kW, робочий об'єм циліндрів 1968 куб.см, знаряджена маса 1895 кг, повна маса 2430 кг, календарний рік випуску 2011».

З метою здійснення митного оформлення, ОСОБА_3 було подано наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № MU14D від 16.04.2011, довіреність НАС 592854 від 19.12.2015, рахунок від 21.12.2015 № 104/2015 (на суму 11 000 євро компанії Autohandel Tomas Brandt).

Однак, відповідно до листа митних органів Федеративної Республіки Німеччина від 10.10.2016 року, наданий при оформленні імпорту в Україні рахунок містив неправдиві дані щодо продавця та вартості транспортного засобу.

За результатами проведеної звірки митними органами Федеративної Республіки Німеччина було встановлено розбіжності між рахунком, наданим до митного оформлення в Україні, та рахунком, пред’явленим при експорті до України транспортного засобу «AUDI Q5», реєстраційний номер MU14D, кузов № НОМЕР_1.

За результатами проведеної перевірки митними органами Федеративної Республіки Німеччина було встановлено, що продавцем транспортного засобу «AUDI Q5», реєстраційний номер MU14D, кузов № НОМЕР_1, була фірма Kfz-Mrozek (Isarstr.4 F 83026 Rosenheim), покупцем - ОСОБА_5.

Відповідно до документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, а саме: експортної декларації MRN 15DE745530668635E0, рахунку від 21.12.2015року № 155/15, який видано Kfz- Mrozek (Isarstr.4 F 83026 Rosenheim) на ім’я ОСОБА_5 (вул. Магістральна 96-8, м. Запоріжжя), вартість транспортного засобу «AUDI Q5», реєстраційний номер MU14D, кузов № НОМЕР_1, фактично складає 13 000, 00 Євро (що становить 326 349,93 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення товару через митний кордон України).

Відомості щодо вартості товару містяться в експортній декларації MRN 15DE745530668635E0 та рахунку від 21.12.2015 № 155/15, який видано Kfz- Mrozek (Isarstr.4 F 83026 Rosenheim) на ім’я ОСОБА_5.

Таким чином, громадянином ОСОБА_3 24.12.2015 року було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України (Львівська митниця ДФС) товару: «Легковий автомобіль марки AUDI, моделі Q5, ілент. номер (VIN) WAUZZZ8RXBA104249, тип двигуна дизель, потужність двигуна 125kW, робочий об'єм циліндрів 1968 куб.см, знаряджена маса 1895 кг. повна маса 2430 кг, календарний рік випуску 2011» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості (дані) щодо митної вартості товару, а саме рахунку від 21.12.2015 № 104 2015 (на суму 11 000,00 Євро компанії Autohandel Tomas Brandt на ім’я ОСОБА_5).

25.11.2016 року ОСОБА_1 митницею ДФС відносно гр. ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0317/11200/16 за ч.І ст. 483 МК України.

Згідно до вимог ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності з ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

ОСОБА_1 митниці ДФС від 14.03.2017 № 436/94/08-70-20-38 (вх. № 6367/17 від 15.03.2017 Ленінського районного суду м. Запоріжжя) справа про порушення митних правил № 0317/11200/16 на підставі ст. 522 МК України була направлена до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2017 по справі № 334/1602/17 справа про порушення митних правил № 0317/11200/16 повернута до ОСОБА_1 митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Матеріали справи № 334/1602/17 для проведення додаткової перевірки були направлені Ленінським районним судом м. Запоріжжя в ОСОБА_1 митницю ДФС 27.10.2017 (вх. № 2698/92-23 від 31.10.2017).

Відповідно до ст. 503 Митного кодексу України, перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил. Перекладач зобов'язаний точно і в повному обсязі здійснювати доручений йому переклад, у разі необхідності брати участь у проведенні процесуальних дій у справі про порушення митних правил. Як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

Посадовою особою органу доходів і зборів - ОСОБА_1 митниці ДФС, в порядку ч. З ст. 503 Митного кодексу України здійснено переклад: листа митного органу Федеративної Республіки Німеччина від 10.10.2016; рапорту про встановлення обставин щодо фірми Michael Mrozek від 26.07.2016; експортної декларації MRN 15DE745530668635E0; рахунку-фактури від 21.12.2015 № 155/15, який видано Kfz- Mrozek (Isarstr.4 F 83026 Rosenheim) на ім’я ОСОБА_5.

У зв’язку з вищевикладеним, а також на підставі ч. 2 ст. 522, ст. 483, 527 МК України Представник ОСОБА_1 митниці ДФС України просить суд розглянути справу про порушення митних правил № 0317/11200/16 та прийняти рішення щодо притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, яка передбачена Митним кодексом України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився.

Представник митниці протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

Вислухавши думку представника ОСОБА_1 митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Митні правопорушення за зазначеними вище статтями є закінченими з моменту прийняття митним органом від особи відповідних митних документів ( митної декларації, рахунку-фактури, договору купівлі-продажу тощо ), оскільки особа, надавши вказані документи, виконала всі вимоги закону про митне оформлення товару. Як зазначено у висновках Верховного Суду України, викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального права ( постанова ВСУ від 9 квітня 2012 року справа № 21-260а11 ), діяння, яке полягає у заявлені в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину, не можна вважати триваючим, оскільки воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Таким чином, діяння особи, яке полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, є закінченим з моменту подання митному органу таких документів.

Згідно ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Правопорушення передбачене ст. 483 МК України не може відноситись до триваючих, оскільки у згаданих вище висновках Верховного Суду України зазначено, що триваючими правопорушеннями, передбаченими ст. 352-355 МК України (аналогічно ст. 477- 485 МК України, 2012 року) можуть визнаватися лише окремі порушення в залежності від конкретних обставин вчиненого проступку. Такі обставини у даній справі відсутні.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що громадянином ОСОБА_3 24.12.2015 року було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України (Львівська митниця ДФС) товару: «Легковий автомобіль марки AUDI, моделі Q5, ілент. номер (VIN) WAUZZZ8RXBA104249, тип двигуна дизель, потужність двигуна 125kW, робочий об'єм циліндрів 1968 куб.см, знаряджена маса 1895 кг. повна маса 2430 кг, календарний рік випуску 2011» з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості (дані) щодо митної вартості товару, а саме рахунку від 21.12.2015 № 104 2015 (на суму 11 000,00 Євро компанії Autohandel Tomas Brandt на ім’я ОСОБА_5).

25.11.2016 року ОСОБА_1 митницею ДФС відносно гр. ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0317/11200/16 за ч.І ст. 483 МК України, тобто подія мала місце 25.11.2016 року, а відтак з моменту вчинення правопорушення минуло більше шести місяців.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю, в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483, 467 МК України, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Козлова Н. Ю.