_________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 520/10636/17

Провадження № 2-а/520/894/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі»

до

ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

про визнання протиправними та скасування постанов про правопорушення,

пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017року до Київського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування постанов, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №380999 про правопорушення, пов`язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень від 30.08.2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову №380998 про правопорушення, пов`язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень від 30.08.2017 року.

Позивач посилається на те, що з оскаржуваними постановами не згоден, так як ТОВ "Укрферрі" не являється перевізником при перевезенні пасажирів на судні, а є лише агентом, який діє від імені та за рахунок компанії LLC Georgia Sea Ways.

Позивач вказує, що товариство не являється суб`єктом правопорушення, у зв`язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08.09.2017 року вказаний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування постанов було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

12.09.2017 року до суду надійшла заява від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» на усунення недоліків поданої заяви, які усунуті у відповідності до ухвали Київського районного суду міста Одеси від 08.09.2017 року.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 13.09.2017року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування постанов повернуто позивачеві. Роз`яснено позивачеві його право на звернення з цим адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2017 року задоволено. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2017 року скасовано. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» до Одеського прикордонного загону (військова частина 2138) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування постанов про правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 07.12.2017 року на підставі вищевказаного адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання 14.12.2017 року представник позивача ТОВ "Укрферрі" не з`явився, надав до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, просить позов задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності.

Представник відповідача Одеського прикордонного загону (військова частина 2138) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду якого повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заперечує проти адміністративного позову, у задоволенні якого просить суд відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Приймаючи до уваги, що від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, Київським районним судом м. Одеси було ухвалено провести розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні,15 серпня 2017 року начальником 1-го відділу прикордонної служби «Чорноморськ» капітаном ОСОБА_1 складено протокол №380999 про правопорушення, пов`язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.

Із вказаного протоколу вбачається, що 14.08.2017 року на судні «Kaunas Seaways» сполученням «Хайдарпаша (Туреччина) Чорноморськ (Україна)» було перевезено без належних документів для в`їзду в Україну дванадцять пасажирів, а саме: громадян Марокко та Алжиру, які згідно п.п.6 п.2 Переглянутого наставництва по попередженню доступу безквиткових пасажирів та по розмежуванню доступу безквиткових пасажирів та по розмежуванню обов`язків щодо забезпечення успішного вирішення справ, пов`язаних із безквитковими пасажирами, затвердженого Резолюцією FaL.11 (37) від 09.09.2011 року, є безквітковими пасажирами, у яких під час проходження прикордонного контролю були відсутні дійсні паспортні документи, що не надає їм права на перетинання державного кордону України.

Крім того, 18 серпня 2017року начальником 1-го відділу прикордонної служби «Чорноморськ» капітаном ОСОБА_1 складено протокол №380998 про правопорушення, пов`язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.

Із вказаного протоколу вбачається, що 18.08.2017 року на судні «Kaunas Seaways» сполученням «Хайдарпаша (Туреччина) Чорноморськ (Україна)» було перевезено без належних документів для в`їзду в Україну дванадцять пасажирів, а саме: громадян Марокко та Алжиру, які згідно п.п.6 п.2 Переглянутого наставництва по попередженню доступу безквиткових пасажирів та по розмежуванню доступу безквиткових пасажирів та по розмежуванню обов`язків щодо забезпечення успішного вирішення справ, пов`язаних із безквитковими пасажирами, затвердженого Резолюцією FaL.11 (37) від 09.09.2011 року, є безквітковими пасажирами, у яких під час проходження прикордонного контролю були відсутні дійсні паспортні документи, що не надає їм права на перетинання державного кордону України.

Листом від 21.08.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) надіслало відповідні протоколи №380999 та №380998 про правопорушення, пов`язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, на адресу ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі».

Листом від 30.08.2017 року ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» повідомила начальника Одеського прикордонного загону Лаврентьєва С.А. про те, що18 березня 2017 року між ТОВ «Укрферрі» (Менеджер) та LLC «Georgia Sea Ways» (Грузія, м. Поті, вул. Гегідзе, 20, оф.5) (Судновласник) укладена Стандартна угода про судовий менеджмент кодова назва «Шипмен 98». Згідно до статті 3 Частини II вказаної угоди Менеджер зобов`язаний виконувати послуги по відношенню до судна «Kaunas Seaways» як агент від імені та за дорученнями судновласника. Статтею 13.3. вказаної угоди також передбачені повноваження менеджера по залученню юридичних, технічних чи інших експертів з питань розгляду та врегулювання претензій, спорів та інших проблем, які зачіпають інтереси судновласників по відношенню до судна. Таким чином, при розгляді вищезазначених протоколів ТОВ «Укрферрі» діє не тільки від свого імені, а також виступає від імені перевізника (LLC «Georgia Sea Ways»), захищаючи також його інтереси. Статтею 1000 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчиняти від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Таким чином, всі права та обов`язки вчинені ТОВ «Укрферрі» в рамках Угоди Шипмен 98 виникають у компанії LLC «Georgia Sea Ways».

У вказаному листі ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» також зазначила, що для застосування відповідальності до перевізника, повинно бути наявне: невиконання обов`язку перевізником перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в`їзду до держави прямування; такі дії привели до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів. Матеріалами відділу прикордонної служби підтверджено, на борту судна «Kaunas Seaways» після відходу судна з порту Хайдарпаша (Туреччина) екіпажем судна були виявлені 6, а згодом ще 6 безбілетних пасажирів, які у незаконний спосіб потрапили на борт судна. Тобто, ані ТОВ «Укрферрі» (менеджер), ані Компанія LLC «Georgia Sea Ways» (перевізник) не могли виконати свого обов`язку перед початком міжнародного пасажирського перевезення перевірити необхідні документи у 12 нелегальних безбілетних пасажирів, оскільки на цей момент не знали та не могли знати, що на судні присутні такі особи. Зазначені особи потрапили на судно у зв`язку з неналежним здійсненням контролю з боку посадових осіб міграційних служб Туреччини. Екіпажем судна, негайно після виявлення безбілетних пасажирів, ще до підходу судна до порту Чорноморськ було повідомлено, у тому числі прикордонні служби України та Туреччини, що на борту виявлені такі безбілетні пасажири. Також було повідомлено, що адміністрація судна буде вживати заходи щодо недопущення незаконного сходження даних осіб з борта судна, 12 безбілетних пасажирів будуть повернуті до Туреччини, тобто відсутні спроби перетнути державний кордон України такими особами. У справі про правопорушення посадова особа органу охорони державного кордону України виносить одну з таких постанов: про накладення штрафу та про закриття справи.

З огляду на те, що протокол неправомірно складено на ТОВ «Укрферрі» як на перевізника, а перевізником насправді є компанія LLC «Georgia Sea Ways», відсутні підстави для застосування ЗУ «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» з огляду на відсутність події правопорушення, ТОВ «Укрферрі» просило врахувати вищевикладені обставини та винести постанову про закриття справи.

На підставі зазначеного протоколу від 15 серпня 2017 року, 30 серпня 2017 року начальником Одеського прикордонного загону підполковником Лаврентьєвим С.А. була винесена постанова №380999 про правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, передбачене ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» та накладено на ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» штраф у розмірі 102000 грн.

Крім того, на підставі протоколу від 18 серпня 2017року, 30 серпня 2017 року начальником Одеського прикордонного загону підполковником Лаврентьєвим С.А. була винесена постанова №380998 про правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, передбачене ч.1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» та накладено на ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» штраф у розмірі 102000 грн.

Не погодившись із зазначеними постановами, ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» звернулося до суду з відповідним адміністративним позовом.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та інших законів України.

Так, статтями 9, 10, 11 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» ( № 2920-ІІІ від 10.01.2002 року, далі Закон про відповідальність перевізників) встановленавідповідальність перевізників за невиконання обов`язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність, але не справжність, у пасажирів документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажирів через державний кордон України без необхідних документів, а також визначає порядок застосування цієї відповідальності.

Частинами першою та другою зазначеного Закону визначено, що підприємства (їх об`єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення (далі - перевізники), за невиконання обов`язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхіднихдокументів, несуть відповідальність у вигляді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожного такого пасажира, але не більше двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за одне перевезення.

За наказом уповноваженої службової особи підрозділу охорони державногокордону України перевізник зобов`язаний вивезти пасажира, якому через відсутність необхідних документів відмовлено у в`їзді в Україну, до держави, з якої пасажира було привезено, або до держави, яка видала йому паспортний документ, або знайтиінший спосіб вивезення такого пасажира за межі території України.

Державний кордонУкраїнивизначається Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною

Радою України.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон» ( №1777- ХІІ від 04.11.1991 року) врегульовано, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах

сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Зокрема морське і поромне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством .Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель,споруд ітехнічних засобів,де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Таким чином, законодавцем врегульовано порядок застосування адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 1 Закону про відповідальність перевізників: встановлений спеціальний суб`єкт відповідальності та визначені ознаки адміністративного правопорушення по-перше - невиконання обов`язку перевірити перед початком перевезення наявність у пасажиру документів, по-друге що привело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів.

Що стосується визначення спеціального суб`єкту перевізника, то його поняття (відповідно до ЗУ про відповідальність перевізників) визначено як підприємства (їх об`єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення. У Законі відсутні посилання на норми інших нормативних актів, якими визначається інше поняття перевізника.

В даному випадку суд, з урахуванням наданих сторонами доказів, враховує, що на офіційному сайті компанії ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі» наявна відкрита інформація про те, що паромне перевезення на судні «Kaunas Seaways»виконується саме даною компанією, що саме представниками даної компанії здійснювалась продаж квитків на рейси та фактично виконувалось перевезення вантажу та пасажирів на комерційної основі , приходить до висновку, що ТОВ «Укрферрі», яка фактично здійснювала перевезення вантажів та пасажирів на судні «Kaunas Seaways»є належним суб`єктом для притягнення до адміністративної відповідальності у розумінні вимог Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд критично відноситься к поясненням представника позивача про інше тлумачення поняття перевізника згідно норм Афінської конвенції про перевезення морем пасажирів та їх багажу 1974 року, а також укладеної 18.03.2017 року між ТОВ « Укрферрі» та LLC «Georgia Sea Ways» (Грузія) стандартної угоди про судовий менеджмент, відповідно до якої позивач виконував послуги по відношенні до судна «Kaunas Seaways»як агент від імені та за дорученням судновласника.

Так у статті першої зазначеної Афінської конвенції (до якої Україна приєдналась 15.07.1994 року ( набрала чинності для України 09.02.1995 року) визначено, що «перевізник» означає особу, якою або від імені якої укладено договір перевезення, незалежно від того, чи здійснюється фактично перевезення ним самим чи замінюючим перевізником; «замінюючий перевізник» означає особу, іншу ніж перевізник, яка, будучи власником, фрахтувальником чи оператором судна, фактично здійснює все перевезення чи його частину.

Одночасно, суд вважає, що представниками відповідача не доведено наявність в діях ТОВ « Укрферрі» ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» у діях ТОВ Судноплавна компанія «Укрферрі» з наступних підстав.

Так, згідно додатку до Резолюції переглянутої інструкції по запобіганню доступу безквиткових пасажирів і по розподілу обов`язків по забезпеченню успішного вирішення справ, пов`язаних з безквитковими пасажирами, що є частиною Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 р. (до якої Україна приєдналась 21.09.1993 року, набрала чинності для України 24.12.1993 року) безквітковий пасажир визначено як особа, яка переховується на судні або серед вантажу, який згодом потрапляє на судно, без згоди власника, капітана судна або будь-якої іншої відповідальної особи та якого знаходять після виходу з порту або серед вантажу під час вивантаження , та щодо якого капітан повідомляє відповідним властям як о безквитковому пасажирі. Загальними принципами визначеними Резолюцією є гуманітарні принципи, принципи співпраці державних органів, портового керівництва, власників та капітанів суден. При виявленні безквиткового пасажиру капітан повинен невідкладно встановити порт посадки такого пасажиру та встановити особу такого безквиткового пасажиру, складати акт виявлення безквиткового пасажиру, повідомити про виявлення безквиткового пасажиру власника судна та відповідні органи у порту посадки та наступного порту заходу судна, не змінювати запланований рейс для висадки безквиткового пасажира, забезпечити уяву безквиткового пасажира відповідним властям в наступному порту заходу судна з забезпеченням належних заходів по забезпеченню захисту виявленої особи. Власник судна повинен в даному випадку забезпечити належне повідомлення відповідних органів влади в порту посадки особа, наступному порту заходу судна і державі під прапором якого знаходиться судно, виконувати вказівки відповідних посадових осіб та нести витрати пов`язані з переміщенням, утриманням та висадки безквиткового пасажиру. Держава першого порту заходу судна згідно плану рейсу зобов`язано прийняти безквиткового пасажиру для опиту, сприятливо розглядати питання про дозвіл на висадку безквиткового пасажиру та надати притулок, якщо до моменту відходу справа не вирішена, докладати всіх зусиль для встановлення особи та у випадку відсутності будь-яких документів підготувати супровідні документи з фотографією особи і іншими встановленими даними, надавати розпорядження о переміщенні безквиткового пасажиру в порт посадки або державу громадянства, повідомити власника судна про розмір витрат та співпрацювати з державою прапору судна яку повідомити, у випадку відмови у висадці пасажиру, о підставах.

У судовому засіданні з боку представників відповідача, який є суб`єктом владних повноважень, не було доведено якими саме умисними діями або необережною бездіяльністю з боку ТОВ « Укрферрі» було скоєне зазначене правопорушення.

Посилання на не забезпечення належних мір охорони судна перед відправленням з порту Хайдарпаша є припущенням з боку представників відповідача, яке не підтверджується належними доказом.

В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності також відсутні посилання на конкретні дії або невиконання конкретних дій ТОВ «Укрферрі», яки привели до потрапляння безквиткових пасажирів на борт судна і їх перевезення або спроби перевезення через кордон України.

Частина друга статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладає обов`язок доказування правомірності свого рішення на відповідача - суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідальність по ч.1 ст.1 «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень»відповідальність перевізника настає у випадку не самого факту перевезення безквіткового пасажиру, а лише за невиконання обов`язку перевірити перед початком перевезення наявність у пасажиру документів що привело до перевезення або спроби перевезення через кордон.

Постанови №380998 та №380999 від 30.08.2017 року стосуються обставин, які відбулись 14.08.2017 року та 18.08.2017 року з моменту прихованого потрапляння безквиткових пасажирів на борт судна в порту Хайдарпаша (Туреччина) та виходу судна із порту Туреччини для перевезення безквиткових пасажирів до міжнародного пункту пропуску для морського та паромного сполучення «Іллічівський морський рибний порт» ( с. Бурлача Балка, м. Чорноморськ, Україна). Після виявлення наявності безквиткових пасажирів та винесення посадовими особами прикордонного загону України перших рішень про відмову у в перетинанні державного кордону всім дванадцяті виявленим особам у подальшому (до моменту сходу вказаних осіб з судна) обставини не змінювались. Виявлені особи не сходили із судна і не потрапляли до нього знову, а тому будь-яких нових обставин, пов`язаних із можливим невиконанням перевізником обов`язку перевірити перед початком перевезення наявність у пасажиру документів не відбувалось. У розумінні положень КУпАП таке правопорушення визначається триваючим.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення. Проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином. (Роз`яснення надано листом Міністерства юстиції України від 02.08.2013 № 6802-0-4-13/11 ).

Таким чином, перевізник декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, та на нього накладались адміністративні стягнення по одному і тому самому факту.

У відповідності до п.1,8 ч.1 ст. 247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність складу адміністративного правопорушення а також наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Дані обставини, в сукупності, є підставою для визнання протиправною та скасування постанов №380998 та №380999 від 30.08.2017року у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, складену у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі».

Крім того, згідно ч.2 ст. 1 Закону України про відповідальність перевізників, у перевізника який здійснив перевезення безквиткового пасажиру виникає обов`язок по вивезенню пасажиру до держави, з якої його привезено за наказом уповноваженої службової особи. При розгляді адміністративної справі 30 серпня 2017 року та у судовому засіданні при розгляді даного адміністративного позову не надавалось правових актів, які підтверджують наявність винесення такого наказу. Таким чином будь яких зобов`язань у перевізника щодо відвезення безквиткових пасажирів виявлених 14.08.2017 року та 18.08.2017 року до Туреччини не виникло. Крім того, з боку посадових осіб прикордонного загону, які встановили факт наявності на судні осіб, які не мали документів, що підтверджують їх особи, не були виконані обов`язки по створенню тимчасових супровідних документів на даних осіб. Розпорядження про вивезення безквиткових пасажирів в якому держава встановлювала факт потрапляння осіб на борт судна у конкретному порту з наявністю рішення про відмову у перетинанні кордону України та із супровідними документами на осіб були б підставою для прийняття даних осіб портом Хайдарпаша, однак державні органи України в особі посадових осіб прикордонного загону фактично переклали тягар вирішення питання про повернення безквиткових пасажирів до порту посадки, на перевізника та капітана судна, що є неприпустимим.

Судові витрати по Кодексу адміністративного судочинства складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 87). Частиною першою статті 94 КАС визначено порядок розподілу судових витрат, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

В даній справі документально підтверджені судові витрати позивача у вигляді сплати судового збору в розмірі 3200 гривень, підлягають стягненню з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Судноплавна компанія «Укрферрі».

При вищевикладених обставинах та керуючисьст. ст. 7, 9, 11, 13, 69-71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позовТовариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними та скасування постанов про правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №380998 від 30 серпня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, складену у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі».

Визнати протиправною та скасувати постанову №380999 від 30 серпня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, пов`язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, складену у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі».

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Левітана, 113, код ЄДРПОУ 14321386, за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі», 65014, м. Одеса, пров. Сабанський, 4-А, п/р НОМЕР_2 в АБ «Південний», МФО 328209, код ЄДРПОУ 20957025, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках і порядку передбачених ч. 2 п. 2 ст. 167 КАС України було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Калініченко Л. В.