Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3905/17
У Х В А Л А
21.12.2017 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 12015070080000672 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою працюючого сортувальником на Старвуд Закарпаття, раніше не судимого,
за ст. 336 КК України
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 12015070080000672 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 336 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з зміною обстановки на підставі ст.48 КК України.
Заявлене клопотання мотивує тим, що на час розгляду справи в суді обвинувачений кається, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, раніше не судимий.
На даний час обвинувачений внаслідок зміни обстановки не є суспільно-небезпечною особою, а діяння вчинене ним, втратило суспільну небезпеку внаслідок настання незалежно від волі або бажання винуватого певних подій та умов, які змінили суспільно-економічну , політичну, соціальну ситуацію в цілому в державі.
У підготовчому судовому засіданні захисник заявлене клопотання підтримав. Як підставу звільнення зазначив зміну суспільно-політичної обстановки у державі, внаслідок яких діяння обвинуваченого суспільну небезпеку.
Обвинувачений клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності підтримав. Додатково обґрунтувати у чому змінилася обстановка не зміг.
Прокурор проти клопотання заперечив.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному кримінально-процесуальному порядку відповідне судове рішення.
У відповідності до ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною визнаються об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому. Необхідною підставою для застосування ст.48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину.
Відповідно до ч.5 п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року N 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нових злочинів.
Приймаючи до уваги вищенаведене, обставини, що наведені у клопотанні, що обвинувачений кається, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, раніше не судимий є виключно харарактеризуючими ознаками і не є такими, що слугували б для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Зміна суспільно-політичної обстановки в цілому у державі, як зазначено захисником, по-перше не розкрито, є виключно оціночним поняттям і не є в причинному зв`язку з вчиненням злочину за ст.336 КК України.
За вказаних обставин клопотання є безпідставним, а відтак задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.ст.284, 286, 288, 314, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 336 КК України на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1
