ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.

Справа № 922/363/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за позовом

ТОВ "Лідер-груп інтернешнл", м. Харків треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації", м. Київ, - Державне підприємство "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", м. Харків

до

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо", м. Харків

про

визнання твору технічного характеру незаконно відтвореним

за участю представників:

позивача - Буяновська Т.С., довіреність б/н від 21.10.2016 року;

відповідача - Франтовський В.М., довіреність №26/12-01 від 26.12.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Лідер-груп інтернешнл", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо", 61072, м. Харків, пр-т Леніна, буд. 31-В, кв. 107; Код №37191870, р/р 26001010015806 в ПАТ "А-банк", МФО 307770, вчиняти дії, спрямовані на використання будь-яким чином (у тому числі відтворення, здавання в майновий найм, прокат, виготовлення з використанням цих технічних умов продукції, її реалізацію, ввезення на митну територію України, розроблення, погодження та реєстрацію на їх основі інших технічних умов, та інше передбачене законодавством України використання, а також транспортування, зберігання або володіння, з метою введення в цивільний обіг примірників творів) твору технічного характеру Технічні умови виробу медичного призначення "Система лікувально-діагностична для біорезонансної терапії Лідомед-біо (ТУ У 33.1-32030298-004:2008)", розробник ТОВ "Лідер груп", виробник фізична особа ОСОБА_1., які були зареєстровані 25.06.2008 року в Книзі обліку за №04725906/011725 в ДП Харківстандартметрологія;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо", 61072, м. Харків, пр-т Леніна, буд. 31-В, кв. 107; Код №37191870, р/р 26001010015806 в ПАТ "А-банк", МФО 307770, вчиняти дії, спрямовані на використання будь-яким чином (у тому числі відтворення, здавання в майновий найм, прокат, виготовлення з використанням цих технічних умов продукції, її реалізацію, ввезення на митну територію України, розроблення, погодження та реєстрацію на їх основі інших технічних умов, та інше передбачене законодавством України використання, а також транспортування, зберігання або володіння, з метою введення в цивільний обіг примірників творів) твору технічного характеру ТУ У 26.6- 37191870-004:2013 виробу медичного "Комплекс для діагностики та терапії "Лідомед- Біо", розробник ТОВ НВП "ЛІДОМЕД-БІО", 61072, м. Харків, пр. Леніна, б. 31-В, кв. 107, виробник ІКС-Техно, Київська область, Макаровський район, с. Наливайкивка, вул. Леніна, д.96-д, Україна;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо", 61072, м. Харків, пр-т Леніна, буд. 31-В, кв. 107; Код №37191870, р/р 26001010015806 в ПАТ "А-банк", МФО 307770, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" КОД 37460607, р/р 26003315128800 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, компенсацію за порушення виключного майнового права у розмірі 800000,00 (вісімсот тисяч) грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо", 61072, м. Харків, пр-т Леніна, буд. 31-В, кв. 107; Код №37191870, р/р 26001010015806 в ПАТ "А-банк", МФО 307770, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" КОД 37460607, р/р 26003315128800 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, судові витрати у розмірі 18400,00 грн.

Ухвалою суду від 04.09.17р. провадження у справі 922/363/17 зупинено до розгляду пов'язаної з нею справи № 640/432/17, яка розглядається Апеляційним судом Харківської області та зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду Апеляційним судом Харківської області справи № 640/432/17.

07.10.17р. представник відповідача надав клопотання про поновлення провадження по справі у зв`язку з тим, що 28.09.2017 року Апеляційним судом Харківської області скасовано заочне рішення Київського райсуду м. Харкова по справі № 640/432/17 та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. до Багацької О.Ю. та ТОВ «Лідер-груп інтернешнл» про визнання договору не дійсним.

З огляду на приписи ст. 79 ГПК України, з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та подальшого її розгляду, господарський суд Харківської області повідомив про необхідність з'явитись "11" грудня 2017р. о 12:00 год. представникам сторін та 3-х осіб до приміщення господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх каб. № 115.

Ухвалою суду від 14.12.17р. поновлено провадження по справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

14.12.17р. представник позивача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи. Дану заяву задоволено судом та долучено документи до матеріалів справи.

14.12.17р. представник відповідача надав заяву про долучення документів до матеріалів справи. Дану заяву задоволено судом та долучено документи до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.17р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.12.17р. проти позову заперечував в повному обсязі.

Представник 3-ї особи (ДП "Український медичний центр сертифікації") в судове засідання 14.12.17р. не з`явився.

Представник 3-ї особи (ДП "Харківський регіональний НВЦ стандартизації, метрології та сертифікації") в судове засідання 14.12.17р. не з`явився.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12.05.2008 р. співвласником відповідача - ТОВ "ЛІДОМЕД-БІО" ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у Державному департаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки отримано Свідоцтво на знак для товарів і послуг №91458, на знак "ЛІДОМЕД" (російською мовою "ЛИДОМЕД"), яке тією ж датою було зареєстровано в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі по тексту - реєстр).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 494 ЦК України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом; обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом.

Ст. 5 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" встановлено, що обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

Згідно поданої заявки та отриманого Свідоцтва правова охорона була надана на 10-й клас товарів згідно "Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (Ніццька класифікація)" - "лікарські (медичні) прилади".

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", права, що випливають із свідоцтва, діють від дати подання заявки, яку було подано до Державного департаменту інтелектуальної власності 07.12.2006 р.

Статтею 421 ЦК України встановлено, що суб'єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об'єкта права інтелектуальної власності та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.

Згідно ст.493 ЦК України суб'єктами права інтелектуальної власності на торговельну марку є фізичні та юридичні особи. Право інтелектуальної власності на певну торговельну марку може належати одночасно кільком фізичним та (або) юридичним особам.

Право інтелектуальної власності, яке належить кільком особам спільно, може здійснюватися за договором між ними. У разі відсутності такого договору право інтелектуальної власності, яке належить кільком особам, здійснюється спільно (ст. 428 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" взаємовідносини при використанні знака, свідоцтво на який належить кільком особам, визначаються угодою між ними. У разі відсутності такої угоди кожний власник свідоцтва може використовувати знак на свій розсуд, але жоден з них не має права давати дозвіл (видавати ліцензію) на використання знака та передавати право власності на знак іншій особі без згоди решти власників свідоцтва.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", свідоцтво видається особі, яка має право на його одержання. Якщо право на одержання свідоцтва мають кілька осіб, їм видається одне свідоцтво.

28.03.2008 р. ТОВ "Лідер-груп" було отримано свідоцтво про Державну реєстрацію №7650/2008 від 28.03.2008 р. на "Систему лікувально-діагностичну для біорезонансної терапії "Лідомед-БІО" (ТУ У 33.1-32030298-004:2008)" (далі по тексту - система), яке було видано Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення відповідно до наказу №35-Адм Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення від 28.03.2008 р., де в якості розробника Системи зазначено ТОВ "Лідер-груп", а в якості виробника вказано фізичну особу підприємця позивача ОСОБА_1. (Свідоцтво про державну реєстрацію ФОП №237089 від 31.01.2007 р). Термін дії Свідоцтва №7650/2008 до 28.03.2013 року.

У 2010 році ОСОБА_1., склав повноваження директора ТОВ "Лідер-груп", та вийшов зі складу зазначеного товариства, 100% власником вказаного товариства став ОСОБА_2.

Як вбачається з матеріалів справи 24.12.2010 року між ТОВ "Лідер-груп" в особі директора ОСОБА_2. укладено договір з фізичною особою - Богацькою О.Ю. про передання (відчуження) прав на технічні умови.

Відповідно п.2.1. вищевказаного договору, технічні умови на: СИСТЕМУ ЛІКУВАЛЬНО - ДІАГНОСТИЧНА ДЛЯ БІОРЕЗОНАНСНОЇ ТЕРАПІЇ "ЛІДОМЕД-БІО" (ТУ У 33.1-32030298-004:2008); Технічні умови на: УСТАНОВКУ ПО ДОЧИЩЕННЮ СТРУКТУРЮВАННЮ ВОДИ СЕРІЇ "LEADER" (ТУ У 29.2-32030298-001-2004); Технічні умови на: СТУКТУРУРАТОР "МАГНЕТІК-АНТИНАКИП" (ТУ У 28.3.-32030298-002:2006).

Відповідно до п.п. 3.4., 3.5. договору після підписання Акту приймання-передачі Технічних умов та їх оплати Набувачем, Відчужувач не має права у будь який спосіб використовувати у своїй діяльності, продавати або відчужувати в будь який спосіб третім особам продані Технічні умови, або інформацію, що в них міститься. Відчужувач гарантує, що на момент передання товару Набувачу: лише йому належать майнові права на товар; майнові права на товар повністю або частково не передано (не відчужено) третім особам; майнові права на товар (повністю або частково) не є предметом застави, судового спору або претензій з боку третіх осіб.

01.02.2011 р. Фізична особа Богацька О.Ю. (відчуджувач) уклала договір з ТОВ "Лідер-груп інтернешнл" (набувач) про передання (відчуження) прав на технічні умови, серед яких були технічні умови на "Систему лікувально-діагностичну для біорезонансної терапії "Лідомед-БІО" (ТУ У 33.1-32030298-004:2008)".

Згідно п.2.1. вищевказаного договору, відчуджувач у повному складі передає (відчуджує) набувачу права на використання технічних умов на: СИСТЕМУ ЛІКУВАЛЬНО - ДІАГНОСТИЧНА ДЛЯ БІОРЕЗОНАНСНОЇ ТЕРАПІЇ "ЛІДОМЕД-БІО" (ТУ У 33.1-32030298-004:2008); Технічні умови на: УСТАНОВКУ ПО ДОЧИЩЕННЮ СТРУКТУРЮВАННЮ ВОДИ СЕРІЇ "LEADER" (ТУ У 29.2-32030298-001-2004); Технічні умови на: СТУКТУРУРАТОР "МАГНЕТІК-АНТИНАКИП" (ТУ У 28.3.-32030298-002:2006) на весь строк дії авторського права, на всю територію світу.

Розділом першим даного договору в частині термін «передача прав» тлумачиться як - передання прав на Технічні умови до Предмету договору (п.2.1), встановлених ст. 495 Цивільного кодексу України, без обмежень способів використання цих Технічних умов. Решта термінів, що використовуються в Договорі, визначаються згідно з нормами чинного законодавства України.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про авторське право і суміжні права", майнові права, що передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими, що не передані.

Як зазначено у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року №5 "Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав", авторське право на твір і право власності на матеріальний об'єкт, у якому втілено твір, не залежать одне від одного. Відчуження матеріального об'єкта, в якому втілено твір, не означає відчуження авторського права і навпаки. У зв'язку з цим звернути увагу судів на те, що незалежність авторського права і права власності на матеріальний об'єкт (матеріальний носій) проявляється через зміст особистих немайнових прав та майнових прав суб'єкта авторського права, передбачених статтями 438 - 441 ІДК України, главою 75 ЦК України і права власності на матеріальний об'єкт, який згідно зі статтею 317 ЦК України полягає у володінні, користуванні та розпорядженні ним. Наприклад, особа, придбавши картину, книгу, фотографії тощо, стає їх власником, проте не набуває авторських прав на такі твори.

Такі ж положення містяться у постанові Пленуму Вищого господарського суду України №12 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності".

Так, у п. 25 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №12 від 17.10.2012 року, зазначається, що майнове право інтелектуальної власності на твір не пов'язане з правом власності на матеріальний об'єкт, в якому твір виражено; передання на матеріальний об'єкт не тягне за собою передання прав на використання твору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 435 ЦК України первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.

Особисті немайнові права і майнові права авторів та їх правонаступників, пов'язані із створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва авторське право, і права виконавців, виробників фонограм і відеограм та організацій мовлення суміжні права охороняє Закон України «Про авторське право і суміжні права».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, а саме, літературні письмові твори белетристичного, публіцистичного, наукового, технічного або іншого характеру (книги, брошури, статті тощо).

Згідно ч. 2, 3 ст. 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» охороні за цим Законом підлягають всі твори, зазначені у частині першій цієї статті, як оприлюднені, так і не оприлюднені, як завершені, так і не завершені, незалежно від їх призначення, жанру, обсягу, мети (освіта, інформація, реклама, пропаганда, розваги тощо). Передбачена цим Законом правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі.

Частиною першою статті 15 названого Закону визначено, що до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать виключне право на використання твору та виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Частинами другою та третьою статті 15 Закону встановлено, що виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом, а виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, відтворення творів, публічне виконання і публічне сповіщення творів, публічну демонстрацію і публічний показ, а також їх переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни.

Відповідно до частини першої статті 15 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються, зокрема, технічні умови.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про стандартизацію» технічні умови - це нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, процес або послуга, та визначає процедури, за допомогою яких може бути встановлено, чи дотримані такі вимоги.

Згідно ч. З ст. 16 Закону України "Про стандартизацію" право власності на стандарти, кодекси усталеної практики і технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, і видані ними каталоги належать відповідним підприємствам, установам та організаціям.

Відповідно до п. 3.1 ДСТУ 1.3:2004 технічні умови (ТУ) нормативний документ, що встановлює технічні вимоги, яким мають відповідати продукція, процеси та послуги. ТУ встановлюють вимоги до продукції, призначеної до самостійного постачання (виконання, надавання) та регулюють відносини між виробником (постачальником) та споживачем (користувачем). ТУ можуть бути невід'ємною частиною комплекту конструкторської, технологічної або іншої технічної документації на продукцію або окремим документам.

При цьому в п. 3.10 ДСТУ 1.3:2004 зазначено, що право власності на ТУ належить тим суб'єктам господарювання, на кошти яких їх створено або яким це право передано порядком, установленим законодавством. За згодою власника ТУ дозволено використовувати іншим суб'єктам господарювання.

Вищевикладене свідчить, що технічні умови є документом технічного характеру, що встановлює технічні вимоги, яким мають відповідати продукція, процеси та послуги, та, за наявності передбачених законодавством підстав, може бути визнаний об'єктом авторського права. При цьому слід зазначити, що технічні умови не виключаються із правової охорони після їх затвердження у встановленому порядку, оскільки на них не поширюється норма передбачена пунктом в) ст. 10 Закону України «Про авторське право і суміжні права», в якій зазначено, ЩО не є об'єктом авторського права видані органами державної влади у межах їх повноважень офіційні документи політичного, законодавчого, адміністративного характеру (закони, укази, постанови, судові рішення, державні стандарти тощо) та їх офіційні переклади.

Суд вважає за необхідне зазначити, що договір про передачу виключного права на використання технічних умов від 25.08.2010р. (арк. справи №13-14 том №2), який укладений між ТОВ "Лідер-груп" та ТОВ "НВП" Лідомед - Био", відповідають вимогам Закону України "Про авторські і суміжні права", а саме за умовами договору до відповідача перейшли майнові права інтелектуальної власності на твір технічного характеру в тому числі й на технічні умови на "Систему лікувально-діагностичну для біорезонансної терапії "Лідомед-БІО" (ТУ У 33.1-32030298-004:2008)", п.2.1. вказаного договору.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивач набув виключного майнового права на технічні умови на "Систему лікувально-діагностичну для біорезонансної терапії "Лідомед-БІО" (ТУ У 33.1-32030298-004:2008)", відповідно до цього у позивача наявні правові підстави для вимагання заборонити відповідачу вчиняти дії спрямовані на використання, та користування будь-яким чином вказаного твору та стягнення компенсації за незаконне використання твору технічного характеру, за відсутністю виключного права на цей твір технічного характеру, а отже позовні вимоги є обґрунтованими, відповідно до цього суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо", 61072, м. Харків, пр-т Леніна, буд. 31-В, кв. 107; Код №37191870, р/р 26001010015806 в ПАТ "А-банк", МФО 307770, вчиняти дії, спрямовані на використання будь-яким чином (у тому числі відтворення, здавання в майновий найм, прокат, виготовлення з використанням цих технічних умов продукції, її реалізацію, ввезення на митну територію України, розроблення, погодження та реєстрацію на їх основі інших технічних умов, та інше передбачене законодавством України використання, а також транспортування, зберігання або володіння, з метою введення в цивільний обіг примірників творів) твору технічного характеру Технічні умови виробу медичного призначення "Система лікувально-діагностична для біорезонансної терапії Лідомед-біо (ТУ У 33.1-32030298-004:2008)", розробник ТОВ "Лідер груп", виробник фізична особа Черногубов Є.В., які були зареєстровані 25.06.2008 року в Книзі обліку за №04725906/011725 в ДП Харківстандартметрологія;

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо", 61072, м. Харків, пр-т Леніна, буд. 31-В, кв. 107; Код №37191870, р/р 26001010015806 в ПАТ "А-банк", МФО 307770, вчиняти дії, спрямовані на використання будь-яким чином (у тому числі відтворення, здавання в майновий найм, прокат, виготовлення з використанням цих технічних умов продукції, її реалізацію, ввезення на митну територію України, розроблення, погодження та реєстрацію на їх основі інших технічних умов, та інше передбачене законодавством України використання, а також транспортування, зберігання або володіння, з метою введення в цивільний обіг примірників творів) твору технічного характеру ТУ У 26.6- 37191870-004:2013 виробу медичного "Комплекс для діагностики та терапії "Лідомед- Біо", розробник ТОВ НВП "ЛІДОМЕД-БІО", 61072, м. Харків, пр. Леніна, б. 31-В, кв. 107, виробник ІКС-Техно, Київська область, Макаровський район, с. Наливайкивка, вул. Леніна, д.96-д, Україна;

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо" (61072, м. Харків, пр-т Леніна, буд. 31-В, кв. 107; Код №37191870, р/р 26001010015806 в ПАТ "А-банк", МФО 307770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" (КОД 37460607, р/р 26003315128800 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, 61046, м. Харків, пр. Московський, б. 273) компенсацію за порушення виключного майнового права у розмірі 800000,00 (вісімсот тисяч) грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо" (61072, м. Харків, пр-т Леніна, буд. 31-В, кв. 107; Код №37191870, р/р 26001010015806 в ПАТ "А-банк", МФО 307770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" (КОД 37460607, р/р 26003315128800 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, 61046, м. Харків, пр. Московський, б. 273) судові витрати у розмірі 15200,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.12.2017 р.

Суддя

Л.В. Шарко