ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 р.

Справа № 820/2987/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Камишанової М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у м.Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2017р. по справі №820/2987/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості, третя особа Приватне акціонерне товариство "СК "Велтлінер"

про визнання дій та бездіяльності незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач , ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Харківського міського центру зайнятості, в якому просив:

- визнати дії Харківського міського центру зайнятості у внесенні до Єдино інформаційно-аналітичної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції неправдивих відомостей про попит на робочу силу, наведених у формі звітності № 3-ПН о наявності в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Велтлінер" вакантних посад у кількості 15 за професією "Агент страховий";

- визнати бездіяльність Харківського міського центру зайнятості в опрацюванні даних, викладених у формі звітності № 3-ПН, поданої ОСОБА_4 12.06.2017 про попит на робочу силу (вакансії) "Агент страховий" до ПРАТ СК "Велтлінер" незаконною;

- визнати незаконними дії Харківського міського центру зайнятості у видачі ОСОБА_1 15.06.2017 направлення на працевлаштування до ПРАТ "СК "Велтлінер", яким посада "Агент страховик" не заявлялася.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 червня 2017 року громадянином ОСОБА_4 до відповідача подана звітність "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" за формою № 3-ПН, в якій він зазначив про відкриту вакансію у ПРАТ "СК "Велтлінер". Ці данні відповідач вніс у Єдину інформаційно-аналітичну систему центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції. 15 червня 2017 року під час здійснення прийому відповідач повідомив позивачу про відкриту вакансію у ПРАТ "СК "Велтлінер" та видав направлення на працевлаштування. Дії відповідача у внесенні до Єдиної інформаційно-аналітичну системи інформації про попит на вакансію агента страхового є незаконними та такими, які мають для позивача правові наслідки. В направленні на працевлаштування відповідач вписав номер телефону ОСОБА_4, адресу за якою начебто проводиться співбесіда з претендентами на посаду. Відвідати роботодавця позивач зобов'язаний був на протязі семи календарних днів, відповідно до умов законодавства. Але, зустрітися із працедавцем позивачу не вдалося з причини того, що підписант форми № 3-ПН ОСОБА_4 виявився зовсім не працедавцем у розумінні правил, встановлених КЗпП України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ПРАТ "СК "Велтлінер".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, незаконність та необґрунтованість рішення суду, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлялись.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без участі уповноваженого представника третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що позивач з знаходиться в статусі безробітного з 27.09.2016 року.

На підставі поданого ПрАТ "СК "ВЕЛТЛІНЕР" звіту форми № 3-ПН "Про попит на робочу силу (вакансії), реєстраційний № 5829 від 12.06.2017 року, Харківським міським центром зайнятості внесено вакантну посаду до бази даних та під час прийому 15.06.2017 року ОСОБА_1, спеціалістом з працевлаштування була опрацьована в базі даних.

Відповідач під час розгляду справи зазначив, що в ході опрацювання було здійснено дзвінок до роботодавця та узгоджено місце та час проведення співбесіди зі ОСОБА_1, роботодавець готовий був зустрітися 16.06.2017 року з 10.30 до 11.00 за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4, офіс 305. За згодою ОСОБА_1 та попереднім узгодженням з роботодавцем було видано направлення за посадою "агент страховий" до ПРАТ "СК "ВЕЛТЛІНЕР", в направлені зазначили фактичну адресу, за якою буде проходити співбесіда, контактний номер директора ОСОБА_4 та узгоджену дату й час співбесіди. Після закінчення прийому ОСОБА_1 ознайомився з внесеною у додаток № 1 до персональної картки безробітного інформацією про здійснені послуги під час прийому 15.06.2017 року та поставив свій підпис у відповідній графі.

Проте, оскільки на думку позивача підписант форми №3-ПН ОСОБА_4 виявився не працедавцем, він звернувся до суду із даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем було здійснено дзвінок до роботодавця ПРАТ "СК "ВЕЛТЛІНЕР" та узгоджено місце та час проведення співбесіди зі ОСОБА_1, за його згодою та попереднім узгодженням з роботодавцем видано направлення за посадою "агент страховий" до ПРАТ "СК "ВЕЛТЛІНЕР", в направлені зазначено фактичну адресу, за якою буде проходити співбесіда, контактний номер директора ОСОБА_4 та узгоджену дату й час співбесіди, а також враховуючи те, що під час реєстрації звітності, подання інших документів, зокрема, довіреності керівника на право підпису уповноваженою особою, чинним законодавством не передбачено, то в даному випадку відповідач, як суб'єкт владних повноважень, діяв у межах, на підставі та у спосіб, передбачені чинним законодавством України.

Колегія суддів не погоджується з даними висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно ст. 43 Конституції України, Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначає Закон України "Про зайнятість населення".

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування; безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи; зареєстрований безробітний - особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи; вакансія-вільна посада (робоче місце), на яку може бути працевлаштована особа; працевлаштування-комплекс правових, економічних та організаційних заходів, спрямованих на забезпечення реалізації права особи на працю.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про зайнятість населення" Держава гарантує у сфері зайнятості: 1) вільне обрання місця застосування праці та виду діяльності, вільний вибір або зміну професії; 2) одержання заробітної плати (винагороди) відповідно до законодавства; 3) професійну орієнтацію з метою самовизначення та реалізації здатності особи до праці; 4) професійне навчання відповідно до здібностей та з урахуванням потреб ринку праці; 5) підтвердження результатів неформального професійного навчання осіб за робітничими професіями; 6) безоплатне сприяння у працевлаштуванні, обранні підходящої роботи та одержанні інформації про ситуацію на ринку праці та перспективи його розвитку; 7) соціальний захист у разі настання безробіття; 8) захист від дискримінації у сфері зайнятості, необґрунтованої відмови у найманні на роботу і незаконного звільнення; 9) додаткове сприяння у працевлаштуванні окремих категорій громадян.

Статус безробітного надається особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування (ч.2 ст. 43 Закону України "Про зайнятість населення").

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про зайнятість населення", основними завданнями центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальних органів, зокрема, є сприяння громадянам у підборі підходящої роботи.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань, серед іншого, забезпечують функціонування Єдиної інформаційно-аналітичної системи, зокрема, формують базу даних про вільні робочі місця (посади) на підставі інформації, що надійшла від роботодавців та суб'єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні; здійснюють в установленому законодавством порядку збирання, опрацювання, подання та поширення адміністративних даних про попит та пропонування робочої сили на ринку праці, надання соціальних послуг населенню та роботодавцям (п.п. 2, 8 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про зайнятість населення").

Згідно ч. 2 ст. 23 вищенаведеного Закону, до Єдиної інформаційно-аналітичної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, включається інформація, що надійшла від його територіальних органів у процесі своєї діяльності, зокрема від громадян, роботодавців, суб'єктів господарювання, які надають послуги з посередництва у працевлаштуванні, та органів державної влади.

Наказом Міністерства соціальної політики України від 31.05.2013 року № 316 затверджений Порядок подання форми звітності № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)", який визначає механізм її подання.

Відповідно до вищевказаного Порядку, форма N 3-ПН заповнюється роботодавцями та подається до базового центру зайнятості незалежно від місцезнаходження роботодавця.

Актуальність зазначених у формі N 3-ПН вакансій уточнюється базовим центром зайнятості не рідше ніж двічі на місяць під час особистої зустрічі з роботодавцем, у телефонному режимі або через засоби електронного зв'язку.

Форма N 3-ПН подається за наявності у роботодавця попиту на робочу силу (вакансії) не пізніше ніж через три робочі дні з дати відкриття вакансії. Датою відкриття вакансії є наступний день після створення робочого місця чи припинення трудових відносин з працівником, робоче місце якого стає вакантним, або дата, починаючи з якої може бути укладений трудовий договір з найманим працівником.

Розділ II форми N 3-ПН підписується роботодавцем або уповноваженою ним особою окремо щодо кожної вакансії.

Згідно статті першої Закону України «Про організації роботодавців, їх об'єднання, права і гарантії їх діяльності», роботодавець - юридична особа (підприємство, установа, організація) або фізична особа - підприємець, яка в межах трудових відносин використовує працю фізичних осіб.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи звіту форми 3-ПН, від імені ПрАТ "СК "ВЕЛТЛІНЕР" він підписаний гр. ОСОБА_4

Проте, згідно наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якості особи уповноваженої представляти юридичну особу у правовідносинах із третіми особами, або особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у т.ч підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи вказаний керівник ПрАТ "СК "ВЕЛТЛІНЕР" -гр. ОСОБА_5 (а.с. 84)

Згідно наданих під час розгляду справи у суді першої інстанції письмових пояснень третьої особи, гр.ОСОБА_4 з 01.06.2017 року призначений директором Харківського обласного департаменту страхування ПрАТ "СК "ВЕЛТЛІНЕР", проте жодних довіреностей на заповнення та подання звітності за формою 3-ПН до Харківського міського центру зайнятості йому не видавалось. Також вказано, що станом на 12.06.2017 року в ПрАТ "СК "ВЕЛТЛІНЕР" були відсутні відкриті вакансії, про що надано довідку (а.с. 92).

Також головою правління ПрАТ "СК "ВЕЛТЛІНЕР" ОСОБА_5 вказано, що підприємство не отримувало електронних листів, дзвінків від працівників Харківського міського центру зайнятості, а про наявність поданої звітності дізналось лише під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Представником відповідача під час судового розгляду також не було надано доказів на підтвердження наявності у гр. ОСОБА_4 станом на час підписання та подання звітності за формою 3-ПН права на вчинення таких дій.

Колегія суддів критично оцінює посилання представника відповідача, з якими погодився суд першої інстанції, з приводу відсутності передбаченого законодавством обов'язку перевірити повноваження особи, яка підписала звітність форми 3-ПН, виходячи з того, що обов'язок забезпечення функціонування Єдиної інформаційно-аналітичної системи, в т.ч. шляхом збирання, опрацювання та поширення адміністративних даних про попит та пропонування робочої сили, покладений саме на відповідача.

Крім того, згідно Порядку подання форми звітності № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)", актуальність зазначених у формі N 3-ПН вакансій уточнюється базовим центром зайнятості не рідше ніж двічі на місяць під час особистої зустрічі з роботодавцем, у телефонному режимі або через засоби електронного зв'язку.

Таким чином, саме на відповідача в даному випадку покладений обов'язок щодо забезпечення відповідності даних, що наявні в Єдиній інформаційно-аналітичні системі.

Частиною 3 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням визначеного статтею 8 Конституції України принципу верховенства права та встановлених статтею 2 КАС України завдань суду як державної правозахисної інституції, колегія суддів дійшов висновку, що дії Харківського міського центру зайнятості, що полягають у внесенні до Єдиної інформаційно-аналітичної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, відомостей про попит на робочу силу, наведених у формі звітності №3-ПН про наявності у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" вакантних посад у кількості 15 за професією "Агент страховий" є незаконними.

Крім того, оскільки вищевказані дії мали наслідком видачу позивачу 15.06.2017 року направлення на працевлаштування до ПРАТ "СК "Велтлінер" за посадою "Агент страховий", то позов в частині визнання даних дій незаконними підлягає задоволенню.

В частині позовних вимог щодо визнання бездіяльності відповідача незаконною, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки саме незаконні дії, а не бездіяльність відповідача у спірних правовідносинах мали наслідком порушення прав позивача.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням встановлених обставин у справі та допущених судом першої інстанції порушень норм матеріального права, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2017р. по справі №820/2987/17 не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до ч.2 ст. 205 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2017р. по справі №820/2987/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості третя особа Приватне акціонерне товариство "ВЕЛТЛІНЕР" про визнання дій та бездіяльності незаконними скасувати.

Прийняти нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати незаконними дії Харківського міського центру зайнятості, що полягають у внесенні до Єдиної інформаційно-аналітичної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, відомостей про попит на робочу силу, наведених у формі звітності №3-ПН про наявності у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Велтлінер" вакантних посад у кількості 15 за професією "Агент страховий".

Визнати незаконними дії Харківського міського центру зайнятості у видачі ОСОБА_1 15.06.2017 року направлення на працевлаштування до ПРАТ "СК "Велтлінер" за посадою "Агент страховий".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

(підпис)

Бенедик А.П.

Судді

(підпис) (підпис)

Донець Л.О. Мельнікова Л.В.

Повний текст постанови виготовлений 18.12.2017 р.