ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 р.

Справа № 804/5087/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді

Царікової О.В.,

секретаря судового засідання

Безрученко К.В.,

за участю:

представника позивача

ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 30.06.2017 №141/1301 щодо анулювання реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код ІПН НОМЕР_1) 31.03.2017 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку; зобов'язання Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 як платника єдиного податку з 31.03.2017, про що внести запис в реєстр платників єдиного податку.

В обґрунтування заявленого позову позивачем зазначено, що 30.06.2017 контролюючим органом прийнято рішення №141/1301 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5. Із тексту оскарженого рішення позивачу стало відомо, що підставою для його прийняття стала наявність податкового боргу позивача по єдиному податку з фізичних осіб, сума якого становить 261,60 грн. Позивач зазначає, що у нього відсутній податковий борг, що підтверджується квитанцією від 16.09.2016 №0.0.618012351.1 на суму 277,00 грн., а всі грошові зобов'язання виконуються ним вчасно та в повному обсязі. За наведених обставин, рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 30.06.2017 № 141/1301 про анулювання реєстрації платником єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 є протиправним та підлягає скасуванню судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 22.09.2017. Останнє судове засідання відбулося 31 жовтня 2017 року.

Відповідач надав до суду заперечення (вх. № 4376-ел), в яких зазначив, що рішення від 30.06.2017 №141/1301 про анулювання реєстрації платника єдиного податку прийнято правомірно, оскільки у позивача в інтегрованій картці платника податку по коду 18050401 був в наявності податковий борг в сумі 261,60 грн., несплачений протягом двох послідовних кварталів, а саме, з 20.09.2016 по 31.03.2017.

Представники позивача в судове засідання 31 жовтня 2017 року з'явилися, позов підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 31 жовтня 2017 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа - підприємець 30.06.2016, перебуває на обліку в Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та з 30.06.2016 перебуває на спрощеній системі оподаткування, якому присвоєно статус платника єдиного податку на 2016 рік, є платником єдиного податку 2 групи за ставкою 20 % від розміру мінімальної заробітної плати.

Основний вид діяльності (код КВЕД 32.30) виробництво спортивних товарів.

Листом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 13.07.2017 №11588/10/04-83-13-01 позивача повідомлено, що рішенням від 30.06.2017 № 141/1301 податкового органу йому анульовано реєстрацію платника єдиного податку з 31.03.2017 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, у зв'язку з наявністю податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, а саме, з 20.09.2016 по 31.03.2017, в результаті чого за ним обліковується податковий борг з єдиного податку станом на 31.03.2017 в сумі 261,60 грн.

Відповідно до п. 291.2. ст. 291 ПК України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно п. 295.1. ст. 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Згідно п. 293.1. статті 293 ПК України, ставки єдиного податку для платників першої - другої груп встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Пунктом 300.1 ст. 300 ПК України передбачено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до п. 299.10 ст. 299 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

Згідно з абз.8 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України, платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, зокрема, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Таким чином, за несплату платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання у певний термін законодавцем для такого платника передбачено негативні наслідки.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, який проживає в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, 16.09.2016 здійснив платіж згідно квитанції №0.0.618012351.1 на суму 277,00 грн. на рахунок, який був призначений для сплати єдиного податку, вказавши призначення платежу: *;101;2883505699;18050401, Єдиний податок з фізичних осіб ОСОБА_5 Проте, через допущення помилки у реквізитах квитанції №0.0.618012351.1 позивач сплатив вказану суму на рахунок №33211866700021, який на той час був рахунком місцевого бюджету для платників, зареєстрованих в Криворізькій північній об'єднаній державній податковій інспекції, однак призначався для сплати єдиного податку платниками, які проживають у Довгинцівському районі міста Кривого Рогу.

Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 10 Закону України від 25.12.2015 № 928-VIII "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено, що до доходів належать надходження, визначені частиною другою статті 29 Бюджетного кодексу України (крім надходжень, визначених статтею 11 цього Закону) з урахуванням особливостей, визначених пунктами 17 та 17-1 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України.

Частиною 1 статті 43 Бюджетного кодексу України передбачено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Бюджетного кодексу України, податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Крім цього, пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника.

Разом з тим, для підтвердження факту несплати узгодженої суми грошового зобов'язання необхідно встановити, що у строк, передбачений пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків не вчиняв дії, спрямовані на перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету. Здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов'язання до державного бюджету в строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова.

Дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов'язання не можуть бути підставою для застосування негативних наслідків, передбачених законодавцем.

Матеріалами справи підтверджено, що 16.09.2016, тобто, у строк, передбачений пунктом 57.1 статті 57 ПК України, позивач здійснив оплату грошового зобов'язання в сумі 277,00 грн., проте помилково у квитанції №0.0.618012351.1 невірно вказав розрахунковий рахунок отримувача, на який сплачено кошти.

Оскільки суми, які підлягають перерахуванню до державного бюджету зараховуються на єдиний казначейський рахунок, то помилкове визначення рахунку отримувача в платіжному дорученні під час сплати суми узгодженого грошового зобов'язання не є достатньою правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми грошового зобов'язання у визначений вказаною нормою ПК України строк.

Така правова позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 23.11.2016 № К/800/21587/16.

З урахуванням викладеного вище, суд доходить висновку про протиправність винесеного відповідачем рішення від 30.06.2017 № 141/1301 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача відновити реєстрацію Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 як платника єдиного податку з 31.03.2017 суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 30.06.2017 №141/1301, яким було анульовано реєстрацію платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 з реєстру платників єдиного податку є ефективним та достатнім способом захисту прав платника єдиного податку.

Суд зазначає, що у разі набрання законної сили рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульовану реєстрацію платника єдиного податку слід вважати чинною протягом усього часу від моменту реєстрації платника єдиного податку, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку до набрання чинності відповідним рішенням суду.

За таких обставин, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 30.06.2017 №141/1301 "Про анулювання реєстрації платника єдиного податку" щодо анулювання з 31 березня 2017 року реєстрації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити повністю.

Стягнути з Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (і.к. НОМЕР_1) судові витрати з оплати судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 листопада 2017 року.

Суддя

О.В. Царікова