Справа №503/1176/17
У Х В А Л А
23.10.2017 року м.Кодима Одеської області
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення його позову до СТОВ „Промінь”, треті особи – Лисогірська сільська рада Кодимського району Одеської області, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про скасування державного акта на землю та встановлення факту приналежності земельної ділянки до державної форми власності,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь”, про скасування державного акта на землю та встановлення факту приналежності земельної ділянки до державної форми власності.
17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення свого позову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до установчих документів СТОВ „Промінь”.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а у відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами
Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, окрім іншого, позов може бути забезпечено шляхом накладенням арешту на належне відповідачеві майно.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.4 постанови Пленум Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Перевіривши долучені до заяви про забезпечення позову докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
На період розгляду даної цивільної справи №503/1176/17 заборонити Дирекції СТОВ «Промінь» на підставі її рішень, загальним зборам учасників (засновників) СТОВ «Промінь» на підставі їх рішень та уповноваженим особам за довіреністю вчиняти будь-які дії, пов'язані із змінами до установчих документів СТОВ „Промінь” с. Лисогірка Кодимського району Одеської області (ЄДРПОУ 30715176).
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її дії.
Судд
я
ОСОБА_2
