Провадження № 2-а/693/41/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2017 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Цукурова В.П.,

при секретарі Олійник С.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області, треті особи - ОСОБА_3 та громадська організація "Жашківське об'єднання учасників бойових дій" про визнання незаконним та скасування рішення Жашківської міської ради Черкаської області, за позовом ОСОБА_3 до Жашківської міської ради Черкаської області та Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області про виконання рішення Жашківської міської ради, а також за позовом ОСОБА_4 до Жашківської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області, міського голови Цимбровського Ігоря Андрійовича про визнання дій виконавчого комітету Жашківської міської ради та міського голови протиправними,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Жашківської міської ради Черкаської області, посилаючись на наступні обставини.

14.04.2016 року Жашківською міською радою було прийнято рішення №5-11/VII «Про перейменування вулиці Костромська міста Жашків», яким вулицю Костромська міста Жашків перейменовано на вулицю Віталія Кравченка.

Оспорюване рішення було прийнято відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій».

Позивач зазначив, що з даним рішенням не згодний, тому що воно було прийняте із порушенням приписів діючого законодавства України. Просив визнати рішення Жашківської міської ради Черкаської області № 5-11/VII від 14.04.2016 рокунезаконним та скасувати.

В судових засіданнях позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Щодо строку звернення до суду пояснив, що про дійсність оспорюваного рішення дізнався із газети «Жашківщина» від 11.08.2017 року. Раніше вважав, що воно було скасоване рішенням самої Жашківської міської ради від 04.05.2016 року, однак із даного випуску газети дізнався, що це рішення у свою чергу скасовано постановою суду. Стосовно його заяви від 23.10.2016 року на адресу Жашківської міської ради пояснив, що її було подано у межах обговорення питання про перейменування вулиці Костромська міста Жашків, та він пропонував свій варіант назви цієї вулиці.

В судових засіданнях представник відповідачів - Жашківської міської ради Черкаської області та Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області ОСОБА_2 заявила про визнання позову ОСОБА_1, про що надала письмову заяву за підписом міського голови (а.с. 31-33). Проти задоволення адміністративного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечувала, вважала їх необґрунтованими, у задоволенні просила відмовити повністю. Надала відповідні письмові заперечення та пояснення (а.с. 74-79, 118-121).

В судових засіданнях третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_3 проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечував, пред'явив позов до Жашківської міської ради Черкаської області та Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дії Виконавчого комітету Жашківської міської ради у невиконанні рішення Жашківської міської ради № 5-11/VII «Про перейменування вулиці Костромська міста Жашків», у якому міська рада перейменувала вулицю Костромська на вулицю Віталія Кравченка та зобов'язання Виконавчого комітету Жашківської міської ради виконати рішення Жашківської міської ради № 5-11/VII від 14.04.2016 року «Про перейменування вулиці Костромська міста Жашків», у якому міська рада перейменувала вулицю Костромська у вулицю Віталія Кравченка шляхом реєстрації вулиці (а.с. 46-50, 67). Свої позовні вимоги, а також вимоги третьої особи ОСОБА_4 підтримав та просив задовольнити.

В судових засіданнях третя особа із самостійними вимогами ОСОБА_4 проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечував, пред'явив позов до Жашківської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області, міського голови Цимбровського І.А. про визнання протиправними дії міського голови та Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області у невиконанні рішення Жашківської міської ради Черкаської області № 5-11/VII від 14.04.2016 року «Про перейменування вулиці Костромська міста Жашків», у якому міська рада перейменувала вулицю Костромська у вулицю Віталія Кравченка та зобов'язання міського голови та Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області виконати рішення Жашківської міської ради Черкаської області № 5-11/VII від 14.04.2016 року «Про перейменування вулиці Костромська міста Жашків», у якому міська рада перейменувала вулицю Костромська у вулицю Віталія Кравченка шляхом реєстрації вулиці (а.с. 85-88, 91). Свої позовні вимоги, а також вимоги третьої особи ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити.

В судових засіданнях представник третьої особи без самостійних вимог - ГО «Жашківське об'єднання учасників бойових дій» ОСОБА_5 проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечував та просив у його задоволенні відмовити. Позови третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримав та просив їх задовольнити. Звернув увагу суду на те, що за прийняття спірного рішення від 14.04.2016 року всі присутні на сесії Жашківської міської ради депутати проголосували одноголосно.

Відповідач за позовом третьої особи ОСОБА_4 - міський голова Цибровський І.А. у судові засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, а також письмові заперечення, у яких просив адміністративний позов ОСОБА_4 залишити без задоволення (а.с. 100, 101-104).

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши пояснення сторін та третіх осіб, приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а у задоволенні позовних вимог третіх осіб необхідно відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини.

13.04.2016 року на адресу Жашківської міської ради надійшло звернення ОСОБА_3, у якому заявник просив розглянути пропозицію щодо перенайменування вул. Костромської в м.Жашків на вул. Віталія Кравченка (а.с.128).

14.04.2016 року, тобто наступного дня, Жашківською міською радою було ухвалено рішення № 5-11/VII, яким було вирішено, перейменувати вул.Костромська на вул. Віталія Кравченка (а.с. 134).

04.05.2016 року Жашківською міською радою було ухвалено рішення № 6-4/VII, яким було скасовано вищевказане рішення ради № 5-11/VII від 14.04.2016 року (а.с. 154).

30.11.2016 року Жашківською міською радою було ухвалено рішення № 13-1/VII, яким було, зокрема, перейменовано вул.Костромську на вул.Захисників України (а.с. 185).

20.07.2017 року Жашківським районним судом було ухвалено постанову у адміністративній справі № 693/1289/16-а, якою було частково задоволено позов ОСОБА_3 до Жашківської міської ради Черкаської області та визнано протиправним і скасовано рішення Жашківської міської ради № 6-4/VII від 04.05.2016 року (а.с. 202-204).

Вищевказані фактичні обставини сторонами та третіми особами у судовому засіданні не оспорювалися.

Розглядаючи питання законності оспорюваного рішення Жашківської міської ради №5-11/VII від 14.04.2016 року, суд виходить із приписів Конституції України, зокрема, відповідно до ч.2 ст.19 якої, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У той же час, Законом України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» від 24.05.2012 року (надалі - «Закон») встановлено чітку процедуру розгляду звернень про присвоєння імен фізичних осіб вулицям населених пунктів.

Так, відповідно до ст.5 Закону, питання про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій порушується суб'єктами, зазначеними у ст.7 цього Закону, шляхом підготовки ними подання про присвоєння імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій. Пропозиції щодо присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій можуть також вноситися на розгляд суб'єктів, зазначених у ст.7 цього Закону, іншими державними органами, трудовими колективами, об'єднаннями громадян та окремими громадянами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону, суб'єктом, що готує подання про присвоєння, зокрема, імені фізичної особи вулиці - є міський голова.

Відповідно до ст. 6 Закону, подання про присвоєння юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події - письмовий документ, що містить пропозицію про присвоєння конкретно визначеній юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та вноситься на розгляд суб'єктів, уповноважених присвоювати імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій.

Подання про присвоєння юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події повинно містити:

1) найменування суб'єкта, якому вноситься таке подання (стаття 8 цього Закону); 2)найменування суб'єкта, який підготував подання, із зазначенням його місцезнаходження (стаття 7 цього Закону); 3) зміст порушеного питання та обґрунтування необхідності присвоєння юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події із зазначенням підстав та умов присвоєння відповідно імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події згідно з підставами та умовами, визначеними у статті 3 цього Закону.

До подання про присвоєння юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події також додаються: 1)інформаційна довідка про фізичну особу, ім'я якої пропонується присвоїти, ювілейну, святкову чи історичну дату або назву історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі або об'єкту права власності; 2) розрахунки та кошторис витрат, пов'язаних з присвоєнням юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події; 3) узагальнені зауваження і пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення.

У разі якщо у фізичної особи, ім'я якої пропонується присвоїти юридичній особі або об'єкту права власності, є родичі (діти, вдова, вдівець, а якщо їх немає - батьки, рідні брати та сестри), додається також їх письмова згода на присвоєння імені.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.8 Закону, міські ради є суб'єктами, які присвоюють, зокрема, імена фізичних осіб вулицям.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону, прийняття рішення про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події (в тому числі й імені фізичної особи вулиці), відбувається наступним чином. За результатами розгляду відповідного подання про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та документів, передбачених статтею 6 цього Закону, суб'єкт, який присвоює юридичній особі або об'єкту права власності ім'я фізичної особи, ювілейну та святкову дату, назву і дату історичної події, протягом 15 робочих днів після внесення такого подання або поновлення його розгляду приймає рішення про присвоєння юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та видає відповідний акт.

Крім того, як зазначалося вище, відповідно до п.3 ч.2 ст.6 Закону, одним із документів, які додаються до подання про присвоєння в тому числі об'єкту права власності імені фізичної особи, є узагальнені зауваження і пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення. Абзацом 2 частини 5 статті 3 Закону встановлено, що Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У свою чергу, Порядком проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 року встановлено відповідну процедуру громадського обговорення (надалі - «Порядок»).

Так, згідно із пунктами 3, 4, 5 Порядку, організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення (конференція, форум, громадські слухання, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація) виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей.

Громадське обговорення передбачає:

1) оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, що містить відомості про:

найменування організатора громадського обговорення; найменування юридичної особи, якій пропонується присвоїти ім'я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; ім'я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі, та обґрунтування такої пропозиції; суб'єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників; поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень); місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення; прізвище та ім'я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення; строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення;

2) опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та проведення аналізу поданих пропозицій (зауважень);

3) узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення.

Рішення про проведення громадського обговорення приймається його організатором з урахуванням вимог, установлених Законом України "Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", і повинно містити питання, що виноситься на громадське обговорення, строк його проведення, перелік заходів, які планується здійснити у рамках такого обговорення та відповідальних осіб.

Строк проведення громадського обговорення обчислюється з дня оприлюднення відповідного інформаційного повідомлення і повинен становити не менш як два місяці.

Проте, судом достовірно встановлено та підтверджено учасниками судового процесу, що при розгляді звернення ОСОБА_3 від 13.04.2016, Жашківською міською радою вищевказаної встановленої Законом та Порядком процедури дотримано не було. Так, не складалося передбачене ст.6 Закону подання, відповідно не складалися ані інформаційна довідка про фізичну особу, ім'я якої пропонується присвоїти, ані розрахунки та кошторис витрат, пов'язаних з присвоєнням об'єкту права власності імені фізичної особи, ані узагальнені зауваження і пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення. Була відсутня й письмова згода на присвоєння імені від родичів (у даному випадку батьків) Віталія Кравченка.

Крім того, суд приходить до висновку про те, що після реєстрації звернення ОСОБА_3 13.04.2016 року, не було проведено у встановленому Порядком відповідного громадського обговорення. Так, звернення було розглянуте та рішення по ньому Жашківською міською радою було ухвалено 14.04.2016 року, тобто наступного дня. У той же час, не було визначено форм громадського обговорення, не відбулось передбаченого оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, не було ухвалено належного рішення про його проведення, а строк такого обговорення мав становити не менше двох місяців.

Стосовно строків звернення позивача до суду суд погоджується із тим, що той дійсно міг дізнатися про дію оспорюваного рішення Жашківської міської ради із випуску газети «Жашківщина» від 11.08.2017 року (а.с. 24). Такі доводи позивача іншими учасниками судового розгляду не спростовані. Не спростовується це твердження й листом позивача на адресу Жашківської міської ради від 23.10.2016 року, із змісту якого убачається, що позивач не погоджується із запропонованими варіантами перейменування вул. Костромської на вул. В. Кравченка або Європейська та пропонує свій варіант назви - проспект Слави, що по суті дійсно є обговоренням даного питання (а.с. 198).

Також суд звертає увагу на той факт, що згідно з паспортом позивача, виданим Жашківським РВ УМВС України в Черкаській області 24.07.1997 року, той 20.09.1975 року уклав шлюб саме у м.Жашкові, був зареєстрований та тривалий час проживав на АДРЕСА_1 (а.с. 199-201). На час розгляду справи у суді, він зареєстрований на вул. Захисників України (у минулому вул. Костромська), що цілком узгоджується з його твердженнями про те, що він фактично проживає там з 1956 року. Іншими учасниками судового розгляду ці твердження також не спростовані, що дає суду підстави прийти до висновку про те, що права позивача, як мешканця цієї вулиці оспорюваним рішенням дійсно порушені.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 до Жашківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 підлягають задоволенню. Рішення Жашківської міської ради від 14.04.2016 року № 5 -11/VII «Про перейменування вулиці Костромська міста Жашків» необхідно визнати незаконними та скасувати.

У той же час, задоволення позову ОСОБА_1 повністю виключає задоволення позовів третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Позовні вимоги третіх осіб засновані на їх суб'єктивному сприйнятті дій відповідачів за їх позовами та не ґрунтуються на нормах матеріального права України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 94 КАС України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1, 3, 5-10 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» від 24.05.2012 року, пунктами 3-9 «Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2012 року, статтями 69, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства від України від 06.07.2005 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області про визнання незаконними та скасувати рішення Жашківської міської ради - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати рішення Жашківської міської ради від 14.04.2016 року № 5 -11/VII «Про перейменування вулиці Костромська міста Жашків».

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Жашківської міської ради Черкаської області та Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області про визнання протиправними дії Виконавчого комітету Жашківської міської ради у невиконанні рішення Жашківської міської ради № 5-11/VII «Про перейменування вулиці Костромська міста Жашків», у якому міська рада перейменувала вулицю Костромська на вулицю Віталія Кравченка та зобов'язання Виконавчого комітету Жашківської міської ради виконати рішення Жашківської міської ради № 5-11/VII від 14.04.2016 року «Про перейменування вулиці Костромська міста Жашків», у якому міська рада перейменувала вулицю Костромська у вулицю Віталія Кравченка шляхом реєстрації вулиці - відмовити повністю.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Жашківської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області, міського голови Цимбровського Ігоря Андрійовича про визнання протиправними дії міського голови та Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області у невиконанні рішення Жашківської міської ради Черкаської області№ 5-11/VII від 14.04.2016 року «Про перейменування вулиці Костромська міста Жашків», у якому міська рада перейменувала вулицю Костромська у вулицю Віталія Кравченка та зобов'язання міського голови та Виконавчого комітету Жашківської міської ради Черкаської області виконати рішення Жашківської міської ради Черкаської області № 5-11/VII від 14.04.2016 року «Про перейменування вулиці Костромська міста Жашків», у якому міська рада перейменувала вулицю Костромська у вулицю Віталія Кравченка шляхом реєстрації вулиці - відмовити повністю.

Стягнути з Жашківської міської ради Черкаської області судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 640,00 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області В. П. Цукуров