ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року

Справа № 902/197/16

Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддів

Корсака В.А., Вовка І.В., Карабаня В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"

на постанову

Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017

у справі

№ 902/197/16 Господарського суду Вінницької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"

до

Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Твін"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Твін-Інет"

про

заборону використання передач (програм) та стягнення 68 900,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивача

Миколюк П.П.

- - відповідача

Спірідонов В.В.

- третьої особи

Спірідонов В.В.

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" (ТРК "Україна") звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом Приватного підприємства Телерадіокомпанія "Твін" (ТРК "Твін"), в якій просило суд заборонити відповідачу здійснювати використання передач (програм) позивача без його дозволу та стягнути з останнього на свою користь 68 900 грн. компенсації за порушення виключних майнових суміжних прав.

Позовні вимоги мотивовано неправомірним використанням ТРК "Твін" шляхом ретрансляції телеканалів "Футбол 1" та "Футбол 2" програм (передач) "Футбол News", футбольного матчу "Лестер Сіті - Тоттенгем", футбольного матчу "Динамо Київ - Арсенал", футбольного матчу "Дніпро - Сент-Єтьєнн" та "Шлях до Базеля", виключні суміжні майнові права на які належать позивачеві.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.11.2016 до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Твін-Інет" (ТОВ "Твін-Інет").

Останнім рішенням Господарського суду Вінницької області від 13.02.2017 (суддя Міліціанов Р.В.), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 (головуючий Маціщук А.В., судді: Петухов М.Г., Гулова А.Г.) в позові відмовлено повністю. Судові рішення мотивовані необґрунтованістю та недоведеністю заявлених позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів, ТРК "Україна" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд суду першої інстанції.

ТРК "Твін" та ТОВ "Твін-Інет" не скористались правом, наданим статтею 111^{2 ГПК України, не надіслав свої відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень зазначеної статті не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.}

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У справі, яка переглядається, господарські суди на підставі сукупності поданих до матеріалів справи доказів встановили наступні обставини:

27.12.2013 ТРК "Твін" (провайдер) і ТРК "Україна" (телеканал) укладено ліцензійний договір № Ф1/Ф2 009636/2013 (далі - Ліцензійний договір), предметом якого є надання телеканалом провайдеру невиключних суміжних прав на використання програм шляхом розповсюдження за допомогою телемережі, аналогової мережі телевізійних каналів "Футбол 1", "Футбол 2", а провайдер зобов'язується оплатити та використовувати надане йому право відповідно до умов цього договору;

пунктом 6.1 Ліцензійного договору встановлено, що він набуває чинності з 01.01.2014 і діє до 31.12.2014, а в частині розрахунків - до повного виконання;

Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення ТРК "Україна" видано ліцензію на мовлення НР № 00109-м із строком дії з 18.01.2008 до 18.01.2018 (логотип "ФУТБОЛ 1"), а також ліцензію НР № 00108-м із строком дії з 12.03.2008 до 12.03.2018 (логотип "ФУТБОЛ 2"); вид мовлення - супутникове (телебачення); загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж зазначається оператор телекомунікації) згідно з додатком 3 до ліцензії на мовлення;

26.11.2014 Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення ТРК "Твін" як провайдеру програмної послуги видано ліцензію серії НР № 1487-п з додатками 1-6 та зі строком дії з 26.11.2014 до 26.11.2024;

представником позивача - товариством з обмеженою відповідальністю "ЮФ "Віндекс" (далі - Товариство) розроблено положення "Про проведення моніторингу мережі Інтернет", яке затверджено наказом "ЮФ "Віндекс" від 20.05.2012 № 1;

відповідно до наказу Товариства від 25.11.2015 № 3 створено групу моніторингу Інтернет-сайту "www.tvin.com.ua" на предмет виявлення фактів порушення прав інтелектуальної власності позивача;

30.11.2015 групою моніторингу Товариства, яка діяла на підставі довіреності від 31.12.2014 № 04/2015, проведено огляд Інтернет-сайту "www.tvin.com.ua" та зафіксовано факт пропонування споживачам підключення до мережі Підприємства з можливістю перегляду програм телеканалів "Футбол 1" та "Футбол 2";

за результатами моніторингу Інтернет-сайту "www.tvin.com.ua" складено акт від 30.11.2015 (далі - Акт № 1);

співробітником Товариства ОСОБА_7 (абонент) шляхом приєднання до публічного договору про надання послуг доступу до мережі Інтернет, що міститься на сайті http://tvin.com.ua/docs/tvin_public_contract.pdf., укладено договір з ТРК "Твін";

підключення до послуг, що надаються відповідачем (виконавець), здійснено за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) від 20.01.2016 (далі - Акт № 2), який виданий та підписаний представником відповідача Балан Ю.П.;

відповідно до Акта № 2 відповідачем надані послуги з підключення до мережі Інтернет з одночасним наданням можливості перегляду програм телевізійних каналів, у тому числі "Футбол 1" та "Футбол 2"; абонентом здійснено оплату у розмірі 1 100 грн.;

21.01.2016 групою моніторингу Товариства за адресою: АДРЕСА_1 здійснено фіксацію факту ретрансляції відповідачем телеканалів (програм) "Футбол 1" та "Футбол 2", про що складено Акт № 1;

за результатами моніторингу зафіксовано факти ретрансляції відповідачем передач (або їх частин), що транслюються телеканалами "Футбол 1" та "Футбол 2", а саме: "Футбол News"; футбольний матч "Лестер Сіті - Тоттенгем"; футбольний матч "Динамо Київ-Арсенал"; футбольний матч "Дніпро - Сент-Єтьєнн"; "Шлях до Базеля";

згідно з ефірною довідкою від 01.02.2016 № К-0052 ТРК "Україна" 21.01.2016 здійснювалося сповіщення, зокрема, таких передач (програм) мовлення: інформаційна програма "Футбол News.Live" ("Футбол 1"); футбольний матч "Лестер Сіті - Тоттенгем" ("Футбол 1"); футбольний матч "Динамо Київ - Арсенал" 1998/1999 ("Футбол 1"); футбольний матч "Дніпро - Сент-Єтьєнн" ("Футбол 2"); інформаційно - аналітична програма "Шлях до Базеля" ("Футбол 2");

14.03.2016 відповідач звернувся до позивача з листом № 5 стосовно повідомлення дати блокування карток доступу до кодованого супутникового сигналу, що містить програми "Футбол 1" та "Футбол 2", № 32103026921 та № 32103014265 у зв'язку із закінченням терміну дії Ліцензійного договору, у відповідь на який позивач листом від 21.04.201 № К-03296 повідомив відповідача, що названі картки умовного доступу заблоковані 06.02.2015;

ТРК "Твін" є провайдером телекомунікацій, що внесений до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій та здійснює надання послуг доступу до мережі Інтернет;

відповідно до додатку 6 до ліцензії ТРК "Твін" від 26.11.2014 серія НР № 1487-п передачі (програми) "Футбол 1" та "Футбол 2" входять до переліку програмної послуги, яку ТРК "Твін" пропонувала своїм абонентам;

з 01.01.2015 через закінчення Ліцензійного договору Підприємство припинило розповсюдження (ретрансляцію) передач (програм) телеканалів "Футбол 1" та "Футбол 2" у складі пакету програм програмної послуги, що підтверджується рішенням Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 11.02.2016 № 146;

фізична особа ОСОБА_7 (абонент) шляхом подання заяви - замовлення приєдналася до публічного договору ТРК "Твін" (провайдер) щодо надання послуг доступу до мережі Інтернет (далі - Публічний договір), за яким провайдер на платній основі забезпечує підключення кінцевого обладнання абонента до мережі у місці надання послуг, визначеному абонентом. Дані послуги надаються відповідно до вимог, встановлених чинним законодавством України, зокрема, Законом України "Про телекомунікації";

Публічним договором не передбачено надання специфічного обладнання чи технічної можливості для перегляду телевізійних програм, зокрема, "Футбол 1" та "Футбол 2", не передбачено такої можливості і в Акті № 2, що підтверджує факт надання послуг підключення до мережі Інтернет та не підтверджує отримання доступу до телевізійного контенту та інших послуг, які надаються відповідачем, у тому числі й послуг з ретрансляції передач каналів "Футбол 1" та "Футбол 2";

ІР-адреса 195.206.232.2, зазначена в Акті № 1 як джерело мультимедійного контенту, а саме програм/передач організації мовлення, що транслювались телеканалами "Футбол 1" та "Футбол 2", відповідно до даних загальнодоступного ресурсу прикладного рівня - "Whoise" та додатків №№ 2, 11 до акту фіксації публічного сповіщення, належить ТОВ "Твін-Інет", а не ТРК "Твін". Отже, за рахунок вказаної ІР-адреси, володільцем якої є третя особа у справі - ТОВ "Твін-Інет" забезпечено можливість абонента перегляду передач (або їх частин), що транслюються вказаними телеканалами;

згідно з інформаційною довідкою ТОВ "Твін-Інет" здійснює діяльність у сфері телевізійного мовлення, у сфері проводового мовлення, діяльність у сфері супутникового зв'язку, діяльність у сфері керування комп'ютерним устаткуванням;

ТОВ "Твін-Інет" відповідно до статті 1 Закону України "Про телекомунікації" є оператором телекомунікацій, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій з правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж. ТОВ "Твін-Інет" проводить діяльність у сфері телевізійного мовлення (КВЕД 60.20) у сфері проводового мовлення (КВЕД 61.10) діяльність у сфері супутникового зв'язку (КВЕД 61.30), діяльність у сфері керування комп`ютерним устаткуванням (КВЕД 62.03), і відповідно до умов публічного договору про надання послуг доступу до мережі Інтернет та ст.1 Закону України "Про телекомунікації" ТОВ "Твін-Інет" не є провайдером надання послуги, а лише здійснює обслуговування та технічну експлуатацію мережі.

зміст господарських відносин ТРК "Твін" та ТОВ "Твін-інет" обмежується виконанням робіт з обслуговування та технічної експлуатацію мережі, будь-які взаємні домовленості з приводу спільного розповсюдження мультимедійного контенту між цими особами відсутні. Отже, доказів, що підтверджують спільний характер дій ТОВ "Твін-Інет" і ТРК "Твін" з приводу порушення майнових суміжних прав ТРК "Україна" матеріали справи не містять.

позивачем надано суду висновок комп'ютерно-технічного дослідження та дослідження телекомунікаційних систем обладнання та засобів, виконаний 30.01.2017 Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, в якому зазначено, що ПЕОМ типу ноутбук (ASUS X75V серійний номер С8N0BC26041833A) містить папку "tvin.com.ua". Вмістом виявленої папки є електронні файли у форматі "avi", "pcapng", "m3u", (папку), в якій розміщено шість електронних файлів, створених 21.01.2016. Також в ньому зазначено, що ознак втручання у зміст даних файлів у процесі дослідження не встановлено, виходячи з аналізу вмісту папки "tvin.com.ua" та виявлених даних, ІР-адреса 195.206.232.2 - є джерелом мультимедійного контенту;

на виконання наказу голови Національної ради з питань телебачення та радіомовлення № 56/645 від 23.11.2015 проведено планову перевірку приватного підприємства Телерадіокомпанії "Твін", в результаті якої Національною ради з питань телебачення та радіомовлення прийнято рішення № 146 від 11.02.2016, з якого вбачається, що ТРК "Твін" не проводить ретрансляцію програм, які передбачені ліцензією, зокрема "Футбол 1" та "Футбол 2", у зв'язку із закінченням угоди на право ретрансляції (а.с. 89 у т.1);

Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності чи відсутності неправомірного використання ТРК "Твін" програм (передач) позивача шляхом ретрансляції для абонентів, що користуються послугами зв'язку (Інтернет), телеканалів "Футбол 1" та "Футбол 2".

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 452 Цивільного кодексу України, майновими правами інтелектуальної власності на об'єкт суміжних прав є: 1) право на використання об'єкта суміжних прав; 2) виключне право дозволяти використання об'єкта суміжних прав; 3) право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта суміжних прав, у тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на об'єкт суміжних прав належать відповідно виконавцеві, виробнику фонограми, виробнику відеограми чи організації мовлення, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 455 Цивільного кодексу України, використанням передачі (програми) організації мовлення є: 1) здійснення (трансляція, ретрансляція) передачі (програми) організації мовлення; 2) записування (фіксування) передачі (програми) організації мовлення, якщо таке записування дає можливість сприйняття, відтворення та здійснення її за допомогою технічних засобів; 3) відтворення запису передачі (програми) організації мовлення; 4) представлення передачі (програми) організації мовлення публіці у місці, де встановлено вхідну плату. Використанням передачі (програми) організації мовлення є також інші дії, встановлені законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", передача (телерадіопередача) - змістовно завершена частина програми (телерадіопрограми), яка має відповідну назву, обсяг трансляції, авторський знак, може бути використана незалежно від інших частин програми і розглядається як цілісний інформаційний продукт; програма (телерадіопрограма) - поєднана єдиною творчою концепцією сукупність передач (телерадіопередач), яка має постійну назву і транслюється телерадіоорганізацією за певною сіткою мовлення; ретрансляція - прийом і одночасна передача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" ретрансляція - це прийом і одночасна снапередача, незалежно від використаних технічних засобів, повних і незмінних телерадіопрограм або істотних частин таких програм, які транслюються мовником.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" організація ефірного мовлення - це телерадіоорганізація, що здійснює публічне сповіщення радіо- чи телевізійних передач і програм мовлення (як власного виробництва, так і виробництва інших організацій) шляхом передачі в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо) у будь-якому частотному діапазоні (у тому числі й з використанням супутників).

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про авторське право і суміжні права" до майнових прав організацій мовлення належить їх виключне право на використання своїх програм будь-яким способом і виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам: а) публічне сповіщення своїх програм шляхом трансляції і ретрансляції; б) фіксацію своїх програм на матеріальному носії та їх відтворення; в) публічне виконання і публічну демонстрацію своїх програм у місцях з платним входом. Організація мовлення також має право забороняти поширення на території України чи з території України сигналу із супутника, що несе їх програми, розповсюджуючим органом, для якого цей сигнал із супутника не призначався.

Використання передачі (програми) без дозволу суб'єкта суміжних прав є порушенням суміжних прав, передбаченим пунктом "а" статті 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права", за яке пунктом "г" частини другої статті 52 цього Закону передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Суди попередніх інстанцій обґрунтовано виходили з того, що в розумінні статті 1 Закону України "Про телебачення та радіомовлення" перегляд абонентом через мережу Інтернет телепрограм, які є об'єктами авторських суміжних прав, не є ретрансляцією, оскільки отримавши доступ до мережі Інтернет абонент самостійно визначає обсяг інформації або медійний контент, шляхом відповідного пошуку у мережі. Тому, факт можливості перегляду телеканалів "Футбол 1" та "Футбол 2" через доступ до мережі Інтернет не є доказом ретрансляції телеканалів "Футбол 1" та "Футбол 2" та не може кваліфікуватися як порушення відповідачем прав позивача як власника виключних майнових суміжних прав на трансляцію і ретрансляцію вказаних каналів, передбачених ст.452 ЦК України та п. "а" абз. 2 ч. 1 ст. 41 Закону України "Про авторське право та суміжні права".

Позивачем не надано доказів на підтвердження спільних дій ТОВ "Твін-Інет" та ТРК "Твін", вчинених з метою порушення майнових суміжних прав позивача, що полягають в здійсненні ретрансляції програм організації мовлення, а також доказів формування відповідачем плейлистів до медіа-плеєра та розповсюдження останнього абонентам, що приєдналися до публічного договору.

Таким чином, позивачем не доведено факту порушення відповідачем його прав, як правовласника виключних майнових суміжних прав на трансляцію і ретрансляцію каналів телеканалів "Футбол 1" та "Футбол 2".

Зазначені висновки судів попередніх інстанцій зроблені на підставі аналізу сукупності поданих до матеріалів справи доказів з правильним застосуванням норма матеріального та процесуального права.

Викладені у касаційній скарзі доводи скаржника не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та пов'язані з вирішенням питання про достовірність поданих ним доказів, які на думку скаржника, у зв'язку з вибірковим підходом до їх оцінки були безпідставно відхилені судами, про перевагу одних доказів над іншими і фактично зводяться до необхідності надання нової оцінки доказів по справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 111^{5, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України}

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 у справі № 902/197/16 залишити без змін.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і І. В. Вовк

В. Я. Карабань