Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

при секретарі Вареніченко В.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Із вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому, враховуючи уточнення, викладені в заяві від 09 листопада 2017 року просила зобов'язати Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, як виконавця житлово-комунальних послуг, забезпечити за власний рахунок проведення планової повірки належного ОСОБА_1 лічильника холодної води № 160492 за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства здійснити ОСОБА_1 перерахунок оплати за послуг з водопостачання та водовідведення з 23 лютого 2014 року по час винесення рішення в сумі 4519,32 грн. з урахуванням показань лічильника холодної води № 160492, який поновити на абонентському обліку; стягнути з Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 3200,00 грн. та судові витрати, пов’язані з розглядом справи, а саме: витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. і виготовлення копій, друк письмових матеріалів в розмірі 474,14 грн.

В позові ОСОБА_1 посилалась на те, що вона є споживачем послуг, що надаються Комунальним підприємством Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Облік спожитої води здійснюється лічильником КВ-1,5 заводський номер 160492.

В 2007 та 2010 роках повірку вказаного засобу обліку було здійснено за власні кошти споживача. В 2014 році повинна бути повірка засобу обліку води в її квартирі за адресою АДРЕСА_1. Вона допустила представника відповідача до зняття показів на лічильнику, однак повідомила його, що більше сплачувати за повірку приладу обліку води вона не буде, оскільки це повинен сплачувати відповідач у справі.

Проте з 23 лютого 2014 року без повідомлення відповідач вивів з експлуатації та абонентської бази вказаний лічильник, і з того часу нараховує плату за послуги по нормі споживання, а не за показниками лічильника. Вказані дії відповідача позивач вважає такими, що порушують вимоги законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про метрологію та метрологічну діяльність; «Про захист прав споживачів», а також постанову Кабінету Міністрів України № 86 від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Вказані протиправні дії відповідача нанесли їй моральну шкоду, а саме призвели до знервованості, підвищення тиску, оскільки вона 30 років хворіє гіпертонічною хворобою, яку вона оцінює в 3200 грн.

Крім того, нею було витрачені кошти на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. та на друк матеріалів для розгляду справи на загальну суму 474,14 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення вимог заперечила, посилаючись на те, що до тарифів за надані послуги з водопостачання та водовідведення для споживача не включена плата за послуги, що пов’язані з повіркою лічильника, що є власністю позивача, а отже така повірка має проводитися за кошти ОСОБА_3, а отже, підстав для здійснення перерахунку заборгованості, відшкодування моральної шкоди не має.

З’ясувавши обставини справи, дослідивши докази, поданні на їх підтвердження, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що споживачем послуг з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, а виконавцем послуг є комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства. Облік холодної води за вказаною адресою здійснювався за показаннями лічильника КВ – 1,5, дата виготовлення 2001 рік, заводський номер 160492.

Згідно акту від 29 серпня 2003 року обстеження водопровідних та каналізаційних комунікацій, відповідачем було прийнято в експлуатацію вищезазначений вузол обліку холодної води, який пройшов повірку робочого засобу вимірювальної техніки 05.06.2003 року, виробник Харків, перші показання 00169.

Відповідно до акту від 18 лютого 2010 року, при обстеженні вказаного приладу обліку води на час перевірки показники 00432, пломба ціла, дата повірки 29.08.2005 р.

Згідно акту № 41602 від 02 березня 2010 року вводу в експлуатацію вузлу обліку холодної води та паспорту водолічильника, вищевказаний прилад обліку води пройшов повірку робочого засобу вимірювальної техніки 19.02.2010 року, дата наступної повірки до 19.02.2013 року, лічильник був опломбований та взятий на облік відповідачем.

23.02.2014 року представником відповідача було складено акт виводу з експлуатації засобу обліку холодної води у зв’язку із закінченням строку міжповіркового інтервалу та відсутність оплати послуг, пов’язаних з повіркою засобу обліку, відповідач забороняє використовувати вказаний прилад обліку холодної води для комерційних розрахунків, споживачу рекомендовано звернутися у водомірну майстерню, на акті мається підпис споживача ОСОБА_1

Згідно копій квитанцій ОСОБА_1 щомісячно протягом спірного періоду продовжувала подавати показання засобу обліку холодної води та відповідно до його показань сплачувала за надані послуги. Крім того, протягом вказаного періоду ОСОБА_1 отримувала субсидію.

В акті обстеження від 01.12.2016 року, складеного представником відповідача, зазначено, що при обстеженні адреси пр. Ломоносова, 164/25, споживача ОСОБА_1, встановлено, що прилад обліку був виведений з експлуатації раніше, споживачі сплачують за приладом обліку, показники лічильника 00761 куб.м, пломба ціла, споживачі повірку приладу обліку не здійснювали, відмовляються за неї сплатити, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України № 474 від 08.07.2015 р., борг на 23.11.2016 р. складає 2694,07 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію

Частиною 3 ст. 28 Закону встановлено, що порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Пунктом 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №30 від 21.07.2005 року (далі – Правила) передбачено, що споживач має право, зокрема, на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку. Вказане право споживача кореспондується із обов’язком виконавця контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт, у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж (п.п. 4 п. 31 Правил).

Так, пунктом 9 Правил встановлено, що у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Відповідно до п. 3.4 постанови Національної комісії регулювання електроенергетики від 17 лютого 2011 року № 243 «Про затвердження Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водоведведення» (Постанова втратила чинність 25.04.2014 року) до складу витрат на збут включаються витрати, що безпосередньо пов’язані зі збутом централізованого водопостачання та водовідведення споживачам, зокрема, на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування та монтаж) засобів обліку води, які є власником ліцензіата.

Постановою КМУ від 1 червня 2011 р. № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) було затверджено Порядок формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення. Відповідно до п. 24 вказаного порядку до складу витрат на збут включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом послуг з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам, зокрема, витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і монтаж) засобів обліку води, які є власністю ліцензіата.

Цією ж Постановою було також затверджено Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з п. 24 якого було передбачено, що витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, з розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг. Розмір плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт одного засобу обліку води та теплової енергії, у тому числі його демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, визначається згідно з кошторисом, затверджується (погоджується) органами місцевого самоврядування і розподіляється за місяцями міжповірочного інтервалу, що встановлюється Держспоживстандартом для відповідного засобу обліку води та теплової енергії.

Рішеннями Костянтинівської міської ради №254 від 20.04.2011 року та №106 від 17.04.2015 року про встановлення тарифів на послуги з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій до загального переліку послуг не були включені витрати (роботи) з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки.

01.10.2014 р. пункт 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій виключено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від N 532 та було затверджено Порядок формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Відповідно до п. 16 вказаного порядку до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення (далі - збут послуг) включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом послуг споживачам, зокрема, витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води.

З копій листів, наданих комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», які датовані 20.11.2015 р., 21.06.2016 р., вбачається, що відповідач звертався до голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з питання розрахунків повної собівартості та середньозваженого тарифу на послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). Проте відповідач не отримав відповідь від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо вказаних звернень.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що оскільки до складу тарифів з холодного водопостачання та водовідведення, за якими споживач ОСОБА_1 сплачувала за спожиті послуги на час виникнення спірних правовідносин, не була включена плата за послуги, пов’язані із повіркою лічильника, який є власністю споживача, покладання обов’язку з оплати повірки лічильника обґрунтовано покладено відповідачем на споживача. В зв’язку з чим у задоволені позовних вимог в частині зобов'язання Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, як виконавця житлово-комунальних послуг, забезпечити за власний рахунок проведення планової повірки належного ОСОБА_1 лічильника холодної води № 160492 за адресою: АДРЕСА_1, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до абзацу першого пункту 10 Правил справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 15 цих Правил, а саме: у разі несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, плата за послуги з моменту її виявлення вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання.

Разом з тим, наявність таких несправностей засобів обліку води може бути виявлена після проведення відповідної повірки. Якщо в результаті проведення повірки засобів обліку води буде виявлено наявність несправності засобів обліку води і теплової енергії, що не підлягає усуненню, відповідно до абз. 5 п. 15 Правил плата за послуги має вноситься згідно з нормативами (нормами) споживання з моменту її виявлення. В інших випадках виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку. Законодавство у сфері житлово-комунальних послуг не передбачає відповідальності споживача за прострочення проведення повірки засобів вимірювальної техніки. Проте, не проведення відповідної чергової повірки у межах міжінтервального періоду, може викликати у виконавця послуг обґрунтовані сумніви щодо відсутності несправності засобу обліку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства здійснити ОСОБА_1 перерахунок оплати за послуг з водопостачання та водовідведення з 23 лютого 2014 року з урахуванням показань лічильника холодної води № 160492, який поновити на абонентському обліку, є передчасними, а отже в їх задоволені слід відмовити.

Оскільки судом встановлена відсутність порушень відповідачем прав споживача ОСОБА_1, у задоволені позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди слід відмовити, через необґрунтованість.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, оскільки в задоволені позову відмовлено, судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають. Судовий збір слід віднести за рахунок держави, оскільки в задоволені позову відмовлено, а позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про захист прав споживачів та визнання дій неправомірними – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя