Справа №345/3252/17

Провадження № 1-кп/345/307/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 42017091080000029 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої, громадянки України, за ст. 190 ч. 1 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Злочин вчинено при наступних обставинах:

Так, 21.11.2015 року та 26.12.2016 року ОСОБА_3 звернулась в Управління соціального захисту населення Калуської РДА для отримання житлової субсидії. Працівниками Управління соціального захисту населення Калуської РДА ОСОБА_3 проінформовано під підпис про обов`язок повідомлення Управління соціального захисту населення Калуської РДА щодо зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, джерел доходу, переліку отримуваних житлово комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, а також письмово, під власний підпис попереджено про те, що у разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні-будинку, їх доходи і витрати, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання.

ОСОБА_3 , маючи умисел, шляхом обману з метою отримання житлової субсидії соціальної допомоги держави, свідомо нехтуючи вимоги закону та отримані попередження, подала до Управління соціального захисту населення Калуської РДА декларацію про доходи та витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (за формою затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2015 року). Зокрема в розділі 3 «Інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії» (будь кого із зареєстрованих в житловому приміщенні (будинку) осіб, або осіб, які фактично там проживають) вказаної Декларації у графі «придбаного майна або оплачених послуг» Розділу 3 зазначеної декларації ОСОБА_3 шляхом обману зазначила відмітку «не було», в той час коли насправді ОСОБА_3 згідно довідки-рахунку № НОМЕР_1 24.02.2015 набула у власність автомобіль марки «СHEVROLET CAVALIER 2.2» , вартість якого становить 103 200 грн.

Внаслідок вчинення злочинних дій ОСОБА_3 заволоділа чужим майном (бюджетними коштами в якості виплаченої житлової субсидії в сумі 19 670,08 грн.) шляхом обману.

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що вину у вчиненому визнала та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо неї просить закрити. Заподіяну шкоду відшкодувала добровільно в повному обсязі.

Прокурор не заперечує щодо клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Представник потерпілого подав суду заяву, в якій просить клопотання розглядати у його відсутності. Щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання слід задоволити та закрити провадження в даній справі, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується, а вчинений нею злочин, передбачений ст. 190 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Згідно копій квитанцій від 23.06.2017 року та від 18.08.2017 року ОСОБА_3 повністю відшкодувала потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 286 ч. 1 та ч. 4 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 після порушення кримінального провадження у вчиненому щиросердечно розкаялася, сприяла розкриттю злочину, повністю відшкодувала завдану шкоду, то суд приходить до висновку, що внаслідок дійового каяття обвинуваченої, її слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 190 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження щодо неї слід закрити.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного й керуючись ст. ст. 12, 45 КК України, ст. ст. 284 286, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Речові докази:

-особова справа № 564749, яка зберігається в Управлінні соціального захисту населення Калуської РДА залишити зберігати в Управлінні соціального захисту населення Калуської РДА.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 7 діб з часу проголошення.

Головуючий: