КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 875/337/14

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1791 від 14.10.2014 в частині,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА _2 звернулася до суду з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просила: визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 14.10.2014 № 1791 «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014» в частині зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 26.10.2014, Дніпропетровська область окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 40, якою звільнено від виконання обов'язків голови комісії без припинення членства в комісії ОСОБА_2 та призначено головою комісії ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що постанова Центральної виборчої комісії № 1791 від 14.10.2014 була прийнята стосовно неї незаконно, оскільки звільнивши її від виконання обов'язків голови комісії, відповідач незаконно позбавив її права займати керівну посаду у колегіальному органі, з урахуванням того, що у відповідача не було підстав, передбачених Закону України «Про вибори народних депутатів України» для прийняття такого рішення.

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову та просив суд відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що ЦВК, приймаючи оскаржуване рішення, діяла у межах повноважень та у спосіб, визначені чинним законодавством України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи адміністративного позову, колегія суддів вважає, що зазначений позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Центральною виборчою комісією затверджено склад окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 40 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014:

- ОСОБА_2, голова окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 40;

- ОСОБА_4, заступник голови окружної виборчої комісії;

- ОСОБА_5, секретар окружної виборчої комісії;

- 15 членів окружної виборчої комісії.

На 12.10.2014 о 12 год 00 хв. було призначено засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 40.

При проведенні засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 40 12.10.2014 були допущені, на думку позивача, порушення чинного законодавства, які було зафіксовано присутнім на засіданні комісії кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 40 від Радикальної партії ОСОБА_6 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 ОСОБА_7, про що останнім складено відповідні протоколи та акти, а саме щодо наступних порушень:

- засідання окружної виборчої комісії не розпочато своєчасно, через відмову деяких членів комісії зайти до зали, де мало проводитися засідання комісії;

- на засідання окружної виборчої комісії №40 12.10.2014, яке розпочалося з запізненням, були присутні ОСОБА_2 - голова комісії, ОСОБА_4 - заступник голови та інші члени комісії. З боку членів комісії ОСОБА_8, ОСОБА_9 здійснювалося перешкоджання відкрити та розпочати роботу комісії. Більш того, член комісії ОСОБА_8 звернулася до членів комісії з вимогою щодо заміни голови окружної виборчої комісії №40, запропонувала обрати на цю посаду члена комісії ОСОБА_3 і поставила це питання на голосування;

- головування на засіданні окружної виборчої комісії №40 здійснював ОСОБА_3;

- з боку деяких членів комісії та присутніх на засіданні представників інших учасників виборчого процесу здійснювався психологічний тиск на позивача.

В результаті засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 40 12.10.2014 було прийнято постанову № 43 «Про дострокове припинення повноважень голови ОВК».

Позивач, вважаючи незаконною таку постанову, написала «Окрему думку ОСОБА_2 голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №40 на рішення окружної виборчої комісії №40 «Про дострокове припинення повноважень голови ОВК» від 12.10.2014 №43». У вказаному документі позивач вказала на усі порушення, які, на її думку, було допущено при прийняті вказаної постанови та направила його до Центральної виборчої комісії.

14.10.2014 відповідачем прийнято постанову №1791 «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року», якою додатком №1 «Зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року», зокрема, звільнено від виконання обов'язків голови комісії без припинення членства в комісії ОСОБА_2 та призначено головою комісії ОСОБА_3

Не погоджуючись з постановою Центральної виборчої комісії від 14.10.2014 № 1791 в частині додатку № 1 позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про вибори народних депутатів України», Законом України «Про Центральну виборчу комісію» та постановою ЦВК «Про Роз'яснення щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України» від 18.04.2013 № 81.

Так, відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» комісія та її члени зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 1 вказаного Закону Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України та законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення, зокрема, виборів народних депутатів України в порядку та в межах, встановлених законами України.

Частиною 3 статті 77, пунктом 20 частини 1 статті 92 Конституції України визначено, що організація та порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюються виключно законами України.

Таким спеціальним законом є Закон України «Про вибори народних депутатів України».

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу процедур, передбачених цим Законом, який включає етап утворення виборчих комісій (крім Центральної виборчої комісії).

Згідно частини 9 статті 37 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у разі якщо голова, заступник голови або секретар виборчої комісії систематично не виконує покладені на нього обов'язки, відповідна окружна або дільнична виборча комісія може звернутися до виборчої комісії, яка її утворила, з мотивованим поданням про його заміну, якщо за це проголосувало не менше двох третин членів складу комісії; у разі якщо голова, заступник голови або секретар виборчої комісії відмовляється від виконання своїх повноважень, така особа може особисто подати власноручно написану заяву про складання повноважень до виборчої комісії, що утворила відповідну виборчу комісію. Зазначене подання чи заява підлягає обов'язковому розгляду у строки, зазначені у частині сьомій цієї статті. Рішення про заміну голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії не тягне за собою припинення повноважень цих осіб як членів відповідної виборчої комісії. Таке рішення приймається з урахуванням вимог частини десятої статті 27 та частини одинадцятої статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 4.2 постанови ЦВК «Про роз'яснення щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України» від 18.04.2013 № 81 у разі якщо голова, заступник голови або секретар виборчої комісії систематично не виконує покладені на нього обов'язки, відповідна виборча комісія може звернутися до виборчої комісії, яка її утворила, з мотивованим поданням про його заміну, якщо за це проголосували не менше двох третин членів складу комісії. Подання вноситься за підписом голови, заступника голови виборчої комісії або головуючого на відповідному засіданні виборчої комісії та засвідчується печаткою цієї комісії. До подання додаються не менш як два рішення виборчої комісії про невиконання головою, заступником голови чи секретарем цієї комісії покладених на нього обов'язків, а також витяг з протоколу засідання виборчої комісії, на якому розглядалося питання про внесення такого подання.

Пунктом 4.3 постанови ЦВК «Про роз'яснення щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України» від 18.04.2013 № 81 передбачено, що заява чи подання підлягають обов'язковому розгляду виборчою комісією, яка утворила відповідну виборчу комісію, не пізніш як на третій день з дня надходження такої заяви або подання, але не пізніш останнього дня перед днем голосування. Рішення про заміну голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії не тягне за собою припинення повноважень цих осіб як членів відповідної виборчої комісії. На посаду голови, заступника голови, секретаря виборчої комісії відповідна виборча комісія вищого рівня призначає іншу особу зі складу цієї виборчої комісії. При цьому повинні бути додержані вимоги Закону щодо призначення голови, заступника голови та секретаря від різних суб'єктів подання.

Аналіз змісту вищезазначених правових норм вказує на те, що для прийняття ЦВК рішення про дострокове припинення повноважень голови окружної виборчої комісії необхідно дотримуватись таких умов:

- систематичне невиконання головою виборчої комісії покладених на нього обов'язків;

- ініціювання 2/3 членів складу відповідної окружної виборчої комісії або її голови;

- наявність мотивованого подання, яке вноситься за підписом голови, заступника голови виборчої комісії або головуючого на відповідному засіданні виборчої комісії та засвідчується печаткою цієї комісії.

- наявність не менш як двох рішень виборчої комісії про невиконання головою цієї комісії покладених на нього обов'язків;

- наявність витягу з протоколу засідання виборчої комісії, на якому розглядалося питання про внесення такого подання.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 40 ОСОБА_2 покладених на неї обов'язків підтверджуються актом про порушення вимог Закону, складеним 13.10.2014 о 15 год. 25 хв. уповноваженою особою політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 40 ОСОБА_10, що надійшов до Центральної виборчої комісії 14.10.2014 .

Також, систематичність невиконання головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 40 ОСОБА_2 покладених на неї обов'язків підтверджується тим, що 14.10.2014 та 17.10.2014 до Центральної виборчої комісії надійшли скарги, суб'єктом оскарження в яких визначено голову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №40 ОСОБА_2, в яких суб'єкти звернення зі скаргами вказували на невиконання ОСОБА_2 обов'язків голови комісії.

Зі змісту вказаних акту та скарг вбачається, що голова ОВК ОСОБА_2 на робочому місці майже весь час відсутня, ухиляється від виконання покладених на неї обов'язків, перешкоджає видачі посвідчень членам ДВК та спостерігачам (посвідчення та печатку переховує), деякі рішення приймаються колегіально, однак з ними голова не згодна, а тому не завіряє печаткою.

Також, представником позивача надано до суду копію подання (звернення) окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 40 щодо зміни голови комісії ОСОБА_2 у зв'язку з систематичним невиконанням покладених на неї обов'язків голови комісії. До вказаного подання (звернення) додано постанови ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 40 щодо звернення до ЦВК про зміну голови комісії ОСОБА_2 №43 від 12.10.2014, №45 від 13.10.2014, №46 від 13.10.2014.

Також, до вказаного подання (звернення) додано витяг з протоколу засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 40, на якому розглядалося питання про звернення до ЦВК з поданням про зміну голови комісії ОСОБА_2 З вказаного протоколу вбачається, що проголосували за звернення до ЦВК про зміну голови 14 чол., проти - 1 чол., утримались - 0. Тобто ініціювання здійснено більш ніж 2/3 членів складу відповідної окружної виборчої комісії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що Центральна виборча комісія при прийнятті постанови від 14.10.2014 № 1791 «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року» в частині звільнення ОСОБА_2 від виконання обов'язків голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 40 без припинення членства в комісії у зв'язку з внесенням подання окружною виборчою комісією про її заміну, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України, а тому правові підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач не надала до суду належних доказів, що б підтверджували протиправність рішення відповідача, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень - довів правомірність своїх дій.

Таким чином, перевіривши мотиви та доводи адміністративного позову відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, колегія суддів вважає, що доводи позивача спростовуються матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про вибори народних депутатів України», Законом України «Про Центральну виборчу комісію» постановою ЦВК «Про Роз'яснення щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України» від 18.04.2013 № 81, ст.ст. 8, 94, 103, 160, 163, 172, 174, 177, 179, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії № 1791 від 14.10.2014 «Про зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014» в частині зміни в складі окружних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 26.10.2014, Дніпропетровська область окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 40 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий : Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.