Номер провадження 2-а/585/54/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої – судді Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань – ОСОБА_1, позивача – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Роменської міської ради Сумської області про визнання нечинним та скасування рішення Роменської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Роменської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Роменської міської ради від 04.07.2017 року «Про затвердження генерального плану та плану зонування території міста Ромни Сумської області».

В судовому засідання позивач ОСОБА_2, посилаючись на те, що державні будівельні норми є не лише нормативно – правовими актами після їх реєстрації у Міністерстві юстиції України, є і технічними нормами, повне їх розуміння та застосування потребує спеціальних знань, для правильного вирішення даного судового спору, з метою підтвердження належними та допустимими доказами невідповідність ОСОБА_4 оновлення генплану вимогам чинного законодавства, підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання та просив призначити у справі судове інженерно – технічне експертне дослідження ОСОБА_4 «Оновлення (коригування) генерального плану м. Ромни Сумської області з розробленням плану зонування території міста на актуалізованій топографічній основі в масштабі 1:2000» на предмет відповідності складу та змісту вимогам Державних будівельних норм ДБН Б.1.1-15:2012 та ДБН Б.2.2-3:2012. Проведення судового інженерно – технічного дослідження просив доручити експертам Харківського науково – дослідного інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5. На розгляд судового інженерно – технічного дослідження поставити питання зазначені у письмовому клопотанні від 23.10.2017 року.

Витрати по оплаті судового інженерно – технічного експертного дослідження просив покласти на позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала. Зазначила, що воно є передчасним і для з’ясування обставин зазначених у позові спеціальних знань не потрібно. Просила допитати головного архітектора міста з питань зазначених у клопотанні, або ж представника установи, яка проводила державну експертизу генерального плану міста.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи, що для вирішення питань порушених у клопотанні необхідні спеціальні знання, а суд не є фахівцем у даній галузі, та позивачем поставлено під сумнів експертний висновок генерального плану міста ОСОБА_4, зроблений до його затвердження міською радою, то суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, по справі слід призначити судове інженерно – технічне дослідження ОСОБА_4 «Оновлення (коригування) генерального плану м. Ромни Сумської області з розробленням плану зонування території міста на актуалізованій топографічній основі в масштабі 1:2000», проведення якого доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. Проф. ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КАС України, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Витрати, пов»язані із проведенням судового інженерно – технічного дослідження, слід покласти на позивача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Приймаючи до уваги те, що проведення судового інженерно – технічного дослідження потребує значного часу, суд, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі - до одержання результатів судового інженерно – технічного дослідження.

Керуючись ст.ст. 81, 92, 156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судове інженерно – технічне дослідження ОСОБА_4 «Оновлення (коригування) генерального плану м. Ромни Сумської області з розробленням плану зонування території міста на актуалізованій топографічній основі в масштабі 1:2000».

Проведення судового інженерно – технічного дослідження доручити експертам Харківського науково – дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд судового інженерно – технічного дослідження поставити наступні питання:

1) Чи відповідає присутній на вимогу підпункту «б» п. 5.3.5 ДБН Б.1.1-15:2012 у складі Пояснювальної записки ОСОБА_4 «Оновлення (коригування) генерального плану об»єм вихідних даних тому змісту та складу, що обумовлені Додатком В до цих державних будівельних норм?

2) Чи містить Пояснювальна записка ОСОБА_4 оновлення генплану розділи, встановлені п. 5.3 ДБН Б.1.1 – 15:2012?

3) Чи є наявним у Пояснювальній записці ОСОБА_4 оновлення генплану визначений підпунктом «є» п. 5.3.2 ДБН Б.1.1-15:2012 аналіз ресурсного потенціалу, тенденцій розвитку м. Ромни та прилеглих територій?

4) Чи є наведеними у Пояснювальній записці ОСОБА_4 оновлення генплану визначені підпунктом «б» пункту 5.3.4.1. ДБН Б.1.1-15:2012 цільові показники і галузева структура економічної діяльності та зайнятості населення?

5) Чи є наявним у складі ОСОБА_4 оновлення генплану такий встановлений пунктами 5.5, 5.5.4 ДБН Б.1.1 – 15:2012 графічний матеріал, як Схема «Модель перспективного розвитку м. Ромни» (у довільному масштабі), розроблена на етап 30-40 років?

6) Чи є наявним у складі ОСОБА_4 оновлення генплану таке встановлене Таблицею 1 пункту 5.5., пунктом 5.5.5 ДБН Б.1.1 – 15:2012 креслення Генеральний план міста ОСОБА_4 (основне креслення ) масштабу 1:5000?;

7) Чи є наявними на вимогу підпункту «і» п. 5.3.4.1, підпунктів «є», «з» пункту 5.3.4.2 ДБН Б.1.1 – 15:2012 у Пояснювальній записці ОСОБА_4 оновлення генплану напрями, заходи та розрахункові показники щодо розвитку системи теплопостачання, водопостачання, водовідведення міста ОСОБА_4 та його дощової каналізації, сформовані відповідно до законів України «Про теплопостачання» і «Про питну воду та питне водопостачання»?;

8) Чи є наявним у складі ОСОБА_4 оновлення генплану такий встановлений п. 5.5.8 ДБН Б.1.1 – 15:2012 графічний матеріал, як «Схема інженерного обладнання території м. Ромни» (масштабу 1:5000)?;

9) Чи є наявним у Пояснювальній записці ОСОБА_4 оновлення генплану обґрунтування, здійснені відповідно до законодавства, запропонованих проектних пропозицій щодо заходів з розвитку вулично – дорожньої мережі міста ОСОБА_4, які є відображеними на графічному матеріалі «Схема вулично – дорожньої мережі, внутрішнього та зовнішнього транспорту»?;

10) Чи є наявними у Пояснювальній записці ОСОБА_4 оновлення генплану встновлений пунктом 5.3.4.3. ДБН Б.1.1 – 15:2012 перелік організаційних заходів із реалізації Генерального плану міста ОСОБА_4;

11) Чи є наявними у Пояснювальній записці ОСОБА_4 оновлення генплану будь – які обґрунтування щодо доцільності перспективного багатоквартирного будівництва на двох площадках (ІІ, ІІІ) території 73, 0 га в районі півночі і півдня намивного масиву Засулля?

12) Чи є у складі Історико – архітектурного опорного плану міста ОСОБА_4 оновлення генплану будь – які документальні підтвердження факту здійснення розробником встановлених пунктом 4.1 ДБН Б.2.2 – 3:2012 наукових досліджень міста ОСОБА_4 щодо його культурної спадщини та пов»язаних з нею традиційного середовища і ландшафту?

13) Чи є у складі Історико – архітектурного опорного плану міста ОСОБА_4 оновлення генплану встановлений підпунктом «а» пункту 4.2.1 ДБН Б.2.2-3:2012 такий графічний матеріал, як основне креслення з відповідною назвою «Історико – архітектурний опорний план міста ОСОБА_4»?

Передати для дослідження експерту матеріали адміністративної справи № 585/2476/2017 (№ 2-а/585/54/2017), копію ухвали суду про призначення судового інженерно – технічного дослідження, а також, зобов’язати виконавчий комітет Роменської міської ради, на вимогу експерта, передати останньому для дослідження під час проведення експертизи: Генеральний план міста ОСОБА_4, План зонування території міста, науково-проектну документацію «Зони охорони пам’яток культурної спадщини м.Ромни Сумської області» та науково-проектну документацію «Історико-архітектурний опорний план з визначенням меж історичних ареалів м.Ромни Сумської області» з графічними матеріалами та пояснювальними записками до них.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по оплаті судового інженерно – технічного експертного дослідження покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертного дослідження провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської областішляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя

Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_6