Провадження № 1-кс/742/1035/17

Єдиний унікальний № 742/3621/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120172702100002093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.11.2017 року, близько 16 години, у будівлі багатоквартирного будинку, за адресою АДРЕСА_2 , на майданчику квартирного коридору третього поверху будинку, між громадянами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який намагався потрапити до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_9 , шляхом стуку у вхідні двері, з даного приводу виникла побутова сварка.

У подальшому, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 , взяв в руку дерев`яну палицю та вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_3 в коридор багатоповерхового будинку, де відразу завдав три удари вказаною палицею в життєво важливий орган - в область голови ОСОБА_10 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: набряку-набухання головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми у формі масивного субарахноїдального крововиливу, які згідно до наказу МОЗ України № 6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17.01.1995 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_10 відразу помер на місці події.

16.11.2017 р., о 20:30 год., в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 був затриманий та 17 листопада 2017 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, не має стійких соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання чи реєстрації

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме перебуваючи на волі, зважаючи на тяжкість можливого покарання, може переховуватися від слідства та суду, а перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідка.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати даний запобіжний захід.

Прокурор, яким погоджено клопотання та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрюваний та адвокат заперечували проти такого, вказуючи при цьому на доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, прокурора, адвоката, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017270210002093 від 16.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж тримання під вартою.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, немає стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи, які б забезпечували його перебування за місцем реєстрації, а тому, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що обрання запобіжним заходом більш м`якого ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор"на 60 днів, рахуючи такий з моменту затримання, тобто з 20 години 30 хвилин 16 листопада 2017 року

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького ВП ГУНП для виконання, слідчому, прокурору, адвокату - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 20 год. 30 хв. 14 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11