Справа № 741/1182/16 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/795/1047/2017 Категорія - ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
08 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Під час апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_9 надійшло клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи, яке аргументовано тим, що висновок судово-медичної експертизи №124 та покази експерта суперечать показанням свідка ОСОБА_10 .
Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання захисника, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Такою підставою, відповідно до ст..242 КПК України, може бути серед інших і встановлення причини смерті.
Висновком судово-медичної експертизи №124 від 25.05.2016 року встановлена причина смерті потерпілого ОСОБА_11 . Вказаний висновок експерта не суперечить показанням експерта в суді першої інстанції.
Показання свідка ОСОБА_10 , які на думку захисника, суперечать висновку експерта, не можуть бути підставою для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 332, 404 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
