-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
68702, Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192
тел. факс (04846) 4-31-21, E-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua
19.06.2017
Справа № 497/2326/15-ц
Провадження № 2/497/10/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про визнання явки позивачки обов’язковою
19.06.2017 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря – Сітченка М.М.,
позивача – ОСОБА_1, її представника – ОСОБА_2,
позивача – ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4 міської ради Одеської області – ОСОБА_5,
представника відповідача – ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання представника позивача, підтримане самими позивачами про визнання явки сторони обов’язковою по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Одеської області, Комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Горводоканал» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2015 року позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, пізніше уточнивши позовні вимоги (т.1 а.с.231-250), просять стягнути з відповідачів в якості компенсації майнової та моральної шкоди, завданої діями (бездіяльністю) відповідачів кошти за пошкодження житла і майна, що сталося внаслідок прориву водогону, а саме:
На користь позивача ОСОБА_1:
– 206 709.40 гривен матеріальних збитків,
– 15 000.00 гривен в рахунок відшкодування моральної шкоди,
– 3 017.03 гривен судових витрат у вигляді сплаченого судового збору,
– 2 852.64 гривен судових витрат, що пов’язані з проведення Приватним підприємством «ЄЛЕНСАН» технічного висновку стану житлового будинку і зведення кошторису для відновлення житла;
– 250.00 гривен судових витрат, понесених на оплату проведеного дослідження Приватним підприємством «Будпроектрозвідування» в зв’язку проведенням інженерно-геологічної розвідки прилеглих до будинку ґрунтів;
На користь позивача ОСОБА_3:
– 15 000.00 гривен в рахунок відшкодування моральної шкоди,
– 1 992.00 гривен матеріальних збитків у виді упущеної вигоди,
– 1 929.20 гривен судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивачі стверджують, що 31 травня 2015 року, о 23.30 годині вони виявили затоплення підвального приміщення житлового будинку, в якому проживають, і який розташований за адресою: вул.25 Серпня, №210, м. Болград, Одеська область, та на праві власності належить позивачу ОСОБА_1.
У подальшому було з’ясовано, що підтоплення сталося через прорив старого водопроводу, що належить і є в управлінні відповідачів та вважався недіючим. В результаті затоплення підвального приміщення водою, яка до 04.10 години наступної доби 01 червня 2015 року відкачувалася силами Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у ОСОБА_4 районі, будинок отримав великі ушкодження, через що позивачі понесли збитки, також цим було завдано моральної шкоди позивачам.
Розмір майнової шкоди та причини підтоплення позивачі підтверджують представленими суду висновками спеціалістів і комісій відповідача, тощо.
Моральна шкода позивачів, на їх твердження, полягає у дискомфорті та нервовому напруженні, погіршенні настрою, що приводить до психічного розладу та нервових переживань через хвилювання за усіх членів родини, які змушені проживати у сирому і вологому приміщенні, що руйнується через спричинене затоплення, а також змушені дивитися на сліди затоплення: змінені та пошкоджені речі і приміщення будинку, які ушкоджені сирістю та вологістю, змушені користуватися зіпсованими речами та приміщеннями. До цього ж, порушення права власності, необхідність витрачання часу та сил для встановлення причин аварії і збирання доказів, встановлення розмірів збитків, організації усунення хоча б частини наслідків своїми силами у розмірі можливостей сім’ї, пошук коштів для усунення наслідків аварії, змушена зміна звичного ритму життя і побуту, також викликають дискомфорт, хвилювання і постійне нервове напруження.
Крім того, позивачі вважають, що їхні моральні страждання викликані відсутністю добровільної допомоги з боку відповідачів в усуненні пошкоджень їх єдиного житла і повернення налагодженого життя родині, яким родина жила до аварії водогону, тривалою відмовою відповідачів у визнанні провини та відсутністю з їх боку добровільних намірів задоволення чисельних звернень і заяв позивачів про надання матеріальної допомоги, навіть, ігноруванням заяв і звернень позивачів про матеріальну допомогу чи будь-яку іншу (будматеріали, робота) в усуненні наслідків затоплення.
Через необхідність витрачання часу на чисельні листування, відвідування певних організацій та установ, що необхідно було для організації проведення кваліфікованих оцінювань наслідків аварії, огляд спеціалістами будинку і проведення цих оглядів, отримання висновків спеціалістів, позивач ОСОБА_3 стверджує, що кілька місяців не зміг здійснювати підприємницьку діяльність, в зв’язку з чим не отримував прибуток, що є втраченою вигодою, а фактично, – втрачений заробіток, кошти, що необхідні йому для утримування себе і членів своєї родини.
Після тривалого розгляду даної справи, дослідження доказів по справі, допиту цілого ряду свідків, представником позивача надано суду Розпорядження міського голови ОСОБА_4 міської ради Одеської області № 73 від 26.04.2017 року Про скасування Акту обстеження підвального приміщення, приміщень № 2, 3, 4, 5 житлового будинку, розташованого по вул. 25 Серпня, № 210 і прилеглої до житлового будинку території зі сторони вул.25 ОСОБА_6 від 10.06.2015 року, та заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи.
Представник позивача, а також позивачі, які підтримала думку свого довірителя не заперечували щодо долучення цього розпорядження до матеріалів справи.
Разом з цим, заявили клопотання про обов’язкову особисту участь в продовженні розгляду цієї справи міського голови ОСОБА_4 міської ради Одеської області ОСОБА_7, який може надити пояснення з приводу обставин справи, що стосуються затоплення даного домоволодіння, оскільки він безпосередньо був на місці після спливу деякого часу, бачив на особисті очі масштаби спричиненої шкоди, знає усі обставини цієї справи. Крім того, є необхідність в наданні пояснень з приводу прийнято ним розпорядження № 73 від 26.04.2017 року.
Представники відповідачів заперечували щодо заявленого клопотання.
Судом встановлено, що предметом спору є спричинення матеріальної і моральної шкоди позивачам внаслідок затоплення їх будинку, розташованого за адресою: вул. 25 Серпня, № 210, м.Болград, Одеська область, що сталося 31 травня 2015 року о 23:30 годині.
З огляду на викладене, з метою недопущення порушень прав сторін по справі, суд вважає, що є необхідність в особистій присутності в судовому засіданні міського голови ОСОБА_4 міської ради Одеської області ОСОБА_7, для надання пояснень з приводу обставин справи, та прийнятих ним рішень.
Виходячи зі змісту норм ст.ст.27, 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона по справі дала особисті пояснення, викликає її в судове засідання для дачі особистих пояснень та відкладає розгляд справи.
Згідно ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Враховуючи, що відповідачем по справі є Болградська міська рада Одеської області, міським головою є ОСОБА_7, пояснення якого мають дуже суттєве значення для вирішення справи по суті, щодо правовідносин, які склалися між сторонами, виходячи з необхідності з'ясування цих обставин, та повного, об’єктивного розгляду справи, прийняття по справі у подальшому законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне визнати обов’язковою особисту участь в судовому засіданні міського голови ОСОБА_4 міської ради Одеської області – ОСОБА_8.
Крім того, з метою перевірки доводів відповідача, а також підстав прийняття міським головою розпорядження № 73 від 26.04.2017 року, слід витребувати у представника відповідача ОСОБА_4 міської ради Одеської області, терміново, проте не пізніше 15:00 години 19 червня 2017 року копії доповідних спеціаліста І категорії – юристконсульта ОСОБА_4 міської ради, головного бухгалтера міської ради, що були підставою для прийняття міським головою розпорядження № 73 від 26.04.2017 року.
Керуючись ст.ст.26, 27, 137, 168, 169 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, підтримане позивачами про обов’язкову особисту участь як представника ОСОБА_4 міської ради Одеської області міського голови ОСОБА_7 – задовольнити.
Визнати обов’язковою особисту участь міського голови ОСОБА_4 міської ради Одеської області ОСОБА_7 як представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради Одеської області, Комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Горводоканал» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, роз’яснивши про можливість ознайомлення з матеріалами справи завчасно до продовження судового розгляду.
Зобов’язати представника відповідача ОСОБА_4 міської ради Одеської області, терміново, проте не пізніше 15:00 години 19 червня 2017 року надати суду копії доповідних спеціаліста І категорії – юристконсульта ОСОБА_4 міської ради, головного бухгалтера міської ради, що були підставою для прийняття міським головою розпорядження № 73 від 26.04.2017 року.
Копію ухвали направити для виконання відповідачу по справі ОСОБА_4 міській раді Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кодінцева С.В.
скопійовано
-
скопійовано
-
