-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2009 року м Черкаси
Соснівський районний суд м Черкаси у складі
головуючого - Орленка ВВ
при секретарі - Акатовій ЮА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА до інспектора Черкаського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 2864 по справі про адміністративне правопорушення від 23.05.2009 р винесеної інспектором Рашко АМ згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 300 грн за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч 1 ст 122 КпАП України
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим що особисто вона вимог Правил дорожнього руху України при обставинах викладених в оскаржуваній постанові не порушувала поскільки транспортним засобом має право керувати її чоловік а вона тільки є власником автомобіля Інспектор ДАІ при виявленні правопорушення повинен був зупинити автомобіль відібрати пояснення і скласти протокол про адміністративне правопорушення
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала просила поновити строк для оскарження позов задовольнити повністю та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності
Представник відповідача позов не визнав та пояснив що стаття 14-1 КУпАП передбачає що фіксація ведеться саме засобами фото кіно або відео зйомки які працюють у автоматичному режимі За таких умов така фіксація відповідає вимогам закону Адміністративному Кодексу України а також сприяє виконанню основних завдань міліції зокрема ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень Якщо правопорушення вчинене іншою особою власник транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини орган що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення На період з’ясування та перевірки обставин виконання даної постанови зупиняється до моменту встановлення особи яка вчинила це правопорушення
Суд заслухавши пояснення сторін вивчивши та дослідивши матеріали справи повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги обєктивно оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті прийшов до наступного
Відповідно до ч 1 ст 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами На підставі ст 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якого винесено постанову може бути поновлено органом (посадовою особою правомочним розглядати скаргу Судом встановлено що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором дорожньопатрульної служби 23.05.2009 року В позовній заяві яка подана до суду 06.07.2009 року позивач просить поновити строк на оскарження постанови поскільки про притягнення її до адміністративної відповідальності дізналась 27.06.2009 року За таких обставин суд приходить до висновку що строк на звернення до суду зі скаргою на дії працівника ДАІ пропущено з поважних причин тому він підлягає до поновлення
Адміністративним правопорушенням на підставі ч 1 ст 122 КУпАП є перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника порушення правил обгону і зустрічного роз’їзду проїзду перехресть зупинок транспортних засобів загального користування початку руху зміни напрямку руху проїзду спеціальних транспортних засобів
Згідно постанови № по справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2009 р винесеної інспектором Рашко АМ відносно ОСОБА 23.05.2009 року о 07 год 49 хв на 50 км а Канів – Чигирин водій транспортного засобу ДЕУ Ланос дн НОМЕР рухалась зі швидкістю 85 мгод перевищила встановлену швидкість на 25 кмгод чим допустила порушення п 12.9 ПДР України Порушення фіксувалося прибором "Візир серійний номер 0812400.
Відповідно до ч 1 ст 14? КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами що мають функції фото і кінозйомки відеозапису чи засобами фото і кінозйомки притягуються власники транспортних засобів Як вбачається з постанови від 23.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення фіксація правопорушення здійснювалась технічним засобом «Візир». Оскільки вимірювальний прилад «Візир» не є стаціонарним (як вбачається з матеріалів постанови суд приходить до висновку що інспектор дорожньопатрульної служби який використовував вказаний прилад і зафіксував факти перевищення швидкості позивачем був зобовязаний зупинити автомобіль з метою припинення правопорушення та скласти протокол про адміністративне правопорушення на особу яка його вчинила
На підставі ст 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне всебічне повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом забезпечення виконання винесеної постанови а також виявлення причин та умов що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень запобігання правопорушенням виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності
Відповідно до ч 1 ст 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи З постанови по справі про адміністративне правопорушення № 2864 від 23.05.2009 року суд вбачає що вона винесена з порушенням вимог чинного законодавства оскільки справа розглядалась у відсутність правопорушника жодних пояснень по суті справи він не давав оскільки протокол у справі не складався
У відповідності до ч 2 ст 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову Натомість відповідач не надав жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови Таким чином судом було встановлено що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ були порушені вимоги ст ст 258, 268, 283 КУпАП
Відповідно до п 1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ щодо оскарження рішень дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень» належить перевірити чи прийняті вони на підставі у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та Законами України обґрунтовано тобто з урахуванням усіх обставин що мають значення для прийняття рішення тому суд вважає що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленого законодавством порядку а тому такі дії відповідача є протиправними а постанова є незаконною і підлягає скасуванню
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі
Керуючись стст 247 ч 1 п 1, 245, 268, 287-289, 293 КУпАП стст 86, 99,160,161,162 КАС України суд -
П О С Т А Н О В И В
Адміністративний позов позовом ОСОБА до інспектора Черкаського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити
Постанову № 2864 від 23.05.2009 року інспектора ДПС ОСОБА про притягнення ОСОБА до адміністративної відповідальності за ч 1 ст 122 КУпАП – визнати незаконною та скасувати
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 5 ст 186 Кодексу адміністративного судочинства України
Головуючий ВВ Орленко
скопійовано
-
скопійовано
-
