243/6961/17

Провадження № 2/243/3568/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Мирошниченко А.О.

За участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов’янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року позивач ОСОБА_2 міський центр зайнятості звернувся до суду з уточненою в ході судового розгляду позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27.10.2014 року до них з питанням надання допомоги в працевлаштуванні звернувся відповідач, в той же час він був зареєстрований як такий, що шукає роботу. 27.10.2015 року йому було присвоєно статус безробітного і призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». При взятті на облік до центу зайнятості ОСОБА_1 був також ознайомлений з правами та обов’язками безробітних, попереджався про відповідальність за подання неправдивих відомостей, ним було отримано пам’ятку для безробітних. В період з 27.10.2014року по 10.02.2015 року ОСОБА_1 знаходився на обліку в ОСОБА_2 міському центрі зайнятості як безробітний та отримував при цьому матеріальне забезпечення та соціальні послуги на період безробіття з 03.11.2014 року.

Разом з тим, в результаті проведення перевірки обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та на підставі відомостей, наданих Державною податковою адміністрацією України, їх установою було виявлено, що ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітний, відносився до зайнятого населення, а саме: з 03.11.2014 року навчається на денній формі навчання в Донецькому національному університеті Міністерства освіти і науки України та отримує стипендію з 01.12.2014 року по 31.01.2015 року згідно наказу учбового закладу від 21.11.2014 року № 2в/08. У зв’язку з викладеним, просять стягнути з відповідача на свою користь незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 16 988 грн. 40 коп.

Представник позивача заступник директора ОСОБА_2 міського центру зайнятості ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяви про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає (а.с.133). Суд вважає за можливим розглянути справу без їх участі, що відповідає положенням ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, в нього велика родина та він є переселенцем, тому в нього немає таких коштів, щоб їх виплатити. Також зауважив, що його провини у помилці ОСОБА_2 міського центру зайнятості, щодо призначення йому допомоги по безробіттю, не має.

Дослідивши подані позивачем документи, заслухавши відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 був взятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з м. Донецьк до м. Бердянськ, що підтверджується довідкою від 05.11.2014 року № НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до довідки від 13.08.2015 року № НОМЕР_2, ОСОБА_1 перемістився з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з м. Донецьк до м. Слов’янськ (а.с.72).

Як вбачається з персональної картки ОСОБА_1, 27.10.2014 року останній був взятий на облік як особа, що потребує надання допомоги в працевлаштуванні та отримав статус безробітного (а.с.91-96, 98).

Згідно запиту ОСОБА_2 міського центру зайнятості від 14.07.2015 року, за результатами звірки з ПФУ виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в ОСОБА_2 МЦЗ, як безробітний протягом 4 кварталу 2014 року, отримав дохід від Донецького національного університету - стипендію (а.с.97).

Довідкою № 2668 ОСОБА_2 міського центру зайнятості встановлено, що ОСОБА_1, як безробітний, отримав дохід за лютий 2015 року в розмірі 16 988,40 грн. (а.с.99).

Відповідно до відповіді Донецького національного університету від 31.07.2015 року, ОСОБА_1 в 4 кварталі 2014 року був студентом їх закладу денної форми навчання з 03.11.2014 року й отримував стипендію з 01.12.2014 року по 31.01.2015 року (а.с.100).

Даний факт було виявлено ОСОБА_2 міським центром зайнятості в результаті розслідування страхового випадку у відповідності до вимог п.5, п.6 спільного наказу Міністерства праці та соціальної політики, державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62 «Про затвердження порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним» (далі - Порядок) та встановлено порушення чинного законодавства у сфері зайнятості населення (належність безробітного до категорії зайнятого населення, про що було складено відповідний Акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 10.08.2014 року № 175 (а.с.101-102).

Згідно повідомлення-претензії від 13.08.2015 року, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про необхідність повернути незаконно виплачені кошти (а.с.106-108).

В судовому засіданні встановлено, що в період перебування на обліку в ОСОБА_2 міському центрі зайнятості відповідач відносився до зайнятого населення України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення України належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно- технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення.

Згідно п. З. ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», сума виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до пп. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов'язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Відповідно до ч. З ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1, в порушення вищезазначених норм законодавства, не повідомив ОСОБА_2 міський центр зайнятості про те, що він з 03.11.2014 року навчається на денній формі навчання в Донецькому національному університеті, тобто приховав даний факт своєї зайнятості, який мав значення для виплати забезпечення на період безробіття, та шляхом обману отримав нараховану йому допомогу по безробіттю, в тому числі одноразово для здійснення підприємницької діяльності, за період з 03.11.2014 року по 10.02.2015 року в розмірі 16988 грн. 40 коп.

Згідно з пунктом 21 Порядку надання матеріальної допомоги по безробіттю, одноразової матеріальної допомоги безробітному та непрацездатним особам, які перебувають на його утриманні, допомоги на поховання у разі смерті безробітного або особи, яка перебувала на його утриманні, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. N 309 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за N 917/5138), якщо під час одержання матеріальної допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю з дня виникнення цих обставин. У разі відмови добровільно повернути зазначені кошти питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 міського центру зайнятості та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 16 988 грн. 40 коп. допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 10, 11, 174, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, отриманої незаконним шляхом – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 міського центру зайнятості на р/р 37175301901011 ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 20524099, незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 16 988 (шістнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача – 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4