Справа № 651/461/17

Провадження № 1-кп/651/104/17

В И Р О К

і м ' я м У к р а ї н и

13.10.2017 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора ЯЦУК Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 12017230120000249 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, обмеженовійськовозобов"язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року в ході проведення обшуку житла та іншого володіння особи, а саме будинку, господарських та підсобних приміщень, саду, огороду, подвір’я, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 21.08.2017 року в присутності двох понятих, за фактичним місцем проживання ОСОБА_2, за адресою Херсонська область Верхньорогачицький район смт. Верхній Рогачик вул. Ярослава Мудрого,186 був встановленимй факт зберігання речовини рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 1377-НР від 29.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину становить 15,57 грам, громадянином ОСОБА_2, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України – незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він дійсно зберігав за місцем свого мешкання рослини коноплі для власного споживання. 21.08.2017 року під час обшуку його подвір"я працівники поліції виявили та вилучили вказані рослини коноплі, які він вживав шляхом куріння. Щиро каявся в скоєному. Просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, керуючись вимогами ст.349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з’ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин та чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також, судом роз’яснено зазначеним особам, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України - а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом враховано характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення та особу винного у їх сукупності.

Так, до обставини, що пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Крім того, судом врахована позитивна характеристика з місця проживання, думки захисника та прокурора, тому суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання в межах санкції, інкримінованої йому ст. 309 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п.1,2 КК України.

Враховуючи думку учасників процесу суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_2 додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України та альтернативних покарань, передбачених ст. 309 ч.1 КК України - не вбачається.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1377-НР від 29.08.2017 року кошти в сумі 989 гривень 60 копійок.

Речові докази по справі – речовину рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 1377-НР від 29.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину становить 15,57 грам – знищити.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні не застосовувався. Суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу, згідно вимог ст. 177 КПК України до вступу вироку в законну силу – не має.

Разом з тим, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінального покарання у зв'язку з амністією, посилаючись на те, що обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та на день набрання чинності Закону України « Про амністію у 2016 році», тобто на 07.09.2017 року є інвалідом третьої групи загального захворювання, на протязі останніх десяти років Закон України “ Про амністію” до нього не застосовувався. Тому, він просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від призначеного кримінального покарання на підставі п. «г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обвинувачений ОСОБА_2 повністю підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_3

Згідно ст.1 Закону України "Про застосування амністії в Україні" від 01 жовтня 1996 року № 392/96-ВР амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.

Статтею 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року № 1810-VІІІ (який набрав чинності 07 вересня 2017 року) передбачено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 КК України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили: г) яких на день набрання чинності Закону України « Про амністію у 2016 році» визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України "Про амністію у 2016 році" особи, на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, крім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, відносно нього протягом останніх десяти років амністія не застосовувалась, на день набрання чинності Законом України "Про амністію у 2016 році" визнаний інвалідом третьої групи, що підтверджено довідкою до акту огляду МСЕК від 17.01.2017 року серія 12ААА № 2888021 ( а.п. 51/76).

Обвинувачений ОСОБА_2 ознайомлений з наслідками застосування амністії та не заперечує проти звільнення його від відбування призначеного судом покарання на підставі акту амністії.

Обставини, визначені ст.4 Закону України "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України "Про амністію у 2016 році", які б виключали можливість застосування амністії до обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання на підставі акту амністії (п."г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році").

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, Законом України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року № 1810-VІІІ, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 309 ч.1 КК України - один рік позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язки періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1377-НР від 29.08.2017 року кошти в сумі 989 гривень 60 копійок.

Речові докази по справі – речовину рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом, яка згідно висновку експерта № 1377-НР від 29.08.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину становить 15,57 грам – знищити.

Згідно п."г" ст.1 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року № 1810-VІІІ звільнити ОСОБА_2 від покарання призначеного за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 12017230120000249.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області на

протязі 30 днів, з дня його проголошення, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Вирок суду не може бути оскарженим з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Згідно ст. 376 ч.ч. 6,7 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4