Справа № 646/6211/17

№ провадження 2/646/1953/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.17 року м.Харків

Червонозаводськийрайонний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря - Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 43728,29 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 19.10.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля Honda, державний номер НОМЕР_2, власником якого є позивач. За наслідками вказаної ДТП автомобілю позивача були завдані механічні пошкодження. Відповідно звіту № 216/03/17, розмір матеріальної шкоди складає 93 218,89 грн. Оскільки відповідальність відповідача, згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застраховано, позивач отримав страхове відшкодування у розмірі 49490,00 грн., у зв'язку з вищевикладеним позивач вважає, що відповідач повинен відшкодувати різницю та витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача подав заяву про підтримання позову, про розгляд справи за відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобілю «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6.

19 жовтня 2016 року приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті проспекта Гагаріна та вулиці Вернадського у м. Харкові, на порушення вимог пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), рухався на заборонений сигнал світлофору (Червоний) та допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.11.2016 року у справі № 646/12158/16-п про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до звіту № 216/03/17, складеного 14.03.2017 року ФОП ОСОБА_3, розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобілю «Honda» реєстраційний номер НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП (19.10.16)складає 93 218,29 грн.

З листа СК «Брокбізнес» від 17.02.2017 року № 195-05 вбачається, що 15.02.2017 року ОСОБА_4 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 49490,00 грн.

Тобто різниця між сумою шкоди, яка оцінена у 93 218,89 грн. та сплаченим позивачеві страховим відшкодуванням у розмірі 49490,00 грн. становить 43 728,29 грн.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Нормами спеціального делікту, встановленого статтею 1187 ЦК України, визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх позовних вимог. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Крім того, відповідно ст..88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати у справі складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 640,00 грн. та витрат на правову допомогу - 2000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-11, 57-61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, 1166,1187 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 43 728 (сорок три тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2640 (дві тисячі шістсот сорок)грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.