О К Р Е М А У Х В А Л А

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Вус С.М.,суддів Кармазіна Ю.М., Ковтюк Є.І.,за участю прокурора

та захисника Кравченко Є.С.

ОСОБА_1,розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 3 листопада 2009 року матеріали справи за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2008 року,

в с т а н о в и л а:

постановою слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 14 травня 2008 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за складання та видачу завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2008 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 14 травня 2008 року відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2008 року апеляцію ОСОБА_2 задоволено. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2008 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 скасовано. Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу УСБУ в Одеській області від 14 травня 2008 року задоволено. Зазначену постанову скасовано та відмовлено у порушені кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 6 КПК України.

У касаційному поданні прокурора ставилось питання про те, що апеляційним судом необґрунтовано скасовано постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 3 листопада 2009 року ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 2 липня 2008 року скасовано з підстав істотного порушення кримінально-процесуального закону, а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Крім того, касаційним судом було встановлено ряд порушень кримінально-процесуального закону, у тому числі й істотних, які допустили судді Апеляційного суду Одеської області в складі Дирдіна А.Д., Сенатора Л.І. та Железнова В.М. при розгляді матеріалів справи в апеляційному порядку.

Так, на обґрунтування свого висновку про незаконність постанови місцевого суду в ухвалі апеляційним судом зазначено про відсутність у діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Зокрема, апеляційний суд, пославшись на те, що договори купівлі-продажу та договори комісії укладалися між ТОВ “Торговий будинок “Петра” та ТОВ “Торгова справа”, а кероване ОСОБА_2. ТОВ “Ліга-V” не було стороною за даними договорами, тому ОСОБА_2 не міг внести у зазначені договори завідомо неправдиві дані.

Крім того, в ухвалі апеляційний суд всупереч вимог ст. 377 КПК України не навів конкретних і переконливих мотивів своєї незгоди з висновком місцевого суду про наявність приводів та підстав, законності джерел отримання даних для порушення кримінальної справи.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України скарга на постанову про порушення кримінальної справи розглядається одноособово суддею місцевого суду, який повинен перевіряти наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови.

Апеляційний суд відповідно до вимог ст. 365 КПК України перевіряє рішення суду першої інстанції з точки зору його законності та обґрунтованості.

За результатами розгляду матеріалів справи за апеляцію ОСОБА_2 апеляційний суд її задовольнив, скасував постанову місцевого суду і постанову слідчого про порушення кримінальної справи та відмовив у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Проте рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи відповідно до положень ст. 236-8 КПК України при наявності для того підстав і з дотриманням установленої цією статтею спеціальної процедури міг прийняти в даному конкретному випадку лише суддя місцевого суду.

Наведене свідчить про недотримання суддями апеляційного суду Одеської області Дирдіним А.Д., Сенатором Л.І. та Железновим В.М. визначеної законом процедури судового розгляду, неналежне виконання ними обовязків судді, передбачених ст. 6 Закону України “Про статус суддів” та ст. 27 Закону України “Про судоустрій України”, що призвело до постановлення неправосудної ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне довести про це до відома голови апеляційного суду Одеської області та голови Ради суддів України для вжиття відповідних заходів реагування, щоб не допустити повторення подібних недоліків суддями області.

Керуючись ст. ст. 23-2, 400-2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

про наведені факти порушення вимог чинного законодавства довести до відома голови апеляційного суду Одеської області та голови Ради суддів України для відповідного реагування.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Верховному Суду України у встановлений законом строк.

Судді: