Справа № 977 2008 р.Головуючий у 1-й інстанції Волвенко А.І.

ДоповідачГодун В.А.

УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

2008 р. вересня місяця 2 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Годуна В.А.

СуддівЗаіченка В.Л., Грушицького А.А.

З участю прокурора Пагуби Д.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 1 липня 2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України

повернуто з судового розгляду прокурору для проведення додаткового

розслідування у зв'язку неповнотою досудового слідства.

Підставою для направлення справи прокурору було те, що органами досудового слідства не встановлено, коли саме ОСОБА_1 було вчинено захоплення землі, оскільки дана обставина має важливе значення щодо наявності складу злочину в її діях.

В апеляції прокурор, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, вказує, що постанова суду є незаконною, оскільки, в судовому засіданні підсудна заявила клопотання про закриття справи у зв'язку з дійовим каяттям, суд дане клопотання не розглянув. Крім того, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, так-як в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 вчинила злочин в 2007 році. Просить постанову суду скасувати та прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, а саме в тому, що вона самовільно захопила земельну ділянку на території міського пляжу в місті Генічеську Херсонської області загальною площею 24 м2.

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні ОСОБА_1 вказувала що вище вказаною земельною ділянкою вона користується з 2004 року.

Законом України №578 від 11 січня 2007 року, Кримінальний кодекс України доповнено статтею 197-1, яка встановлює кримінальну відповідальність за самовільне захоплення земельних ділянок.

Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння або посилює кримінальну відповідальність, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до п.1 ст.64 КПК України, однією з обставин, які підлягають доказуванню в кримінальній справі є подія злочину, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину.

Таким чином, на думку колегії суддів, встановлення часу, коли саме ОСОБА_1 самовільно захопила земельну ділянку має важливе значення для вирішення справи, зокрема про наявність або відсутність в її діях складу злочину передбаченого ст. 197-1 КПК України. Дану неповноту досудового слідства суд усунути не може.

Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства України, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальнбої відповідальності, суд повинен переконатися, що діяння, яке постановлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна у його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення передбачені Кримінальним кодексом України і тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Доводи апелянта про те, що суд порушив порядок направлення справи на додаткове розслідування, зокрема в частині з'ясування думки учасників процесу з даного питання, є слушними. Разом з цим, на думку колегії суддів, дана обставина не може бути підставою для скасування постанови.

За таких обставин, колегія суддів,, вважає, що суд обґрунтовано направив справу для проведення додаткового розслідування, підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 1 липня 2008 року щодо ОСОБА_1, - без зміни.