РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 511/1614/17

Номер провадження: 2-а/511/36/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2017 року Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

при секретарі Палтега Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Роздільнянської міської ради, третя особа Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до відповідача та третьої особи мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржуваним рішенням Роздільнянської міської ради позивачу, який є учасником АТО, безпідставно та незаконно відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) на території Роздільнянської міської ради Одеської області, у зв’язку з тим, що на думку відповідача, позивач не зареєстрований у місті Роздільна, у зв’язку з чим не має права на отримання земельної ділянки, яка перебуває у власності Роздільнянської міської ради. Посилаючись на ст.24 Конституції України, ст.116, ст.118, ст.121, ст.122 ЗК України, ст.26, ст.47, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.12, ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», позивач просить суд: визнати протиправними дії Роздільнянської міської ради та скасувати рішення Роздільнянської міської ради Одеської області ХІУ сесії УІІ скликання від 14.02.2017 року за №691-УІІ щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); зобов’язати Роздільнянську міську раду Одеської області повторно розглянути заяву позивача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалою судді від 15.08.2017 року було відкрите провадження по адміністративній справі та призначено судове засідання на 19.09.2017 року на 14.00 у приміщенні суду, яке відкладено на 28.09.2017 року на 10.00 годин у зв’язку із поданням стороною відповідача заперечень та необхідністю ознайомлення з ними.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

При підготовці справи до судового розгляду з’ясовано, що спір не стосується публічно-правових відносин між сторонами, передбачених ст.17 КАС України, а виник між фізичною особою та органом місцевого самоврядування із земельних відносин, які є приватноправовими, на що, зокрема, посилається і позивач з позовній заяві. Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов’язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 172 ЦК України). Рада, у справі що розглядається, виступає як суб’єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що і інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у її власності, ОСОБА_1, відповідно до ст.5 ЗК має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним суб’єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпорядження землею. У даному випадку відсутня підпорядкованість одних учасників земельних правовідносин (ОСОБА_3С.) іншому (ОСОБА_1), яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій. Правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права власності на земельну ділянку та підстав його набуття. Рада, як власник землі, вільна у виборі суб’єкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом. Разом з цим, ОСОБА_1 владних управлінських функцій не здійснювала і суб’єктом владних повноважень у цих відносинах не виступала. Ураховуючи викладене, місцевий суд, як адміністративний, дійшов помилкового висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі стороні стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, може бути розглянутий за правилами КАС.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянутий за правилами КАС.

Аналогічна правова позиція була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України у постановах від 11 листопада та 09 грудня 2014 року (справи №№21-493а14, 21-308а14 відповідно).

На підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Роздільнянської міської ради, третя особа Відділ у Роздільнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання дій протиправними про зобов’язання вчинити певні дії – закрити у зв’язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз’яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області та має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: А. В. Ільяшук