Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/336/17

провадження № 2/632/265/17

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" вересня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харьківської області

у складі: головуючого судді - Росоха А.В.

за участю секретаря – Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа – Лозівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 15714 грн. 55 коп.

29.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Первомайського міськрайонного центру зайнятості Харківської області та був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки, наказом № НТ160429 від 29.04.2016 року йому було надано статус безробітного відповідно до п.1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», наказом від 06.05.2016 року № НТ160506 призначена допомога по безробіттю з 06.05.2016 по 30.04.2017. Під час реєстрації ОСОБА_1 надав копію трудової книжки якій зазначено, що його останнє місце роботи КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області з якої він був звільнений 28.04.2016 року за п.1 ст. 36 КЗпП України.

24.10.2016 року постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Первомайському районі Харківської області, визнано рішення № 6 від 19.04.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах незаконним та скасовано його, зобов’язано УКФУ у Первомайському районі Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України» Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за її призначенням – 18.03.2016 року. Рішення набрало чинності.

19.01.2017 року ОСОБА_1 надав центру зайнятості копію вищезазначеної постанови, 20.01.2017 року наказом № НТ170120 він був знятий з обліку у зв’язку з поданням заяви про припинення реєстрації.

Позивач просить суд стягнути з відповідача безпідставно виплачену допомогу по безробіттю за період з 06 травня 2016 року по 03 січня 2017 року в сумі 15714 грн. 55 коп.

У судове засідання сторони не з’явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача наполягає на задоволенні позову посилаючись на доводи викладені в позовній заяві, відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову, у письмових запереченнях, зазначили, що на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2016 року було визнано незаконним та скасовано рішення УПФУ в Первомайському районі Харківської області, щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах.

Після відмови в призначені пенсії відповідач звернувся до позивача в період коли не мав роботи, заробітку, інших передбачених законодавством доходів, надав достовірну інформацію та документи, які надавали йому право мати статус безробітного та отримувати допомогу, тобто він не порушував вимог діючого на той час законодавства України щодо отримання статусу безробітного. Щодо посилань позивача на рішення суду щодо призначення йому пільгової пенсії, відповідач пояснив, що про набрання чинності постанови від 24.10.2016 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області йому стало відомо в грудні 2016 січні 2017 року.

Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідач надав суду письмові заперечення, де зазначив, що на підставі постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2016 року було визнано незаконним та скасовано рішення УПФУ в Первомайському районі Харківської області, щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах. Постанова набрала чинності в січні 2017 року, про що йому стало відомо.

Після відмови в призначені пенсії відповідач звернувся до позивача в період коли не мав роботи, заробітку, інших передбачених законодавством доходів, надав достовірну інформацію та документи, які надавали йому право мати статус безробітного та отримувати допомогу, тобто він не порушував вимог діючого на той час законодавства України щодо отримання статусу безробітного. Щодо посилань позивача на рішення суду щодо призначення йому пільгової пенсії, відповідач пояснив, що про набрання чинності постанови від 24.10.2016 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області йому стало відомо в грудні 2016 січні 2017 року.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши подані докази, заперечення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст.12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №1533-ІІІ від 02.03.2000 року функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття покладаються на органи державної служби зайнятості, які мають право діяти від імені Фонду. Відповідно до п.6 ст.10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №1533-ІІІ від 02.03.2000 року функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи, що здійснюють свою діяльність відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" (5067-17) та цього Закону. Фонд загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру є робочим органом виконавчої дирекції Фонду. Згідно зі ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 року №803-ХІІ безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу. Відповідно до ст. 22 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" право на отримання допомоги по безробіттю мають застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу. Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 360 календарних днів протягом двох років, а для осіб, зазначених у частині другій статті 6 цього Закону, - 180 календарних днів. Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру із заявою про надання йому статуса безробітного з виплатою допомоги по безробіттю до вирішення питання про працевлаштування, де вказав, що не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не є найманим працівником, не отримує допомогу по догляду за дитиною, не навчається в навчальному закладі, пенсію не отримує, не проходить військову службу, не є засновником організацій, у відношені до яких має майнові права, не є членом особистого селянського господарства. (а.с. 7). Згідно витягу з наказів про прийняття рішень по відповідачу наказом від 29.04.2016 року №НТ160429 Первомайський міськрайонний центр зайнятості надав статус безробітного, зареєстрував як такого, що шукає роботу з відкриттям персональної картки, йому також було призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 06.05.2016 року по 30.04.2017 року відповідно до п.1, 3, 4 ст.22 та п.1 ст.23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.2.1 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності".

У подальшому позивач наказом від 20.01.2017 року №НТ170119 припинив виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з припиненням реєстрації безробітного відповідно до п.1 ст. 45 Закону України "Про зайнятість населення», п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та пп. 1),2) п. 37 "Порядку від 20.03.2013 року № 198 (а.с. 8). 24 жовтня 2016 року постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області позов ОСОБА_1 до УПФУ в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобв’язання вчинити певні дії задоволено повністю (а.с.11). 30 листопада 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу УПФУ в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2016 року по справі № 632/1798/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання рішення незаконним та скасування його, а також зобов’язання вчинити певні дії – повернуто апелянту ( а.с12). Таким чином, при подачі заяви щодо надання статусу безробітного були надані правдиві відомості, які дали підстави позивачу по справі прийняти рішення про виплату допомоги по безробіттю. Відповідно до вимог "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, наказом Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009р. №60/62, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття у разі, коли подані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до частини першої ст. 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Рішення щодо проведення перевірки приймається керівником центру зайнятості.

Пунктом 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Пунктом 6. "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним" у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Якщо відомості про доходи особи, на підставі яких призначено матеріальне забезпечення, є недостовірними з вини роботодавця, центри зайнятості проводять перерахунок страхових виплат з дня їх призначення. Суми незаконно виплачених коштів повертаються роботодавцем. Виплата коштів, недоотриманих особою внаслідок зниження суми страхових виплат, здійснюється за рахунок коштів Фонду. Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до пункту 7 цього Порядку. Проаналізувавши вищенаведені норми діючого законодавства, суд приходить до висновку, що Фонд має право на часткове повернення суми незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, а саме з 30.11.2016 року, після набрання чинності постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області 24.10.2016 року. 15.12.2016 року відповідач достовірно знав про наявність ухвали Харківського апеляційного суду від 30.11.2016 року, з заявою до відповідача звернувся 19.01.2017 року на підставі чого наказом № НТ170120 від 20.01.2017 року відповідач був знятий з обліку у зв’язку з поданням безробітним заяви про припинення реєстрації. Приймаючи до уваги вище наведене, суд не погоджується із твердженнями Позивача, що ОСОБА_1 подав недостовірні дані при поданні заяви про надання йому статусу безробітного, а саме: не зазначив що отримує пільгову пенсію, оскільки на момент подання такої заяви він пенсію не отримував. А отже, кошти виплачені ОСОБА_1 як особі, що знаходилась на обліку як безробітний підлягають частковому поверненню, оскільки ним при подачі заяви щодо надання статусу безробітного були надані правдиві відомості про те, що він не зареєстрований як фізична особа-підприємець, не є найманим працівником, не отримує допомогу по догляду за дитиною, не навчається в навчальному закладі, пенсію не отримує, не проходить військову службу, не є засновником організацій, у відношенні до яких має майнові права, не є членом особистого селянського господарства. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. П. 6 "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, наказом Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009р. №60/62, визначено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, тобто з 30.11.2016 року, дати набрання чинності постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.10.2016 року.

Враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, а саме за період з 30.11.2016 року по 20 січня 2017 року, яка і підлягає стягненню з відповідача по справі, а не з 06 травня 2016 року по 03 січня 2017 року в сумі 15714 грн. 55 коп., здійснивши перерахунок суми незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню. В порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного і керуючись ст. 8, 19 Конституції України, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Пунктом 6. "Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним", ст. 3, 10, 11, 58-60, ст. 88, ч.2 ст. 197, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа – Лозівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про відшкодування шкоди – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська область, місто Первомайський, 3 мікрорайонАДРЕСА_1 на користь Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості, адреса: 64107, Харківська область, місто Первомайський, вулиця Харківська,66 на р\р 37175300900387 код ЄДРПОУ 22683212 МФО 851011 майнову шкоду у вигляді суми незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_1 за період з 30.11.2016 року по 20 січня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн. на наступні реквізити: р/р 31215256700001, Одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_3