ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2017 року

Справа № 803/1098/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Петроль” до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укр-Петроль” (далі – ТзОВ “Укр-Петроль”) звернулося з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів №008166, №008167 від 31 липня 2017 року, припису №004031 від 31 липня 2017 року щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.07.2017 року т.в.о. заступника начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області виніс постанови №008166, №008167 про застосування адміністративно-господарських штрафів та припис №004031 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Постановою №008166 від 31.07.2017 року до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 1700,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме за неоформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001 року №2344-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями, далі – Закон №2344-ІІІ), відповідальність за яке передбачена абзацом 3 ч.1 ст.60 цього Закону. Постановою №008167 від 31.07.2017 року до товариства застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 680,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме за невиконання припису начальника Управління Укртрансбезпеки у Волинській області №007601 від 26.06.2016 року до ТзОВ “Укр-Петроль”, відповідальність за яке передбачена абзацом 13 ч.1 ст.60 цього Закону №2344-ІІІ.

Позивач не погоджується із постановами про застосування адміністративно-господарських штрафів та приписом, оскільки вважає, що ТзОВ “Укр-Петроль” не вчиняло порушення законодавства про автомобільний транспорт, не є перевізником у даній справі, не отримувало ні припису, ні акта перевірки ВН №0155792 від 12.06.2017 року, ні акта перевірки ВН №0151105 від 12.06.2017 року, що складені посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, і не може нести відповідальність за неоформлення документів та невиконання припису. Крім того, позивача не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а тому ТзОВ “Укр-Петроль” не могло надати заперечення по суті виявлених порушень. Крім того, оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 31.07.2017 року №008167 була винесена на підставі матеріалів рейдової перевірки, що є порушенням чинного законодавства, оскільки під час рейдової перевірки не перевіряється виконання суб’єктом господарювання припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, а перевірка виконання такого припису здійснюється у межах позапланової перевірки.

Також позивач не погоджується із приписом №004031 від 31 липня 2017 року щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки ні акта перевірки ВН №0151105 від 12.06.2017 року, ні розрахунку плати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в розмірі 27,60 євро згідно цього акта на ТзОВ “Укр-Петроль” Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області складено не було і на адресу підприємства не надходило.

На підставі вищенаведеного позивач просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані постанови та припис.

В письмових запереченнях проти позову від 12.09.2017 року №2151/20-17 (а.с.17-26) відповідач адміністративний позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що оскаржувані припис та постанови винесено правомірно, у зв’язку із виявленням під час перевірок та габаритно-вагового контролю перевезення позивачем вантажу з перевищенням габаритно-вагових обмежень без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданого компетентними уповноваженими органами. Крім того, результати зважування та розрахунок плати за проїзд №0151105 від 12.06.2017 року не оскаржені та не скасовані. Також відповідач звертає увагу на те, що Управління Укртрансбезпеки у Волинській області рейдову перевірку із здійсненням габаритно-вагового контролю не проводило, а позивач не оскаржував дії Управління Укртрансбезпеки в Одеській області щодо проведення зазначеної перевірки. Вказує на те, що посилання позивача на пункти Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі – Порядку №1567) щодо планової та позапланової перевірки, на момент виникнення спірних правовідносин були виключені постановою Кабінету Міністрів України №239 від 10.03.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов визнав частково в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №008167 від 31 липня 2017 року в сумі 680,00 грн., оскільки штраф накладено на позивача помилково.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

Судом встановлено, що на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 15.06.2017 року №588 “Про затвердження щотижневого графіка проведення рейдових перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті” (а.с.27-28) та згідно із направленням на перевірку від 16.06.2017 року №027144 (а.с.29), інспекторами Управління Укртрансбезпеки у Волинській області на 382 км а/д М-07 «Ягодин - Київ», проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів. У зв’язку з цим 22.06.2017 року працівниками відповідача був зупинений транспортний засіб марки Scania G440, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп цистерна, марки ПП, номерний знак НОМЕР_2, що належать на праві приватної власності ПП “Укр-Петроль”.

Під час перевірки водій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передав контролюючим особам наступні документи: посвідчення водія серії ВХТ №189945; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Scania G440, номерний знак НОМЕР_1, серії СХМ №192721, згідно якого даний автомобіль належить ПП “Укр-Петроль”; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (напівпричепу цистерни) марки ПП, номерний знак НОМЕР_2, серії РСА №348358, згідно якого даний транспортний засіб належить ПП “Укр-Петроль”; товарно-транспортну накладну па відпуск нафтопродуктів (нафти) №РН-210621 від 21.06.2017 року, згідно якої перевізником є ТзОВ “Укр-Петроль”, вантажовідправником є ТзОВ “Фаворит Ойл”, вантажоодержувачем є ТзОВ “Укр-Петроль” (а.с.33-34).

В ході проведення перевірки було здійснено габаритно-ваговий контроль, про що було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів АС №0040037 від 22.06.2017 року (а.с.31), яким було остановлено, що загальна маса транспортного засобу становить 47,717 т при нормативно допустимій - 40 т. Крім того, було також складено розрахунок №1 від 22.06.2017 року плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту від 22.06.2017 року АС №0040037 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів на загальну суму 416,4 євро (а.с.32).

Під час проведення рейдової перевірки та габаритно-вагового контролю було встановлено, що транспортний засіб здійснював перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових обмежень без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001 року №2344-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями, далі – Закон №2344-ІІІ), про що було складено акт від 22.06.2017 року АС №0040770 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.30).

В графі акту проведення перевірки №0040770 від 22.06.2017 року «пояснення водія про причини порушень», водій ОСОБА_4 зазначив про те, що договір оренди залишився на фірмі в механіка, та власноручно підписаний.

Суб'єкта господарювання було запрошено на 26.06.2017 року на розгляд справи. На розгляд справи прибув головний механік ТзОВ “Укр-Петроль” ОСОБА_5, який долучив до справи наказ про прийняття його на роботу №60 від 06.04.2017 року (а.с.36), а також надав письмові пояснення від 26.06.2017 року (а.с.35). З вказаних вище пояснень було встановлено, що перевізником у даній справі є ТзОВ “Укр-Петроль”, оскільки відповідно до договору оренди транспортних засобів №01/2016/авто від 01.01.2016 року (а.с.38-39), акта приймання-передачі від 01.01.2016 року, а також додаткової угоди від 14.04.2017 року та акту приймання-передачі від 14.04.2017 року ПП “Укр-Петроль” передав в строкову платну оренду транспортні засоби ТзОВ “Укр-Петроль” (а.с.40-43). Серед переліку транспортних засобів, що були передані ПП “Укр-Петроль” в оренду ТзОВ “Укр-Петроль” значиться також транспортний засіб марки Scania, номерний знак НОМЕР_1 та напівпричеп цистерна, марки ПП, номерний знак НОМЕР_2. Таким чином, у письмових поясненнях від 26.06.2017 року ОСОБА_5 просив фінансові санкції застосовувати до ТзОВ “Укр-Петроль”.

26.06.2017 року за результатами перевірки, проведеної 22 червня 2017 року, та розгляду справи до позивача застосований припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт №007601 від 26.06.2017 року (а.с.46). Тобто, до позивача застосовано припис за те, що в ТзОВ “Укр-Петроль” відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортним засобам з перевищенням вагових обмежень або документ про внесення плати за проїзд (при здійсненні внутрішніх перевезень вантажів для власних потреб). Приписом запропоновано позивачу вжити заходів до усунення виявлених порушень негайно з моменту отримання припису, але не пізніше 10.07.2017 року.

Судом встановлено, що зазначений припис був направлений на адресу ТзОВ “Укр-Петроль” листом №1428/20-17 від 27.06.2017 року, про що свідчить копія списку 09/06 згрупованих поштових відправлень – простих листів, поданих 27 червня 2017 року.(а.с.47-48). Вказаний припис позивачем не оскаржувався, а тому є чинним.

У зв’язку з тим, що припис №007601 від 26.06.2017 року ТзОВ “Укр-Петроль” не був виконаний, тому відповідач прийняв постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №008167 від 31 липня 2017 року, якою постановлено стягнути з ТзОВ “Укр-Петроль” штраф у сумі 680,00 грн. (а.с.61).

Також судом встановлено, що 12.06.2017 року контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на а/д М-05 «Київ - Одеса» на 450 км + 500 м проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

В результаті проведення перевірки був зупинений транспортний засіб марки Daimler Chrysler 954.03, номерний знак НОМЕР_3 та папівпричеп цистерна, марки ПП, номерний знак НОМЕР_4.

Під час перевірки водій ОСОБА_6 передав контролюючим особам наступні документи: посвідчення водія серії ВХР №094445, видане 07.03.2017р. територіальним сервісним центром МВС №5141; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Daimler Chrysler 954.03, номерний знак НОМЕР_3, серії АСС №074773, згідно якого даний автомобіль належить ПП “Укр-Петроль”; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (напівпричепу цистерни) марки ПП, номерний знак НОМЕР_4, серії АСС №074774, згідно якого даний транспортний засіб належить ПП “Укр-Петроль”; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №283/06-17 від 12.06.2017 року, згідно якої перевізником є ТзОВ “Укр-Петроль”, вантажовідправником є ТзОВ “Термінал Стівідорінг і К”, вантажоодержувачем є ТзОВ “Євростандарт”; подорожній лист вантажного автомобіля від 12.06.2017 року (а.с.50-53).

За результатами габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки Daimler Chrysler 954.03, номерний знак НОМЕР_3 та напівпричепу цистерни, марки ПП, номерний знак НОМЕР_4, було встановлено, що навантаження на строєну вісь становить 23,58 т при нормативно допустимій - 22 т. Про вказані вище дані результатів габаритно-вагового контролю свідчать чек про зважування №10199 від 12.06.2017 року та довідка Управління Укртрансбезпеки із Одеській області про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 12.06.2017 року (а.с.54-55).

У зв'язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідностями фактичних вагових параметрів нормам та правилам контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області було складено акт серії ВН №0151105 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 12.06.2017 року та розрахунок плати за проїзд від 12.06.2017 року, яким визначено плату за проїзд у розмірі 27,60 євро (а.с.56-57).

Таким чином, під час проведення рейдової перевірки та габаритно-вагового контролю було встановлено, що транспортний засіб здійснював перевезення вантажу з перевищенням габаритно-вагових обмежень без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами. Відсутність дозволу, передбаченого ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а також документи, що були пред'явлені контролюючим особам, було зафіксовано в акті №ВН 0155792 від 12.06.2017 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а.с.49).

Відповідно до п.25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Таким чином, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області направило для розгляду матеріали проведення перевірки від 12.06.2017 року до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області.

Повідомленням №434/17 від 14.07.2017р. позивача було запрошено на 31.07.2017 року з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. за адресою: м. Луцьк, вул. Зв’язківців, 1Б, каб. №311 на розгляд справи про порушення транспортного законодавства (а.с.58). Дане повідомлення було відправлене згідно списку №05/07 згрупованих поштових відправлень – простих листів, поданих 14.07.2017 року (а.с.59).

На вказану дату та час розгляду справи позивач не прибув, відтак розгляд справи проводився за наявними матеріалами без його участі, що узгоджується з вимогами п.27 Порядку №1567, відповідно до якого у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

31.07.2017 року за результатами розгляду справи відповідач прийняв постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №008166 від 31 липня 2017 року, якою постановлено стягнути з ТзОВ “Укр-Петроль” штраф у сумі 1700,00 грн. за неоформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” (а.с.60). Також позивачу було винесено припис від 31.07.2017 року №004031, який був винесений за результатами перевірки, проведеної 12 червня 2017 року, якою встановлено наступні порушення: відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України транспортним засобам з перевищенням вагових обмежень або документ про внесення плати за проїзд; порушення пункту 31-1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879, якою затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі – Порядок №879) – не сплачено (не повідомлено про сплату) нарахування сплати за проїзд великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно акту ВН №0151105 від 12.06.2017 року в розмірі 27,60 євро (а.с.62).

Вказаним приписом запропоновано позивачу вжити заходів до усунення виявлених порушень негайно з моменту отримання припису, але не пізніше 14.08.2017 року.

Оскаржувані постанови від 31 липня 2017 року №008166, №008167 та припис №004031 листом №1814/20-17 від 01.08.2017 року були направлені на адресу ТзОВ “Укр-Петроль” (а.с.63).

На думку суду, відповідач довів правомірність оскаржуваної в даній адміністративній справі постанови від 31 липня 2017 року №008166 та припису від 31 липня 2017 року №004031, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України “Про дорожній рух” 30.06.1993 №3353-XII (з наступними змінами та доповненнями, далі – Закон №3353-XII), з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України “Про автомобільні дороги” від 08.09.2005 №2862-IV (з наступними змінами та доповненнями, далі – Закон №2862-IV) визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (з наступними змінами та доповненнями, далі – Правила №30) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР (у редакції, чинній на момент проведення рейдової перевірки) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 4 Правил №30 (у редакції, чинній на момент проведення рейдової перевірки) визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”. Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв'язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Як передбачено частиною першою статті 48 Закону №2344-ІІІ, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно з частиною четвертою статті 48 Закону №2344-ІІІ у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 “Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування” затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі – Порядок №879).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно із пунктом 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Пунктом 4 Порядку №879 передбачено, що робота пунктів габаритно-вагового контролю в частині організації та проведення робіт із зважування транспортних засобів забезпечується службами автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі і підприємствами, визначеними в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 6 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

Згідно з пунктами 15, 16, 18 Порядку №879, контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють відповідні підрозділи МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль. Габаритно-ваговий контроль на стаціонарних пунктах включає документальний, попередній та/або точний контроль, на пересувних - документальний, точний контроль. За результатами точного габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка результатів здійснення контролю із зазначенням часу і місця його проведення, а на запит водія - міжнародний сертифікат зважування вантажних транспортних засобів, якщо пункт габаритно-вагового контролю уповноважений видавати такі сертифікати.

Відповідно до пункту 20 Порядку №879 за результатами точного та/або документального габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 60 Закону України №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із пунктом 31 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (з наступними змінами та доповненнями), за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю. Припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Дослідженими під час розгляду справи доказами підтверджено, що позивач допустив 12 червня 2017 року та 22 червня 2017 року порушення законодавства про автомобільний транспорт (у виді надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону №2344-ІІІ, тобто, перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами), відтак, на думку суду, відповідач правомірно на підставі матеріалів перевірки застосував до позивача адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700,00 грн. згідно з оскаржуваною постановою №008166 від 31.07.2017 року та правомірно виніс припис від 31.07.2017 року №004031 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що ТзОВ “Укр-Петроль” не є перевізником у даній справі, а вищезгадані транспортні засоби передані ПП “Укр-Петроль” згідно додаткової угоди від 31 січня 2017 року до Договору оренди транспортного засобу №01/2016/авто від 01 січня 2016 року, акту приймання-передачі від 31 січня 2017 року, угоди від 27 квітня 2017 року про розірвання договору оренди транспортних засобів №01/2016/авто від 01 січня 2016 року, договору оренди транспортних засобів №01/2017/авто від 28 квітня 2017 року, акту приймання-передачі від 28 квітня 2017 року, оскільки зазначене спростовується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) №РН-210621 від 21.06.2017 року, №283/06-17 від 12.06.2017 року, згідно яких перевізником (автопідприємством) вказано саме ТзОВ “Укр-Петроль” (а.с.34, 52).

Суд вказує на те, що штрафну санкцію в розмірі 1700,00 грн. застосовано до позивача постановою №008166 від 31.07.2017 року за відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України з перевищенням габаритно-вагових параметрів, при цьому результати зважування та розрахунок плати за проїзд до акту №ВН0151105 від 12.06.2017 року позивачем не оскаржені та не скасовані. Крім того, позивачу контролюючим органом було направлено поштою повідомлення від 14 липня 2017 року №434/17 про розгляд справи щодо порушення транспортного законодавства, зафіксованого у вищенаведеному акті, однак позивач не скористався правом участі 31 липня 2017 року у розгляді даної справи. Водночас суд зауважує те, що відповідачем порушено пункт 26 Порядку №1567, згідно якого про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням, однак позивача було повідомлено про розгляд справи простим листом, про що свідчить список 05/07 згрупованих поштових відправлень – простих листів, поданих 14 липня 2017 року (а.с.59). Проте, на переконання суду, порушення відповідачем процедури повідомлення позивача про розгляд справи не може бути єдиною та самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №008166 від 31.07.2017 року та припису №004031 від 31.07.2017 року, оскільки матеріалами справи підтверджено факт порушення позивачем вимог статті 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, а саме відсутність дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами. У зв’язку з цим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову в частині визнання протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №008166 від 31 липня 2017 року та припису №004031 від 31 липня 2017 року щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Разом з тим, суд зазначає, що штрафну санкцію в розмірі 680,00 грн. застосовано до позивача постановою №008167 від 31.07.2017 року за невиконання припису начальника управління №007601 від 26.06.2017 року, який, як встановлено судом, був направлений ТзОВ “Укр-Петроль” простим листом відповідно до списку 09/06 згрупованих поштових відправлень – простих листів, поданих 27 червня 2017 року (а.с.48), що є порушенням пункту 31 Порядку №1567, відповідно до якого припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням. Відтак, позивача не було належним чином повідомлено про наявність припису, доказів вручення позивачу якого відповідач суду не надав.

Крім того, згідно із частиною восьмою статті 7 Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007 року №877-V (з наступними змінами та доповненнями, далі – Закон №877-V) припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною першою статті 12 Закону №877-V визначено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Як передбачено абзацом тринадцятим частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішенні питання щодо підстав та порядку притягнення до відповідальності, передбаченої абзацом тринадцятим частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ, суд також враховує положення наступних нормативно-правових актів.

Згідно із частинами чотирнадцятою – вісімнадцятою статті 6 Закону №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства. Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За приписами абзацу четвертого частини першої статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Пунктом 14 Порядку №1567 передбачено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно із пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає суду підстави дійти висновку про те, що припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт підлягає обов'язковому виконанню суб’єктом господарювання в зазначений у ньому строк. При цьому, перевірка виконання суб'єктом господарювання припису щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт може здійснюватися виключно шляхом проведення позапланової перевірки, відтак, притягнення суб’єкта господарювання до відповідальності, передбаченої абзацом тринадцятим частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ, може мати місце лише тоді, якщо порушення у вигляді невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства було виявлено під час проведення позапланової, а не рейдової перевірки.

З постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №008167 від 31.07.2017 року слідує, що в графі «(… час і місце вчинення порушення)» вказано 12.06.2017 року на 450 км + 500 м а/д М-05, тобто невиконання припису №007601 від 26.06.2017 року виявлено під час рейдової перевірки, проведеної працівниками Управління Укртрансбезпеки в Одеській області 12 червня 2017 року. Саме за результатами цієї перевірки, а не позапланової перевірки встановлено невиконання припису позивачем.

Також судом встановлено, що на момент виникнення спірних правовідносин були виключені пункти Порядку №1567 щодо проведення планової та позапланової перевірки, які були виключені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №239 від 10.03.2017 року «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», однак проведення таких перевірок передбачено частинами 15, 16 статті 6 Закону України “Про автомобільний транспорт”, яка є чинною та підлягає виконанню працівниками державного нагляду (контролю) у сфері автомобільних перевезень.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №008167 від 31 липня 2017 року у сумі 680,00 грн.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом прийняття постанови про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №008167 від 31 липня 2017 року, а в задоволені решти позовних вимог відмовляє.

Відповідно до частин 1, 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Отже, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 533,33 грн., сплачений платіжним дорученням №8123 від 10.08.2017 (а.с.2).

Керуючись статтями 160 ч.3, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України “Про автомобільний транспорт”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №008167 від 31 липня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Петроль” за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Волинській області судовий збір у розмірі 533,33 грн. (п’ятсот тридцять три гривні 33 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена в повному обсязі 21 вересня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук