ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року

районний суд

Київської

області в складі : головуючого - судді Міланіч А.М.,

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні ПФУ у м.Києві та з 23 серпня 2011 року отримує пенсію за вислугу років як працівник льотно-випробного складу відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

З 1 березня 2017 року відповідачем було здійснено перерахунок його (позивача) пенсії та станом на 31 травня 2017 року загальний розмір його пенсії становить 73 298,40 грн., але розмір пенсії з обмеженнями складає 33 016,93 грн. та до виплати в зв'язку з відрахуваннями в період роботи - 25 023,48 грн.

Вважав таке обмеження виплат нарахованої йому пенсії незаконним, таким, що порушує його права та свободи, визначені Конституцією України.

Тому просив визнати неправомірними дії Правобережного ОУ ПФУ у м.Києві щодо застосування обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті йому (позивачу) щомісячного пенсійного забезпечення, зобов'язати відповідача з 1 березня 2017 року (з часу проведення перерахунку пенсії) здійснювати згідно з законодавством України його щомісячне пенсійне забезпечення у повному обсязі без обмежень граничного розміру пенсії.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, викладене підтвердив.

Відповідач - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м.Києві, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, в своїх письмових запереченнях позов не визнав, дії управління вважав правомірними.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні ПФУ у м.Києві та з 23 серпня 2011 року отримує пенсію за вислугу років як працівник льотно-випробного складу відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення». (а.с.11-13).

З 1 березня 2017 року відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивача та обраховано загальний розмір його пенсії 73 298,40 грн., розмір пенсії з обмеженнями - 33 016,93 грн. та до виплати в зв'язку з відрахуваннями в період роботи - 25 023,48 грн. (а.с.11-12).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, в тому числі, органів державної влади.

Відповідно до п.7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації» , затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 21 липня 1992 р. N 418, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 713, у разі зростання середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки, щороку з 1 березня (починаючи з 2005 року) заробіток, з якого призначається (перераховується) пенсія відповідно до цього пункту, збільшується на коефіцієнт, який визначається шляхом ділення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки за рік, що передує року, в якому проводиться перерахунок, на середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки, яка враховувалася під час призначення (перерахунку) пенсії. Коли розмір пенсії, обчислений із заробітку, визначеного відповідно до цього пункту, менший ніж розмір пенсії до

перерахунку, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Враховуючи дані положення вказаного Порядку позивачу і здійснено перерахунок його пенсії з 1 березня 2017 року.

Однак, відповідно до ч.3 ст.85 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Так як розмір раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 становив 33 016,93 грн., що є більшим за розмір, встановлений ч.3 ст.85 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», то суд вважає, що йому правомірно залишено попередній розмір пенсії - 33 016,93 грн., без обмеження його максимальним розміром.

Також, згідно ч.4 ст.85 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» тимчасово, по 31 грудня 2017 року у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус

ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах/роботах пенсії, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили

працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.10) та що визнається сторонами, позивач до цього часу працює, а тому пенсія йому має виплачуватись із застосуванням положень ч.4 ст.85 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що перерахунок пенсії та її виплату позивачу проведено у відповідності до вимог діючого законодавства України, підстав для визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання його здійснювати пенсійне забезпечення позивача без обмежень нарахованого розміру пенсії не вбачається, а тому в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст. 19, 46 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Порядком призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації», затвердженого постановою Кабінету

Міністрів України від 21 липня 1992 р. N 418, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 713, ст.11, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В позові ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий-суддя

.Міланіч