ЄУН 226/1286/17

Провадження № 2/226/504/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі - Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Рацебарської І.В.,

третьої особи, Мирноградського МВ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармація-Трейдинг», третя особа: Мирноградське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з травмою на виробництві

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармация-Трейдинг», в обґрунтування якого вказала, що перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем у якості фармацевта 31.12.2014 року, під час роботи з нею стався нещасний випадок: на ганку торгівельного комплексу вона підсковзнулася, впала та отримала закритий комплексний неускладнений перелом хребта 1 ступеню, що підтверджується актом форми Н-1, складеним 12 жовтня 2016 року. 23 березня 2017 року, висновком МСЕК їй встановлена втрата професійної працездатності в розмірі 25 % безстроково, у зв'язку з чим їй призначені страхові виплати у вигляді втраченого заробітку та одноразової допомоги. Компенсація моральної шкоди їй не призначалась та не виплачувалась. Моральна шкода, яку позивач відчуває, полягає у фізичному болю та стражданнях. Постійне лікування, яке вона вимушена приймати не дає їй повного видужання, лише тимчасово поліпшує її стан. Вона позбавлена можливості вести повноцінне, активне життя, оскільки пересувається або за допомогою тростини або за допомогою милиць, позбавлена можливості працювати, що призвело до втрати нормальних життєвих зв'язків. Просила суд, стягнути з відповідача суму завданої їй трудовим каліцтвом моральної шкоди 25000 грн.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, за участі її представника ОСОБА_2 на задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник позивача ОСОБА_2 в суді позов позивача підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник третьої особи Мирноградського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, третя особа надала суду заяву з проханням розглянути справу без участі її представника.

Представник відповідача Рацебарська І.В. позов не визнала, пояснивши, що позивач порушила трудове законодавство, свої посадові обов'язки та робила роботу, яку не повинна була робити. Раніше вони надавали по іншій справі документи, що це було не її робоче місце. Розмір відшкодування просить визначити на розсуд суду. Вона згодна, що отримана позивачем травма спричиняє їй біль та страждання та що вона не може у подальшому працювати, що потребує від неї додаткових зусиль.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Донбасс-Фармация-Трейдинг», працюючи фармацевтом аптеки № 68, яка розташована в м.Мирнограді Донецької області м-н Западний», б.28 прим. 71 (а.с. 8-10).

31 грудня 2014 року на робочому місці з нею стався нещасний випадок, в результаті якого вона отримала виробничу травму у вигляді закритого компресійного неускладненого переламу тіла L2 хребта. Після проведення розслідування нещасного випадку, відповідачем складено Акт № 1 про нещасний випадок на виробництві від 12 жовтня 2016 р. форми Н-1 (а.с. 11-15).

Внаслідок отриманої позивачем 31.12.2014 року травми, 23.03.2017 року міжрайонною травматологічною МСЕК м.Покровська позивачу встановлено 25 % втрати професійної працездатності безстроково та рекомендоване медикаментозне лікування. Крім того, 30.11.2016 року їй встановлена ІІ група інвалідності (а.с. 4-5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Конституції України, життя і здоров'я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.153 КЗпП України, на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Згідно ч.1 ст.237^{1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.}

^{За змістом ч.ч.1-3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.}

^{Відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.}

^{Суд вважає, що отримавши травму на виробництві, позивач отримала крім фізичного болю, також моральні страждання у зв'язку з ушкодженням свого здоров'я. Лікування позивача вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя.}

^{Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, глибину, зазнаваних позивачем душевних страждань, тривалість негативних наслідків, що змінило звичний уклад його життя. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує той факт, що позивач отримала травму на виробництві, в тому числі і через порушення вимог інструкції з охорони праці, в чому є також її вина, отримала ІІ групу інвалідності, крім того, втратила 25% своєї працездатності, яка встановлена безстроково.}

^{Тому суд, виходячи з засад розумності і справедливості вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 15000 грн. у відшкодування моральної шкоди.}

^{В силу ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають покладенню на відповідача. Враховуючи, що заявлено позов немайнового характеру з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 383,23 грн.}

^{На підставі ч.1 ст.3 Конституції України, ст.ст.153, 2371 КЗпП України, ст.ст.23, 268 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд,}

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармація-Трейдинг», третя особа: Мирноградське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди у зв'язку з травмою на виробництві, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармація-Трейдинг» на користь ОСОБА_1 за отриману нею моральну шкоду суму 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасс-Фармація-Трейдинг» на користь держави судовий збір у сумі 383,23 грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін