ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2017 року

Сєвєродонецьк

Справа № 812/1131/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Бутенко К.В.,

за участю

представника позивача: Тоцького О.І.,

представників відповідача: Заброднього Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про повернення коштів та застосування штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 17.07.2017р. № 30/07-08-1039/СД про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначив, що у період з 05.01.2017 року по 24.01.2017 року ОСОБА_3, який перебуває у трудових відносинах з КСТП "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, було здійснено виплати по тимчасовій непрацездатності на підставі лікарняних листків № № 639359, 639273, 640722, 641159, 642540.

ОСОБА_3 перебував на лікарняному у зв'язку з отриманням тілесних ушкоджень внаслідок неправомірних дій третіх осіб.

У період з 26.06.2017 року по 27.06.2016 року Луганським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено позапланову документальну перевірку з питань правомірності отримання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на виплату матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_3, робітнику Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради.

За результатами проведеної позапланової перевірки страхувальника - КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» 27.06.2017 складено акт перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 07-12-55, в якому відображені виявлені в ході перевірки порушення, а саме:

-порушення п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України № 1105 - призначено та сплачено матеріальне забезпечення застрахованій особі по травмі отриманій внаслідок алкогольного сп'яніння по листкам непрацездатності: АГЮ № 639359, АГЮ № 639273, АГЮ № 640722, АГЮ № 641159, АГЮ № 642540, виданими ОСОБА_3

На підставі акту від 27.06.2017 № 07-12-55 та матеріалів документальної позапланової страхувальника - КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» винесено рішення від 07.07.2017 № 30/07-08-1039/СД про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

Позивач не згоден з цим рішенням, КСТП "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради правомірно було здійснено виплати за лікарняними листами ОСОБА_3, не зважаючи на те, що останній під час отримання травми перебував в стані алкогольного сп'яніння. Так позивач зазначив, що ОСОБА_3 отримав травму не у зв'язку з перебуванням його в стані алкогольного сп'яніння, а внаслідок неправомірних дій третіх осіб, тому вимоги п. 5 ч. 1 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" на цей випадок не поширюються.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог пояснивши, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням" допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій пов'язаних з таким сп'янінням.

Зазначив, що при розгляді листків непрацездатності з відміткою про отримання травми застрахованою особою в стані алкогольного сп'яніння комісія із соціального страхування встановлює причинний зв'язок травми з вживанням алкоголю. У випадку встановлення такого зв'язку, комісія приймає рішення про відмову в наданні допомоги. Якщо отримання травми не пов'язано з вживанням алкоголю, матеріальне забезпечення надається на загальних підставах (лист Міністерства праці та соціальної політики України від 22.10.2013 № 20-517, лист Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23.01.2004 № 04-29-95).

З наданих до позовної заяви копій документів вбачається, що комісія із соціального страхування КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» не встановила причинного зв'язку між травмою отриманою застрахованою особою - ОСОБА_3 з вживанням алкоголю, оскільки травма отримана внаслідок неправомірних дій іншої особи.

При цьому, даний висновок комісії із соціального страхування ґрунтується лише на довідці з Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області щодо здійснення розслідування кримінального провадження № 1201713033000028 від 06.01.2017 за фактом отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Підозрюваним в даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_4 Разом з тим. згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, висновок щодо отримання травми ОСОБА_3 внаслідок неправомірних дій іншої особи та відсутності причинного зв'язку між травмою та вживанням алкоголю постраждалою особою може бути зроблено лише на підставі вироку суду.

Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» допомога по тимчасовій непрацездатності не надається:

1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину;

2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров'ю з метою ухилення від роботи чи інших обов'язків або симуляції хвороби;

3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи;

4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду;

5) у разі тимчасової непрацездатності у зв'язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або дій, пов'язаних з таким сп'янінням;

6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв'язку з навчанням.

Згідно із частиною 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності, а в разі роботи за сумісництвом - копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою за основним місцем роботи. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, за погодженням з Фондом.

Обов'язкова наявність акта розслідування нещасного випадку невиробничого характеру при призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності внаслідок травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві, чинним законодавством не передбачена.

У разі потреби, комісія із соціального страхування організації сама з'ясовує обставини та причини нещасного випадку, що стався з працівником і приймає рішення про призначення або відмову у призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності, що фіксується у протоколі засідання комісії. При цьому, акт за формою НТ (невиробничий травматизм) комісія не складає, оскільки це не є її компетенцією.

Якщо на день призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності розслідування вже було проведено відповідно до порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2001 р. N 270 "Про затвердження порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру", і складено акт за формою НТ, то комісія із соціального страхування використовує його при вирішенні питання щодо призначення та виплати допомоги.

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» страхувальник зобов'язаний під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних надавати посадовим особам Фонду необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки.

Отже, у разі виникнення питань щодо призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з травмою, не пов'язаною з виконанням трудових обов'язків, за вимогою працівників Фонду, які здійснюють перевірку, комісією із соціального страхування надається протокол засідання комісії щодо прийняття даного рішення або ж акт за формою НТ у разі, якщо його було складено.

Таким чином, у разі настання страхового випадку, передбаченого Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», особі на підставі рішення комісії із соціального страхування на підприємстві виплачується допомога. При цьому у разі, коли в листку непрацездатності є позначка, що застрахована особа на момент отримання травми була у стані алкогольного сп'яніння, комісія із соціального страхування підприємства з'ясовує обставини травмування і встановлює причинний зв'язок отримання травми з вживанням алкоголю. Якщо такий зв'язок встановлено, комісія приймає рішення про відмову в наданні допомоги. У випадку, коли травма не пов'язана з вживанням алкоголю, допомога надається на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

З аналізу наведених норм слідує, що комісія (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, при призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності у зв'язку з травмою, не пов'язаною з виконанням трудових обов'язків, встановлює причинний зв'язок отримання травми з вживанням алкоголю. Тобто, якщо такий зв'язок встановлено, комісія приймає рішення про відмову в наданні допомоги, а у випадку, коли травма не пов'язана з вживанням алкоголю, допомога надається на загальних підставах.

Судом встановлено, що у період з 03.01.2017 по 15.01.2017 ОСОБА_3 перебував у щорічній відпустці. Вказаний факт підтверджується копією наказу (розпорядження) про надання відпустки від 29.12.2016 (а.с.58).

У період з 26.06.2017 року по 27.06.2016 року Луганським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено позапланову документальну перевірку з питань правомірності отримання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на виплату матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_3, робітнику Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради.

За результатами проведеної позапланової перевірки страхувальника - КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» 27.06.2017 складено акт перевірки по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 07-12-55, в якому відображені виявлені в ході перевірки порушення, а саме: порушення п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України № 1105 - призначено та сплачено матеріальне забезпечення застрахованій особі по травмі отриманій внаслідок алкогольного сп'яніння по листкам непрацездатності: АГЮ № 639359, АГЮ № 639273, АГЮ № 640722, АГЮ № 641159, АГЮ № 642540, виданими ОСОБА_3 ( а.с.8).

На підставі акту від 27.06.2017 № 07-12-55 та матеріалів документальної позапланової страхувальника - КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» винесено рішення від 07.07.2017 № 30/07-08-1039/СД про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності ( а.с.7).

Згідно рішення № 30/07-08-1039/СД від 07.07.2017 відповідачем було застосовано до КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради фінансові санкції у розмірі 6856,10 грн. - штраф 50% від неправомірно витрачених страхових коштів та зобов'язано повернути до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 13712,19 грн. неправомірно витрачених коштів (а. с. 8).

Також встановлено, що з 05.01.2017 по 24.01.2017 робітник КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради ОСОБА_3, перебував на лікарняному, що підтверджується листками непрацездатності № № 639359, 639273, 640722, 641159, 642540 ( а.с.13-17).

10.01.2017 позивачем було проведено розслідування відповідно до порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2001 № 270 «Про затвердження порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру» і складено акт № 1 за формою НТ про нещасний випадок невиробничого характеру ( а.с.11).

Згідно з актом № 1 комісією із соціального страхування КСТП «РТКЕ» були повністю з'ясовані обставини та причини нещасного випадку, що стався з ОСОБА_3 та було прийняте рішення про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, що зафіксовані у протоколі засідання комісії ( а.с.20-24).

Крім того, згідно із довідкою Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області в провадженні старшого слідчого Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Панасенка Б.В. знаходяться матеріали кримінального провадження за № 12017130330000027 від 06.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (отримання потерпілим ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесного ушкодження) (а. с. 18-19).

Оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що допомога по тимчасовій непрацездатності призначена ОСОБА_3 на підставі рішення комісії із соціального страхування, що створена на комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємстві "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, якою встановлено факт отримання тілесних ушкоджень внаслідок неправомірних дій відносно нього іншої особи, а не у зв'язку із знаходженням ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння, тому допомога по тимчасовій непрацездатності призначена ОСОБА_3 у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 17.07.2017 № 30/07-08-1039/СД про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності - підлягає задоволенню.

Згідно змісту ст. 94 КАС України розподіл судових витрати здійснюється за наслідками вирішення судової справи.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Однак, відповідно до п. 18 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

Тобто, Фонд соціального страхування України та його територіальні органи законодавством звільнено від сплати судового збору на час розгляду даної справи судом, а тому на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору з Державного бюджету України.

Аналогічна позиція висловлена Вищим адміністративним судом України у довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", затвердженої Постановою пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-УІ "Про судовий збір"

Позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн, таким чином судовий збір на користь позивача необхідно стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про повернення коштів та застосування штрафних санкцій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 17.07.2017 № 30/07-08-1039/СД про повернення коштів Фонду та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про загаьнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності.

Стягнути з Державного бюджету України на користь комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надси лається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 вересня 2017 року.

Суддя

Є.О. Кисельова