КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/651/17 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Дьяковій О.О.

За участі представника Позивача: Теплюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції третього тисячоліття» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.06.17р. у справі №810/651/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції третього тисячоліття» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Київській області від 08.02.17р. №192 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» за період діяльності з 01.01.15р. по 30.09.16р. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та визнання протиправними дій відповідача щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства на підставі п.п.78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.17р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи, зокрема, не враховано, що перевірка призначена з порушенням вимог п.п.78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України - після закінчення службового розслідування та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

08.02.17р. ГУ ДФС у Київській області на підставі п.п.20.1.4, п. 20.1 ст. 20, п.п.78.1.12 п.78.1 ст. 78, п.82.2 ст. 82 Податкового кодексу України видано наказ №192 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.15р. по 30.09.16р.

Вважаючи такий наказ протиправним, Товариство звернулось з позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наказ виданий у межах та у спосіб визначених законом повноважень, та відповідає вимогам закону.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та установлено судом першої інстанції, посадовими особами Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, у складі ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 78.2 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України та відповідно до наказу від 20.10.16р. №602 проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.15р. по 30.09.16р., за результатами якої складено акт від 01.11.16р. №394/10-06-14-01/365222117400 (а.с.7 - 28).

Перевіркою встановлені порушення товариством вимог:

п.44.2 ст. 44, ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 21 763 грн.;

п.198.1, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження визначення суми податку, що підлягала сплаті до бюджету за червень 2015 року у сумі 20 151 грн.

На підставі акта перевірки, контролюючим органом прийняті податкові повідомлення - рішення від 15.11.16р.:

№0005001403, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 30 227 грн., в т.ч.: за основним платежем - 21 151 грн., штрафні (фінансові) санкції - 10 076 грн.;

№0005041403, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 21 763 грн., в т.ч.: за основним платежем - 21 763 грн., штрафні (фінансові) санкції - 0 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення товариством не оскаржувались; визначені суми грошового зобов'язання були узгоджені та сплачені платком податків.

Поміж тим, за результатами розгляду матеріалів вказаної позапланової виїзної перевірки товариства, ГУ ДФС у Київській області, було складено довідку-лист від 11.11.16р. №11179/10-36-14-09-12 «Про якість перевірки ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» (а.с.102-108).

В ході перевірки матеріалів було встановлено порушення посадовими особами Броварської ОДПІ, відповідальними за проведення та оформлення перевірки ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» вимог: наказу Міністерства фінансів України від 20.08.15р. №727 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами»; наказу ДПА України від 11.09.08р. №584 «Про затвердження зразків форм актів перевірок та Методичних рекомендацій щодо їх оформлення», «Методичних рекомендацій щодо якості податкового та митного аудиту юридичних осіб», затверджених наказом Міндоходів від 24.01.14р. №70, наказу ДФС України від 31.07.14р. №22 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платника податків» (а.с. 102-108).

Згідно висновків довідки, зазначені вище порушення призвели до неповного з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи вказану довідку та виявлені порушення, відповідачем було зобов'язано Броварську ОДПІ, зокрема, вжити вичерпних заходів щодо підвищення контролю за якістю матеріалів перевірок; організувати усунення недоліків, наведених у довідці, та притягнути до відповідальності осіб, винних у неякісному складанні матеріалів перевірки; призначити службове розслідування відносно посадових осіб, які проводили перевірку.

30.11.16р., на виконання вимог відповідача, Броварською ОДПІ було видано наказ «Про призначення проведення службового розслідування» №706, яким голові дисциплінарної комісії Броварської ОДПІ було доручено організувати проведення службового розслідування відносно ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які проводили перевірки платників податків, у тому числі позивача (а.с. 71-72).

За результатами даного службового розслідування 22.12.16р. складено акт службового розслідування № 5/10-06-04 (а.с. 73-79).

Як убачається з вказазного акта, дисциплінарною комісією Броварської ОДПІ встановлено такі недоліки:

- відсутні додатки до акта перевірки № 394/10-06-14-01/365222117400, зокрема, «Довідка про результати проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності та опрацювання ризикових операцій», «Реєстр виконання зовнішньоекономічних контрактів», «Узагальнений перелік використаних документів», «Розрахунок штрафних санкцій» та інші.

- з незначними помилками заповнені наступні розділи акту перевірки: п. 2.4.2, п. 2.5, п.3.1.2.2, пп.2 п. 3.2, пп.4 п. 3.2.2, п. 3.2.1, п. 3.2.2, п. 3.8, п.3.1.2.3 (а.с. 76).

За результатами проведеного службового розслідування до ОСОБА_11 на підставі ст. 65-66 Закону України «Про державну службу», Положення про дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ застосовано захід дисциплінарного впливу у вигляді догани, про що видано наказ від 26.12.16р. №202-о (а.с. 80).

У зв'язку з вказаними обставинами, заступником начальника Гришко Р.Ю. було складено доповідну записку, у якій запропоновано провести повторні документальні перевірки, зокрема, стосовно ТОВ «Інвестиції третього тисячоліття» (а.с.100-101).

08.02.17р. відповідачем було видано оспорюваний у дані справі наказ. Підставою для видання оспорюваного наказу визначено пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з вимогами п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наказ про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, - 3 робочі дні, інших платників податків - 10 робочих днів.

У даному випадку, судом вірно встановлено, що оспорюваний наказ видано контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня (а.с. 63), у зв'язку із службовим розслідуванням стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку позивача (а.с. 71-72), за результатами якого встановлено порушення під час проведення перевірки, які не спростовані.

Отже, відсутні підстави для висновку про протиправність оспорюваного наказу.

Видання оспорюваного наказу після закінчення службового розслідування не є підставою для висновку про його протиправність та не суперечить п. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції третього тисячоліття» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.06.17р. у справі №810/651/17 - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.06.17р. у справі №810/651/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 07.09.17р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.