КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А. Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року Справа № 826/7807/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представника позивача Ялі К.А.,

представника відповідача Федько Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Вітаміни» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітаміни» (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 12.05.2016 р. № КТ-100000000-0065-2016.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, так як, на його думку, оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснювалося імпортування на територію України товару - препарату «Табекс(R)», у зв'язку з чим до митного органу подано вантажну митну декларацію від 27.04.2016 р. № 100250008/2016/223375 та протокол обробки електронного документа від 27.04.2016 р.

У вказаній декларації позивачем визначено імпортований товар за кодом УКТЗЕД 3004400000 (графа 33 ВМД) та у графі 31 наведено опис товару: «Препарат «Табекс(R)» у вигляді таблеток вкритих оболонкою по 1,5 мг по 20 таблеток у блістері, по 270 блістерів у коробці. Застосовується для відвикання від паління. До складу препарату входить активна речовина - цитизин 1,5 мг (алкалоїд рослин рокитнячок руський та термопсис ланцетний); допоміжні речовини - лак-този моногідрат, целюлозамікрокристалічна, магнію стеарат, тальк, плівкове покриття - опадрай ІІ 85F 26948 (частково гідролізований полівініловий спирт, титану діоксид (Е171), макрогол 3350, оксид заліза жовтий (Е172), оксид заліза червоний (Е172), оксид заліза чорний (Е172)). Торгова марка: «Sopharma». Виробник АТ «Софарма», Болгарія».

У висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (СЛЕД) від 10.05.2016 р. № 142005803-0122 зазначено, що згідно з наданим реєстраційним посвідченням МОЗ України препарат «Табекс(R)», таблетки, вкриті оболонкою, по 1,5 мг» зареєстрований як лікарський засіб, активною речовиною у складі якого є цитизин у кількості 1,5 мг в 1 таблетці; за анатомо-терапевтично-хімічною класифікацією (АТХ) препарат відноситься до класу N07BA «Засоби, що застосовуються при нікотиновій залежності»; згідно з інструкцією для медичного застосування препарат «Табекс(R)» показаний для застосування при хронічному нікотинізмі (тютюнізмі) для відвикання від паління; в результаті проведених досліджень у складі наданих таблеток виявлено цитизин, лактозу, а також магній, кремній, титан, залізо, алюміній; цитизин є алкалоїдом рослин рокитнячок руський та термопсис ланцетний і за фармакологічними властивостями зумовлює рефлекторне збудження центру дихання, вхо-дить до складу таблеток, які полегшують відвикання від паління; результати якісних реакцій на наявність у складі зразка відновлюючих цукрів - позитивні, крохмалю - негативний; визначення кількісного вмісту глюкози та цукрози у зразку за ферментативним методом (за умови їх можливої наявності) не видається можливим на даний час через відсутність тест-наборів для визначення вмісту цукрози/глюкози.

Вказані у висновку експерта обставини підтверджуються наявними у справі копіями реєстраційного посвідчення на лікарський засіб МОЗ України від 20.08.2014 р. № UA/13201/01/01 і вкладки до нього, оформленої 01.10.2014 р., інструкції для медичного застосування лікарського засобу «Табекс (R)», затвердженої наказом МОЗ України від 19.08.2014 р. № 578, реєстраційне посвідчення № UA/2537/01/01.

12.05.2016 р. Київською міською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-100000000-0065-2016, яким позивачу визначено код імпортованого позивачем товару 2106909200 на підставі УКТЗЕД у редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, примітка 1 (b) до групи 30 УКТЗЕД; висновку експерта СЛЕД від 10.05.2016 р. № 142005803-0122.

Вважаючи зазначене рішення про визначення коду товару протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що імпортований позивачем товар є лікарським засобом, призначеним для лікування захворювання - хронічного нікотинізму, а тому підлягає класифікації за кодом УКТЗЕД 3004400000.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, нормами Митного кодексу України (далі - МК України), Законом України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 р. № 584-VII із додатком «Митний тариф України» (далі - Закон № 584-VII).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 67 МК України визначено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно зі ст. 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ведення УКТ ЗЕД передбачає:

1) відстеження та облік змін і доповнень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів, пояснень та інших рішень щодо її тлумачення, що приймаються Всесвітньою митною організацією;

2) підготовку пропозицій щодо внесення змін до УКТ ЗЕД;

3) деталізацію УКТ ЗЕД на національному рівні та введення додаткових одиниць виміру;

4) забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів;

5) прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках;

6) розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування;

7) своєчасне ознайомлення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності з рішеннями та інформацією (крім тих, що є конфіденційними) щодо питань класифікації товарів та про застосування УКТ ЗЕД;

8) здійснення інших функцій, необхідних для ведення УКТ ЗЕД.

У ч. 1, 2, 4, 7 ст. 69 МК України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

У відповідності до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, затверджених Законом № 584-VII класифікація товарів в УКТЗЕД здійнюється, зокрема, за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

У розділі VI Закону № 584-VII визначено групу 30 «Фармацевтична продукція», яка включає товарну позицію 3004 «Лікарські засоби (ліки) (за винятком това-рів, включених до товарних позицій 3002, 3005 або 3006), що складаються із змішаних або не змішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних систем) або розфасовані для роздрібної торгівлі».

Згідно з приміткою 1 (b) до групи 30 ця група не включає препарати, такі як таблетки, жувальна гумка або пластирі (трансдермальні системи), призначені для того, щоб допомогти курцям кинути курити (товарна позиція 2106 або 3824).

У відповідності до додаткової примітки 1 до групи 30, товарна позиція 3004 включає лікарські засоби, виготовлені на основі рослинної сировини, та препарати, виготовлені на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, в упаковках для роздрібної торгівлі. Ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; та (d) спосіб застосування.

Товарна позиція 2106 включає «Харчові продукти, в іншому місці не зазначені».

У п. 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД тексти назв вищевказаних товарних позицій і приміток до групи 30 є пріоритетними, тобто враховуються в першу чергу для класифікації товару.

Отже, системний аналіз викладених правових норм дозволяє стверджувати, що при ввезенні товару на територію України декларант у ВМД визначає УКТЗЕД імпортованого товару, перевірка правильності застосування якого належить до компетенції контролюючого митного органу.

При цьому, при розмежуванні товарів за УКТЗЕД 3004 та 2106, у першу чергу, слід встановити призначення препарату, а саме: 1) якщо він має медичні показання для лікування певної хвороби, зокрема хронічного нікотинізму, то при дотриманні вимог примітки 1 до групи 30 такий препарат належить до УКЗЕД 3004; 2) якщо єдиним призначенням препарату є допомогти курцям кинути палити і при цьому він не має медичних показань до терапевтичного застосування для лікування певної хвороби, то такий препарат належить до УКЗЕД 2106.

У контексті викладеного, слід зазначити, що куріння є способом вживання нікотину і не розглядається як хвороба на відміну від хронічного нікотинізму (нікотинової залежності), для лікування якої застосовуються медичні препарати.

Виходячи з цього, колегія суддів звертає увагу на те, що як було правильно встановлено судом першої інстанції, імпортований позивачем препарат «Табекс(R)» є медичним препаратом, призначеним для лікування нікотинової залежності (хронічного нікотинізму), містить алкалоїд цитизм, не містить гормонів, інших сполук товарної позиції 2937 або антибіотиків, що в сукупності підтверджується висновком експерта СЛЕД від 10.05.2016 р. № 142005803-0122, інструкцією для медичного застосування, реєстраційним посвідченням МОЗ України.

Аналогічний правовий підхід до визначення коду УКТЗЕД застосовано Вищим адміністративним судом України в ухвалах від 01.07.2015 р. по справі № 826/269/13-а та від 24.03.2016 р. по справі № 826/10127/14.

Враховуючи вищевикладені обставини та докази у їх сукупності, відповідно до вимог ст. 86 КАС України, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що імпортований ПАТ «Вітаміни» препарат «Табекс(R)» відповідає УКТЗЕД 3004 за підкатегорією 3004400000, як і було визначено позивачем у ВМД від 27.04.2016 р. №100250008/2016/223375 при його імпортуванні на територію України, що обумовлює протиправність прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про визначення коду товару від 12.05.2016 р. № КТ-100000000-0065-2016, необхідність його скасування та, відповідно, надає підстави для задоволення даного адміністративного позову.

При цьому, доводи апелянта про те, що реєстрація вказаного препарату МОЗ як лікарського засобу не є підставою для його однозначної класифікації у групі 30 і такий препарат підпадає під дію примітки 1 (b) до 30 групи та повинен розглядатися в товарній підкатегорії 21069092, колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на вищевикладене.

Отже, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а отже, апелянт, який є суб'єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, ані під час розгляду справи в суді першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження не надав суду жодних належних і допустимих, у розумінні ст. 70 КАС України, доказів, які б підтверджували правомірність прийняття ним оскаржуваного рішення, та не переконав судову колегію у своїй правоті.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню, з дотриманням вимог ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, апеляційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби України підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2017 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, виготовлено 06 вересня 2017 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.