П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС – ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, –

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року о 18 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку “В’їзд” митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки “Renault”, модель “Trafic” р.н.з. Словаччини MI629EB, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, в якому в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_2 яка прямувала у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор”.

Згідно частини 5 ст. 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 п. 3 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті – шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Під час проведення усного опитування громадянин України ОСОБА_2 заперечив наявність товарів в обсягах, що підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України. Вказав що переміщує через митний кордон України товари для власного використання, а саме: взуття жіноче 72 пари. В підтвердження надав транспортний лист № NJ6EA7272184 від 02.08.17р. виданий підприємством «Bag Star Kft.», виписаний на його ім’я, на загальну суму 125000 угорських форинтів, що по курсу НБУ станом на 03.08.17р. складає 12 605, грн. 34 коп.

На підставі п.6 ПКМУ від 23.05.12 №467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд(переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України», було прийнято рішення про виведення вищезазначеного транспортного засобу із загального потоку і пере направлення на смугу руху «червоний коридор» для проведення митного огляду.

Під час проведення митного огляду речей гр. України ОСОБА_2 було виявлено товари іноземного виробництва, а саме: взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «JX49P» - 24 пари, взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «JX50P» - 12 пар, взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «WD30P» - 12 пар та взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «LL-87P» - 24 пари.

В ході раніше проведених аналітично пошукових заходів Закарпатською митницею ДФС направлений запит від 26.05.16 № 49/38/07-70-20 в адресу Податкової та Митної Дирекції Саболч-Сатмара-Берегської області Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки.

16.11.16 року Закарпатською митницею ДФС отримана офіційна відповідь від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації (вхідний номер 139/07-70/2-38) відповідно до якої, діяльність фірми «Bag Star Kft.» судовим рішення від 28 квітня 2016 року припинено, а також проведена процедура примусового анулювання вказаного підприємства і вказана фірма відсутня за заявленою адресою.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підробленого документу, а саме транспортний лист № NJ6EA7272184 від 02.08.17 року.

Діяння ОСОБА_2 кваліфіковане посадовою особою органу доходів і зборів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для його переміщення підробленого документа.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з’явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, що стверджується його підписом на протоколі про порушення митних правил, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт, суб'єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред’явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об’єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або сховищ, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

- подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Митному кодексі. За порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до роз’яснень, що міститься в пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів (п.6 Постанови).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 поставлено у вину вчинення цього правопорушення шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «JX49P» - 24 пари, взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «JX50P» - 12 пар, взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «WD30P» - 12 пар та взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «LL-87P» - 24 пари підробленого документа, а саме: транспортного листа № NJ6EA7272184 від 02.08.17 року виданий підприємством «Bag Star Kft.».

Згідно, отриманого на підставі запиту Закарпатської митниці ДФС від 26.05.2016 року № 49/38/07-70-20, листа митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації №VF 2088960954/2016 NAV KI від 16.11.2016 року, Реєстраційний суд при столичному судді своїм рішенням від 28.04.2016 року заборонив подальшу діяльність підприємства «Bag Star Kft», одночасно визнавши його таким, що припинив свою діяльність. У зв’язку з чим, підтвердити автентичність вищезазначених товарних чеків не є можливим.

Тобто, документи, які були наданні ОСОБА_2 представнику органу доходів і зборів, як підставу для переміщення ним товару через митний кордон України, мають ознаки підроблених.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_2 на переміщення взуття жіночого, загальною кількістю 72 пари, шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення підробленого документа, а саме: транспортного листа № NJ6EA7272184 від 02.08.17 року.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №2420/30500/17 від 03.08.2017 року, даними акту проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.08.2017 року та фототаблицею до нього, даними опису предметів від 03.08.2017 року, транспортним листом № NJ6EA7272184 від 02.08.17 року, листом-відповіддю від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації (вхідний номер 139/07-70/2-38) відповідно до якої, діяльність фірми «Bag Star Kft.» судовим рішення від 28 квітня 2016 припинено , даними висновку Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень №142005901-1618 від 19.08.2017 р.,та іншими зібраними доказами.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме: дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контрою взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «JX49P» - 24 пари, взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «JX50P» - 12 пар, взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «WD30P» - 12 пар та взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «LL-87P» - 24 пари, шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для переміщення підробленого документа: транспортного листа № NJ6EA7272184 від 02.08.17 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що складає 35100.00 (тридцять п’ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією товару, а саме: взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «JX49P» - 24 пари, взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «JX50P» - 12 пар, взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «WD30P» - 12 пар та взуття жіноче торгової марки «Seastar», артикул «LL-87P» - 24 пари, які знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС – в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4