Рішення від 20.10.2011 по справі № 2-1037/11 Першотравеньський міський суд Дніпропетровської області

open

Головна
Судові рішення
Рішення
Рішення від 20.10.2011 по справі № 2-1037/11 Першотравеньський міський суд Дніпропетровської області

скопійовано

Документ має містити точну фразу

Документ не має містити наступного терміну

Документ має містити один з двох термінів

Документ має містити обидва терміни

Замінює символ або декілька символів наприкінці терміну

* Правила використання інтелектуального пошуку

скопійовано

Справа № 2-1037/11

Картка справи

Справа № 2-1037/11

Картка справи

Справа № 2-1037/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Бондарьової Г. М.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом АТ “ПРОСТО-страхування” до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регрессу,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року АТ “ПРОСТО-страхування”звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про відшкодування шкодив порядку регресу, в розмірі 5861,59грн,посилаючись на те,що 20 липня 2007 року АТ “ПРОСТО-страхування” ОСОБА_4 уклали договір страхування транспортних засобів серії АТК № 118119,а саме автомобіля “ Renau1t Megane”,реєстраційний номер АЕ 1329А1.

21 квітня 2008 року на вулиці Горького ,2 міста Першотравенська Дніпропетровської області було виявлено пошкодження застрахованого автомобіля.

Відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 21 квітня 2008 року неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грались у дворі будинку № 2 по вулиці Горького міста Першотравенська і приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 взявши голку у ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 підійшла до застрахованого автомобіля та почала царапати дверцята та крила автомобіля і намагалась пробити скати,після чого дала голку ОСОБА_6 Є,щоб він написав на дверцятах слово “Ванюша”.

Відповідачі у справі, як матері малолітніх дітей, були притягнуті відповідно до вказаної постанови до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до Акту № 21-04-08 автотоварознавчого дослідження від 08 травня 2008 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 6 206,9грн .

24 серпня 2008 року співробітниками АТ “ПРОСТО-страхування”було складено Розрахунок № 8696 страхового відшкодування,що належить до виплати страхувальнику.Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 5861,59грн.

Зазначена вище подія була визнана страховою,про що 13 серпня 2008 року було складено Страховий акт.

Відповідно до Розпорядження № 013685 від 19 серпня 2008 року АТ “ПРОСТО-страхування” здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5861,59грн.

Таким чином збиток,який понесло АТ “ПРОСТО-страхування”у зв”язку з даною пригодою складає 5 861,59грн.

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 5861,59грн та понесені ними судові витрати у справі в розмірі 178,62грн.

Позивач просить суд слухати справу у відсутність їх представника.

Відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_7 позов не визнали надали суду заперечення,посилаючи на те,що позивачем пропущено трьохрічний строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав,крім того,ОСОБА_4 залишила належний застрахований автомобіль не на стоянці,а на території дитячого майданчика,крім того,вважають неналежним оформлення страхових документів відносно ОСОБА_4М, розмір страхового відшкодування вважають завищеним згідно акту дослідження приватного підприємця..

При цьому ОСОБА_3 додала в запереченнях,що її син подряпав лише передню дверку автомобіля і вона згодна відшкодувати шкоду лише за дверцята в розмірі766,94 грн.

Відповідачі подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи підтверджено,що 20 липня 2007 року АТ “ПРОСТО-страхування” ОСОБА_4 уклали договір страхування транспортних засобів серії АТК № 118119,а саме автомобіля “Renau1t Megane”,реєстраційний номер АЕ 1329А1.

Відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 21 квітня 2008 року неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грались у дворі будинку № 2 по вулиці Горького міста Першотравенська і приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 взявши голку у ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 підійшла до застрахованого автомобіля та почала царапати дверцята та крила автомобіля і намагалась пробити скати,після чого дала голку ОСОБА_6,щоб він написав на дверцятах слово “Ванюша”.

Відповідачі у справі як матері малолітніх дітей були притягнуті відповідно до вказаної постанови до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП.

Зазначена вище подія була визнана страховою,про що 13 серпня 2008 року було складено Страховий акт.

Таким чином збиток,який понесло АТ “ПРОСТО-страхування”у зв”язку з даною пригодою складає 5 861,59грн.

Згідно ст..993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст..27 Закону України “Про страхування”до страховика ,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,в межах фактичних затрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки пошкодження застрахованого автомобіля настало в результаті дій неповнолітніх дітей,відносно яких відмовлено в порушенні кримінальної на підставі ст..6 п.2,ст..6 п.5 КПК України з притягненням до адміністративної відповідальності по ст..184 ч.1 КУпАП їх матерів-відповідачів у справі , з них ,як з відповідальних осіб, слід стягнути в порядку регресу на користь позивача виплачене ними страхове відшкодування у розмірі 5861,59 грн таким чином:

Відповідно до ст..1178 ЦК України шкода,заподіяна малолітньою особою/яка не досягла чотирнадцяти років/,відшкодовується її батьками,якщо вони не доведуть,що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Згідно ст..1181 ЦК України шкода,завдана спільними діями кількох малолітніх осіб,відшкодовується їхніми батьками в частці,яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.

Враховуючи обставини справи.суд вважає ,що з ОСОБА_3 слід стягнути в відшкодування шкоди 766,94грн від подряпин передньої дверки автомобіля її малолітнім сином ОСОБА_6,а з ОСОБА_2 слід стягнути решту суму шкоди в розмірі 5094,65грн/5861,59грн-766,94грн/. за дії її малолітньої доньки ОСОБА_5.

З врахуванням викладеного з ОСОБА_3 слід стягнути в повернення понесених позивачем судових витрат у розмірі 23,36грн а з ОСОБА_2 155,26грн пропорційно від задоволених позовних вимог з кожної із відповідачів.

Суд вважає,що позивачем надано докази настання страхової події,належного її оформлення та виплати страхового відшкодування,а також докази встановлення вини відповідачок за дії їх малолітніх дітей.

Оскільки страхове відшкодування перераховане ОСОБА_4 19 серпня 2008 року,позивачем здано позов на пошту згідно поштового штемпеля 19 серпня 2011 року суд вважає,що позивачем не пропущений встановлений законом трьохрічний строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав згідно ст..ст.256,257,260,261 ЦК України..

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України,ст.ст.993,1166,1178,1181,1192 Цивільного Кодексу України суд суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь АТ “ПРОСТО-страхування” затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 5094/п”ять тисяч дев”яносто чотири/гривні 65 коп та в рахунок повернення судових витрат 155/сто п”ятдесят п”ять/гривень 26 коп,а всього стягнути в сумі 5249/п”ять тисяч двісті сорок дев”ять/гривень 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ “ПРОСТО-страхування” затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 766/сімсот шістдесят шість/гривень 94 коп та в рахунок повернення судових витрат 23/двадцять три/гривні 36 коп,а всього стягнути в сумі 790/сімсот дев”яносто/гривень 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_9

Джерело: ЄДРСР 68553121

скопійовано

Замовити платну консультацію

Відновити пароль

Авторизація

Реєстрація

Реєстрація

Навчальні відео: Як користуватись системою

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Зберегти в обраному

Надіслати на вказаний адрес

Шановний користувач!