Справа № 752/50/17

Провадження по справі № 2-аво/752/12/17

У Х В А Л А

22.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., при секретарі Мархотко А.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про скасування постанови, задоволено.

26.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки в постанови невірно вказано що «позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову № 25 від 14.12.201 б року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого cт. 188-37 КУпАП», проте у позовній заяві позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 21 від 06.12.2016 за порушення вимог ст. ст. 155 ч. 1, 156 ч. І та ч. ІІІ КУпАП (абзац 1 постанови);

2. абзац 2 постанови - «в обгрунтування позову позивач вказував, що 14.02.2016 року ним отримано постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 14.02.2016 № 25, якою накладено адміністративне стягнення у розмірі 340,00 гри. за порушення cm. 188-37 КУпАП», але фактично мною постанову отримано 22.12.2016 року, якою накладено адміністративне стягнення у розмірі 816,00 грн за порушення вимог ст. ст. 155 ч. І. 156 ч. І та ч. III КУпАП;

3. абзац 9 постанови - «судом встановлено, що 29 листопада 2016 року головним спеціалістом відділу ринкового нагляду Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 60-10-07/021 від 29.11.2016 з якого вбачається, що ОСОБА І. 21 листопада 2016року о 12.00 год в магазині «Епіцентр» за адресою: Київська обл., Кисво-Святошинський район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Молодіжна, 11....», проте вказана адреса є фактичним місцем проживання, а гіпермаркет ТОВ «Епіцентр К», розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева,6,

4. абзаци 13, 17 та 18 - виключити, оскільки втони не мають відношення до даної справи.

В судове засідання ніхто не з'явився, однак неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 04.07.2017 року та вважати « що позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову № 21 від 06.12.2016 року за порушення вимог ст. ст. 155 ч. 1, 156 ч. І та ч. III КУпАП.

Водночас, у задоволенні пунктів 2, 3, 4 заяви про виправлення помилок у постанові, поданій позивачем, суд приходить до висновку про відсутність підстави для задоволення заяви в цій частині.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 04.07.2017 року та вважати правильний абзац 2 мотивувальної частини постанови «що позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову № 21 від 06.12.2016 року за порушення вимог ст. ст. 155 ч. 1, 156 ч. І та ч. III КУпАП.

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: