АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Голов. у І інст. ОСОБА_1; справа № 726/1048/17; пров. № 33/794/513/17; катег. ст. 185 КУпАП; доп. ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді

ОСОБА_2,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_3, адвоката

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП щодо, -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2017 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 136 гривень.

Згідно з постановою, ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що 01.05.2017 року, приблизно о 22 год. 08 хв., вчинив порушення п. 2.9. «в» Правил дорожнього руху України, після чого намагався залишити місце де його зупинили працівники поліції, і знаходячись з явними ознаками алкогольного сп’яніння після затримання намагався вирватись та втекти, чим здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 просять постанову суду скасувати, і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, посилаючись на те, що протокол щодо нього складено з порушенням ст. 256 КУпАП, в ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, прізвище, ім’я, по батькові поліцейського якому була спрямована непокора, яку законну вимогу поліцейського він не виконав та які саме його дії містять ознаки злісної непокори.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов’язків.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. № 1) видно, що у ньому злісна непокора ОСОБА_3 у вину не ставилась, а зазначено, що ОСОБА_3 01.05.2017 року, о 22 год. 08 хв. вчинив порушення Правил дорожнього руху п. 2.9. «в» та намагався залишити місце де його зупинили, не реагуючи на вимоги залишатись на місці. Після затримання намагався вирватись та був з явними ознаками алкогольного сп’яніння.

Незважаючи на те, що органами поліції ОСОБА_3 у вину злісна непокора не ставилась, суд першої інстанції вийшов за межі протоколу, і вказав, що ОСОБА_3 здійснив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції.

Оскільки органами поліції ОСОБА_3 у вину злісна непокора не ставилась, постанову суду необхідно скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім цього з досліджених апеляційним судом відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, які містяться у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП видно, що він автомобілем не керував, оскільки виходив із нього із заднього сидіння про що свідчить розташування його ніг біля заднього лівого колеса, після чого працівники поліції незаконно, з підстав не передбачених ст.ст. 260-262 КУпАП, затримують його в машині, застосовують надмірне насильство, ведуть себе цинічно, кидають на землю та протягом тривалого часу утримують в кайданках в лежачому стані, визнають спричинення своїми діями ОСОБА_3 страждань, внаслідок чого намагаються викликати автомашину швидкої медичної допомоги.

Аналогічно працівники поліції себе ведуть і в приміщенні Управління патрульної поліції куди доставили затриманого ОСОБА_3

Зі змісту пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які надійшли до суду і яких працівники поліції зазначили в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП як свідків видно, що ОСОБА_3 у стані алкогольного сп’яніння не знаходився, опору працівникам поліції не чинив.

Апеляційний суд вважає, що поліцейські своїми діями порушили ст.3 Європейської Конвенції з прав людини та ч.4 ст. 7 Закону України «Про національну поліцію», які забороняють поліцейському здійснювати нелюдське або таке, що принижує гідність поводження.

Зазначені обставини та вихід поліцейських за межі наданих їм повноважень і явна незаконність їх дій, виключають відповідальність ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2017 року щодо ОСОБА_3 скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя - доповідач

[підпис]

ОСОБА_2

Копія згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ ОСОБА_2

23.08.2017 (підпис)

М. П.