Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1403/17

Провадження № 1-кс/433/232/17

У Х В А Л А

Іменем України

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

21.08.2017 року

Слідчий суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

прокурора Бондарєва С.М.,

слідчого Гончарова М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт. Троїцьке клопотання слідчого Троїцького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

У клопотанні зазначено, що 30.07.2017, о 15 годині 06 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_2, абонентський номер 066-927-42-70, з абонентського номеру +38-091-907-31-15 надійшло смс повідомлення з текстом про факт заблокування платіжної карти «Ощадбанку», з вказівкою абонентських номерів нібито інформаційного центру «Ощадбанку»: +3-8099-046-14-08, +3-8095-086-69-82.

Надалі, ОСОБА_2 зателефонувала на один із абонентських номерів зазначених в смс повідомленні, а саме на мобільний номер +38-099-046-14-08, де їй відповів чоловік, який відразу повідомив, що її платіжну карту заблоковано з метою забезпечення безпеки та попрохав назвати йому номер платіжної карти, термін дії, захисний код зі зворотної сторони карти. Після того як ОСОБА_2 назвала зазначені реквізити карти на її мобільний телефон надійшли смс повідомлення з паролями, які вона в телефонній розмові повідомила невідомому чоловіку, який телефонував їй з мобільного номеру +3-8095-086-69-82.

Через деякий час на мобільний телефон ОСОБА_2 надійшло смс повідомлення про зняття з її карти коштів в сумі 10256,5 грн.

ОСОБА_2 зателефонувала на мобільний номер +38-099-046-14-08, з якого телефонував невідомий чоловік, у якого запитала, чому з її карти було знято кошти, на що останній повідомив, що кошти через деякий час повернуться, проте вони так і не повернулись. ОСОБА_2 почала телефонувати на мобільні телефони +3-8099-046-14-08, +3-8095-086-69-82, з яких їй телефонував невідомий чоловік, проте зв’язку на них не було, після чого ОСОБА_2 звернулась з заявою до Троїцького відділу поліції.

В час коли ОСОБА_2 знаходилась в Троїцькому відділі поліції абонентський номер +3-8095-086-69-82 з’явився в мережі, невідомий чоловік запитав чи не має у ОСОБА_2 інших платіжних карт, на що вона йому повідомила, що більше йому не вірить.

Таким чином невстановлена особа заволоділа коштами потерпілої ОСОБА_2

З метою дослідження важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить зобов’язати департамент безпеки ТОВ «ТриМоб», який розташований за адресою м. Київ вул. Предславинська буд. № 34А, виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про типи з’єднань телефонних дзвінків здійснених, абонентським номером +38-091-907-31-15, у період часу з 00 годин - 28.07.2017 року до 15.08.2017 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим оперуповноваженим відділу розкриття злочинів проти особи Головного управління Національної поліції в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_3, або інспектором-криміналістом слідчого відділення Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області, капітаном поліції ОСОБА_4, наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з’єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з’єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги свого клопотання.

Представник оператора мобільного зв'язку ТОВ «ТриМоб», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з’явився, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про інформацію", документом є матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо належить до охоронюваної законом таємниці та не відноситься до речей і документів, доступ до яких відповідно до ст. 161 КПК України, заборонено.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, щокримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 120171305900000231 від 31 липня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Як зазначено в клопотанні, інформація, про вилучення якої просить слідчий в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання в частині зобов’язання департаменту безпеки ТОВ «ТриМоб» тимчасового доступу до речей і документів та з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні та доданих до нього документів не вбачається, що речі і документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, знаходиться саме в департаменті безпеки ТОВ «ТриМоб», крім того, у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання на те, що вилучення зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що їх копії не зможуть підтвердити викладені у клопотанні обставини. Також до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначені слідчі дії, для забезпечення проведення яких слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

У зв'язку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ інспектором-криміналістом слідчого відділення Троїцького ВП ГУНП в Луганській області капітаном поліції ОСОБА_4, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає, враховуючи положення глави 15 КПК України, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не зазначені конкретні дані щодо конкретної особи, що позбавляє слідчого суддю зазначити в ухвалі прізвище, ім'я, по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів на виконання вимог п.1 ч.1 ст. 164 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 161,162,163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Троїцького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому оперуповноваженому відділу розкриття злочинів проти особи Головного управління Національної поліції в Луганській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ТОВ «ТриМоб», а саме: до інформації про типи з’єднань телефонних дзвінків здійснених, абонентським номером +38-091-907-31-15, у період часу з 00 годин - 28.07.2017 року до 15.08.2017 року з можливістю копіювання наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій.

-типи з’єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

-дата, час та тривалість з’єднання.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв’язку (абонент Б), з’єднання нульової тривалості.

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Певна