Справа № 296/6066/17

1-кс/296/2498/17

УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2017 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12017060000000084 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060000000084 від 13.05.2017, за ч.2 ст.364 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб в тому числі зі службовими особами ПП « ОСОБА_5 », в період часу з 2015 по 2017 роки, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних та юридичних осіб, використовували владу та службове становище, в супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам окремої юридичної особи.

В ході досудового розслідування було проведено планову виїздну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2015 по 12.06.2017 року.

На вирішення ревізії ставилося питання: чи відповідають об`єми фактично виконаних робіт наданих послуг та закуплених товарів у період з 01.01.2015 по час проведення ревізії в тому числі за договорами №29 від 22.09.2015 (щодо капітального ремонту огорожі по АДРЕСА_1 ), №18 від 19.04.2016 (щодо капітального ремонту огорожі кладовища в с. Радовель, Олевського району Житомирської області), №19 від 25.05.2016 (щодо капітального ремонту огорожі по АДРЕСА_1 ), №31 від 16.10.2015 та № 12 від 05.04.2016 (щодо капітального ремонту будинку культури в с. Радовель, Олевського району Житомирської області), №25/16 від 20.12.2016 (щодо капітального ремонту зовнішніх мереж вуличного освітлення в с. Пояски Олевського району, Житомирської області), затвердженій проектно-кошторисній документації по об`єктах та інш., документам та актам приймання виконаних робіт? Якщо не відповідають то в чому полягають такі невідповідності, які наслідки настали в результаті їх допущення та ким вони спричинені? Чи дотримано вимог законодавства при оформленні актів приймання виконаних робіт?

В ході ревізії, відповідно до договору від 16.10.2015 №31, виконаного ПП « ОСОБА_5 », проведено контрольні обміри фактично виконаних робіт по капітальному ремонту будинку культури в селі Радовель, Олевського району, Житомирської області. В результаті обмірів фактично виконаних ПП « ОСОБА_5 » робіт по об`єкту: «Капітального ремонту будинку культури в селі Радовель, Олевського району, Житомирської області», включених до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, встановлено невідповідність обсягів робіт, вказаних в вищезазначених актах приймання форми КБ-2в з фактичними, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт на суму 44160,12 грн., чим порушено п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1 .1-1 :2013 «Правила визначення вартості будівництва», та завищено обсяги і вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 44160,12 гривень.

В ході фактичних контрольних обмірів, згідно договору від 16.10.2015 №31, виконаного ПП « ОСОБА_5 », встановлено, що мурування окремих ділянок простих зовнішніх стін будинку культури в с. Радовель виконано із силікатної цегли (б/у), - 9,З4 м3, яка встановлена спеціалістами, які були залучені до проведення позапланової ревізії ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цегельна кладка покладена неякісно, на окремих ділянках шви не заповнені цементним розчином, кладка просвічується. На окремих ділянках цегельна кладка покладена з частинок цегли.

Внаслідок оплати завищеної вартості та обсягів відповідних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 44160,12 гривень.

Крім того, відповідно до договору від 05.04.2016 №12, виконаного ПП « ОСОБА_5 », проведено контрольні обміри щодо капітальному ремонту покрівлі будинку культури в селі Радовель, Олевського району, Житомирської області. В результаті обмірів фактично виконаних ПП « ОСОБА_5 » робіт по об`єкту: «Капітального ремонту покрівлі будинку культури в селі Радовель, Олевського району, Житомирської області», включених до акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, встановлено невідповідність обсягів робіт, вказаних в вищезазначених актах приймання форми КБ-2в з фактичними, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних будівельних робіт на суму 31311,60 грн., чим порушено п.6.4.3 ДСТУ ОСОБА_6 ].і-І :2013 «Правила визначення вартості будівництва», та завищено обсяги і вартість виконаних будівельних робіт на загальну суму 31311,60 гривень.

Внаслідок оплати завищеної вартості та обсягів відповідних робіт, ІНФОРМАЦІЯ_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 31311,60 гривень.

Згідно декларації про початок виконання будівельних робіт (подана 18.09.2015), копія якої була вилучена в ході проведення слідчих дій встановлено, що розроблення технічної документації та авторський нагляд по капітальному ремонту покрівлі будинку культури в с. Радовель Олевського району Житомирської області здійснював головний інженер проекту (ФОП) ОСОБА_7 .

Згідно порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року №903, авторський нагляд здійснюється архітектором автором

проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Генеральний проектувальник:

- залучає у разі необхідності для здійснення авторського нагляду субпідрядні проектні організації, які брали участь у розробленні окремих розділів проектної документації об`єкта архітектури;

- здійснює відповідно до договору про розроблення проекту об`єкта архітектури авторський нагляд за підготовкою робочої документації або окремих її розділів у тому разі, коли така документація розробляється іншим суб`єктом архітектурної діяльності;

- утворює групу авторського нагляду з числа розробників проекту або уповноважених осіб, на яку покладається здійснення авторського нагляду. До здійснення авторського нагляду за виконанням окремих видів будівельних робіт можуть залучатися представники проектних організацій, які не брали участі у проектуванні. Склад групи авторського нагляду затверджується генеральним проектувальником на весь період будівництва. Інформація про склад зазначеної групи надсилається замовнику.

Відвідування об`єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.

Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника.

Представник групи авторського нагляду під час відвідування об`єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

У разі відмови підрядника виконати роботи з усунення виявлених відхилень генеральний проектувальник письмово повідомляє про це замовнику (забудовнику) та відповідній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття ними заходів згідно із законодавством.

Після прийняття об`єкта архітектури в експлуатацію генеральний проектувальник повинен зберігати примірник журналу авторського нагляду в архіві.

За таких обставин, зважаючи на встановлені в ході ревізії порушення, що допущені в результаті виконання робіт по капітальному ремонту будинку культури, в наслідок яких заподіяно збитки місцевому бюджету, в ході досудового розслідування встановлені фактичні дані, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, міг сприяти посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім того службовим особам ПП « ОСОБА_5 » та інш. у вчиненні злочинних дій, які завдали шкоду місцевому бюджеті, шляхом невиконання покладених на нього обов`язків щодо авторського нагляду за об`єктом будівництва.

Вказані фактичні дані можуть свідчити про вчинення злочину вище вказаними особами, який попередньо кваліфікується органом досудового розслідування за ст. 364 ч.2 КК України.

За таких обставин виникає необхідність у відшуканні та вилученні оригіналів документів, записів, носіїв інформації на яких можуть зберігатися такі документи та записи, що стосуються укладених договорів № 31 від 16.10.2015 та № 12 від 05.04.2016, проведення за ними робіт, та інш, крім того відповідної технічної, проектної документації, щодо капітальному ремонту покрівлі будинку культури в с. Радовель Олевського району Житомирської області, крім того оригіналів документів, записів, носіїв інформації на яких можуть зберігатися такі документи та записи, що стосуються авторського нагляду за капітальним ремонтом покрівлі будинку культури в с. Радовель Олевського району Житомирської області.

Крім того є необхідним відшукати документи та інші записи у яких містяться вільні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_7 , з метою подальшого належного встановлення в ході експертного дослідження, виконавця підписів та тексту на документах, які можуть міститися на відповідних документах, що стосуються зазначених вище договорів.

Заслухавши пояснення слідчого, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи можуть перебувати у володінні ОСОБА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області: старшим слідчим в особливо важливих справах - підполковнику поліції ОСОБА_8 , майору поліції ОСОБА_9 ; старшим слідчим - капітану поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , майору поліції ОСОБА_12 ; слідчим - майору поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , або за їх дорученням працівникам Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України або іншим працівникам оперативних підрозділів Національної поліції України, як спільно, так і незалежно один від одного, зокрема о/у ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів і речей, з можливістю їх вилучення в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), зокрема:

- що стосуються укладених договорів № 31 від 16.10.2015 та № 12 від 05.04.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПП « ОСОБА_5 », проведення за ними робіт, та інш.;

- до оригіналів відповідної проектної (технічної) документації, щодо капітального ремонту покрівлі будинку культури в с. Радовель Олевського району Житомирської області;

- до оригіналів документів, записів, носіїв інформації на яких можуть зберігатися такі документи та записи, що стосуються авторського нагляду за капітальним ремонтом покрівлі будинку культури в с. Радовель Олевського району Житомирської області;

- до оригіналів документів та інших записів у яких містяться вільні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей, з можливістю ознайомлення та зняття копій.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 07.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1