Справа № 588/1298/15-ц

6/588/27/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду звернувся представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Тростянецьким районним судом у справі № 588/1298/15-ц про стягнення про стягнення з ДАНИЛЬЧЕНКО відповідача на користь позивача заборгованості за договором від 29.11.2010 у розмірі 7333 грн. 03 коп. Виконавчий лист перебував на виконанні у відділі ДВС Лебединського РУЮ. З реєстру ЄДРВП стягувачу стало відомо, що виконавчий лист 31.01.2017 було повернуто без виконання. Однак оригінал постанови про повернення виконавчого документі стягувачу та виконавчий лист на адресу стягувача так і не надійшли. Представник стягувача вважає, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці між органом ДВС та стягувачем. Посилаючись на указані обставини, звернувся до суду та просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 588/1298/15-ц.

Представник позтивача у судове засідання не з’явився, подав до суду заяву, в якій просив заяву розглянути без його участі. Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився.

Ураховуючи вимоги статті 370 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи установлено, що 07.10.2015 Тростянецьким народним судом було ухвалено заочне рішення у справі № 588/1298/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 позовні вимоги задоволено та стягнуто з з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 29.11.2010 у розмірі 7333 грн. 03 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.56-57).

Судом 15 квітня 2016 року було надіслано позивачу рішення та виконавчий лист, виданий на підставі указаного рішення суду (а.с.63).

Постановою державного виконавця від 31.01.2017 було повернуто стягувачу виконавчий лист № 588/1298/15-ц.

Згідно з вимогами частини 1 статті 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ураховуючи викладене, та те, що на підставі матеріалів установлено, що виконавчий лист перебував на виконанні у відділі виконавчої служби, але на цей час на виконанні не перебуває, що свідчить про те, що при виконанні останній був втрачений, суд проходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.210, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа– задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 07 жовтня 2015 року у справі № 588/1298/15-ц провадження № 2/588/501/15 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК», яким з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь позивача стягнуто заборгованість за договором від 29.11.2010 у розмірі 7333 (сім тисяч триста тридцять три) грн. 03 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Щербаченко