Провадження № 1-кс/234/3740/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 липня 2017 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі – Містюкевич І.Ю. ,

за участю прокурора –Здор П.А.,

за участю слідчого – Саєнко В.В.,

за участю захисника –ОСОБА_2,

за участю підозрюваного – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000163 від 20.02.2017 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, 2009 та 2006 років народження, працює на посаді дільничного офіцера поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. Шахтарський б.26, кв.53,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юрист 1 класу ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000163 від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивує тим, що на підставі наказу начальника ГУНП в Донецькій області №449 о/с від 30.12.2016 ОСОБА_3 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до ст. ст. 1, 17, 62 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, ОСОБА_3, перебуваючи на займаній посаді, є службовою особою та постійно виконує функції офіційного представника державного органу виконавчої влади.

Згідно з вимогами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_3 є працівником правоохоронного органу на якого, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов’язки діяти лише відповідно до положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції.

Відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію України» на ОСОБА_3, як працівника правоохоронного органу покладено обов’язки щодо здійснення профілактичної діяльності спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та вжиття заходів щодо їх припинення, своєчасного реагування на кримінальні, адміністративні правопорушення або події, тощо.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, перебуваючи у м. Покровськ Донецької області (більш точного місця та часу в ході досудового слідства не встановлено), усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, вступив у злочинну змову з працівниками Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на притягнення завідомо невинних до кримінальної відповідальності, поєднане зі штучним створенням доказів, задля штучного підвищення показників у роботі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, працівники Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у березні 2017 року, у невстановленому місці та час, у невстановленої особи, придбали особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, масою 4,01 гр, маса канабіса у перерахунку на суху речовину становить – 3,73 гр.

В подальшому, 21.03.2017 приблизно о 09.53 год. ОСОБА_3, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою штучного підвищення своїх показників у роботі з виявлення та розкриття кримінальних та адміністративних правопорушень, перебуваючи у дільничному пункті поліції, розташованому за адресою: Донецька область, місто Покровськ, проспект Шахтобудівників, будинок № 14, передали вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 4,01 гр., маса канабіса у перерахунку на суху речовину становить 3,73 гр., ОСОБА_7 для подальшого незаконного притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді дільничного офіцера поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н. Шахтарський б.26, кв.53.

«21» липня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення доказано зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, документальними доказами, проведеними НСРД, проведеними обшуками, а також іншими доказами у провадженні.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке, відповідно до санкції ч.2 ст. 307 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10 років.

Відповідно до статті 12 КК України злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відноситься до тяжкого злочину.

Згідно положень п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зокрема, слідство враховує той факт, що ОСОБА_3 тривалий час працював на посаді дільничного офіцера поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, має велике коло знайомих, в тому числі серед працівників правоохоронних органів, і використовуючи ці зв’язки з метою уникнення кримінальної відповідальності, має можливість здійснювати вплив на свідків у провадженні.

Крім того, ОСОБА_3 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме: як особа обізнана з методами та тактикою проведення слідчих (розшукових) дій, може створювати умови щодо затягування досудового розслідування та перешкоджання встановлення істини у справі. Також в зв’язку з його службовим становищем може вчинити таке саме кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення під час виконання службових функцій.

На підставі викладеного, враховуючи наявні ризики, а також той факт, що ОСОБА_3, будучи працівником правоохоронного органу, вчинив тяжке умисне кримінальне правопорушення, слідчий вважає, що до нього неможливо застосувати запобіжні заходи у вигляді особистого зобов’язання, особистої поруки та домашнього арешту. Єдиним доцільним запобіжним заходом вбачається тримання ОСОБА_3 під вартою з можливістю внесення застави.

У судовому засіданні прокурор Здор П.А. та слідчий Саєнко В.В. підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти доводів клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

гідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження №42017050000000163, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2017 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

«21» липня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10 років, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов’язків, слідчий суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 32 000,00 ( тридцяти двох тисяч) гривень.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави на строк не більш ніж два місяці, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000163 від 20.02.2017 року відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України– задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Бахмутській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№6) до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_3 , тобто з 20 липня 2017 року по 17 вересня 2017 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 у розмірі 32 000,00 ( тридцяти двох тисяч) гривень, який перерахувати на рахунок №37311047011792, отримувач коштів – Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача – Держказначейська служба України, м. Київ, код банку 820172, код ЄДРПОУ -26288796.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду по першому виклику;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі всіма особами по даному кримінальному провадженню.

Попередити, що у разі невиконання даних обов'язків, згідно зі ст.182 ч.8 КПК України, заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.К.Демидова