АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа 760/11934/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Букіна О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/372/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2017року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Музичко С.Г.,
суддів Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,
при секретарі Гоін В.С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
встановила :
У липні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року, просив зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2 000,00 грн. на 1 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 15.07.2015 року та до досягнення дитиною повноліття - 08.12.2032 року.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задоволено. Зменшено розмір аліментів, який підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 грн. на 1000 грн. з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
У поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом не надано неналежної оцінки обставинам справи, оскільки позивачем не надано жодних належних доказів стосовно зміни свого матеріального стану.
Посилається на те, що позивач в ФОП Деньга офіційно не працював, а тому висновок суду, що у зв'язку зі звільненням з роботи за сумісництвом, позивач втратив додатковий дохід, не відповідає дійсності. Крім того, судом не взято до уваги скрутного матеріального стану відповідача, відсутність у неї доходів, рухомого та нерухомого майна.
В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що у позивача зменшився рівень доходів.
Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції.
Судом встановлено, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з 15.07.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до роз'яснень, наведених у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Отже, значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Згідно з вимогами ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до довідки-розрахунку Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві загальна сума заборгованості ОСОБА_5 по сплаті аліментів за період з липня 2015 року по травень 2016 року становить 6 000,00грн. (а.с.46), з липня 2016 року по вересень 2016 року - 6 000, 00 грн. (а.с. 45)
Як вбачається зі змісту поданої заяви та пояснень позивача, підставою для звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду, слугувало те, що з січня 2016 року позивач звільнився з роботи, на якій працював за сумісництвом на посаді лікаря ветеринарної медицини та втратив додатковий дохід, а також на його утриманні перебуває батько-пенсіонер.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції вважав вказані обставини доведеними.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.
06.08.2015 року, при постановленні рішення про стягнення аліментів, Солом`янський районний суд м. Києва керувався ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України, та виходив з того, що ОСОБА_4 має мінливий, нерегулярний дохід. Рішення суду набрало законної сили.
З наданої суду копії довідки позивача вбачається, що починаючи з січня 2016 року позивач звільнився з роботи, на якій працював за сумісництвом на посаді лікаря ветеринарної медицини та отримував місячний оклад у сумі 725,00 грн.
Основним місцем роботи позивача є Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України.
Згідно з довідкою про доходи вбачається, що позивач працює на посаді завідувача віварієм та отримує середню заробітну плату в розмірі 3495,85 коп. (а.с.17).
Вказана довідка про доходи від 21.06.2016 року містить відомості про отриманий дохід у період з грудня 2015 року до травня 2016 року, тобто після постановлення рішення суду про стягнення аліментів.
Таким чином, позивач не навів суду обґрунтованих підстав щодо зміни матеріального стану з часу постановлення рішення суду про стягнення аліментів.
Доказів того, що позивач за станом здоров'я не може надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини у визначеному судом розмірі суду першої інстанції надано не було.
Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.02.2016 року батько позивача - ОСОБА_7 є пенсіонером (а.с.31).
Доказів того, що батько позивача у зв'язку з хворобою потребував постійного стороннього догляду та перебував на утриманні позивача судом не встановлено.
Оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини справи, при постановленні рішення неправильно застосовував норми матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року скасувати.
Ухвалити нове рішення наступного змісту.
У задоволенні позову ОСОБА_4 доОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
