ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 липня 2017 року № 826/3969/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства Юридична компанія "Імператив плюс"

до Приватного акціонерного товариства "Центренерго"

третя особа Перший заступник генерального директора Приватного акціонерного

товариства "Центренерго"

про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації та

зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Юридична фірма «Імператив плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в якому просить суд:

- визнати протиправною, викладену у листі від 02.02.2016 року за № 22-06/3-399, відмову Публічного Акціонерного Товариства «Центренерго» у наданні Приватному підприємству Юридичній фірмі «Імператив Плюс» на запит від 22.01.2016 року №491, належним чином завіреної копії паспорту потенційно небезпечного об'єкту оформленого за формою ІНС відповідно до вимог «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів» затвердженого наказом МНС України 18.12.2000 року №388 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005 року № 140), за результатами ідентифікації потенційно небезпечного об'єкта Трипільської ТЕС

- зобов'язати Публічне Акціонерне Товариство «Центренерго» надати на запит Приватного підприємства Юридична фірма «Імператив плюс» від 22.01.2016 року за №491, належним чином завірену копію паспорту потенційно небезпечного об'єкту, оформленого за формою ІНС відповідно до вимог «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів», затвердженого наказом МНС України від 18 грудня 2000 року № 388 (у редакції наказу МНС України від 16 серпня 2005 року № 140), за результатами ідентифікації потенційно небезпечного об'єкта.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що діяльністю Трипільської ТЕС, порушуються права громадян населеного пункту с. Українка, зокрема, передбачене ч.1 ст.50 Конституції України право на безпечне для життя і здоров'я довкілля. Позивач зазначає, що діяльність Трипільської ТЕС супроводжується постійними викидами в атмосферу забруднюючих речовин, що становить загрозу для людей та навколишнього середовища, а тому, Трипільська ТЕС, як теплова електростанція, відноситься до потенційно небезпечних об'єктів. З огляду на вищевикладене, позивач, з метою належного захисту прав громадян, звернувся із письмовим запитом із відповідними обґрунтуваннями повідомити, щодо паспортизації потенційно небезпечного об'єкту, якщо він оформлявся.

Відповідач, у свою чергу, надав суду письмові заперечення проти позову Юридичної фірми «Імператив плюс». У тексті свої заперечень ПАТ «Центренерго» зазначає, що товариство не є розпорядником запитуваної інформації про стан довкілля, а паспорт потенційно небезпечного об'єкту є розпорядчим документом, а не носієм інформації про стан навколишнього середовища, в наслідок чого, паспорт потенційно небезпечного об'єкту не є джерелом екологічної інформації, тому відповідач відмовив у наданні запитуваної позивачем інформації.

Присутній у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

У зв'язку з неявкою третьої особи, відповідно до п.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства, суд ухвалив перейти до письмового провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, судом встановлено наступне.

Приватним підприємством Юридична фірма «Імператив плюс», на договірних засадах, за зверненням ряду громадян с. Українка та довколишніх населених пунктів Обухівського району, Київської області (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших, на даний час близько 500 громадян) здійснюється збір інформації, пов'язаної зі впливом на природне довкілля діяльності Трипільської ТЕС, яка входить в структура ПАТ «Центренерго»

28.10.2015 року позивач звернувся до Державної екологічної інспекції України із запитом №541, в якому просив надати копії документів перевірок дотримання природоохоронного законодавства Трипільською ТЕС та документів, які засвідчують вжиття Інспекцією заходів реагування за виявленими порушеннями, а також інформацію про отримання Трипільською ТЕС спецдозволів.

Листом від 06.11.2015 року №2/2-10/138Із, 142Із за підписом голови Державної екологічної інспекції України Заїці А.М. позивачу було надано загальну інформацію щодо проведення Інспекцією перевірок та вжиття відповідних заходів реагування. В наданні копій матеріалів перевірок та відповідних актів реагування заявнику було відмовлено, оскільки така інформація є конфіденційною відповідно до Переліку класифікації інформації, що є власністю держави у Державної екологічної інспекції України, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 05.06.2015 року №39.

Не отримавши повної інформації, позивач повторно звернувся до Інспекції із запит від 14.12.2015 року №455, в якому просив надати вищевказані копії документів.

Листом від 23.12.2015 року №2/2-10/168Із за підписом голови Державної екологічної інспекції України Заїці А.М. позивачу було повторно відмовлено про те, що запитувана інформація є конфіденційною. Крім того позивачу було повідомлено про те, що ПАТ «Центренерго», відокремленим підрозділом якого є Трипільська ТЕС, входить до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року № 83.

12.01.2016 ПП ЮФ «Імператив плюс» подали звернення №478 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини стосовно порушення Державною екологічною інспекцією України вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

16.02.2016 від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла відповідь №11/14-258406.16-1/10-30, у якій Державну екологічну інспекцію України просять повторно розглянути запити позивача від 28.10.2015 року №541 та від 14.12.2015 року №455 та надати ПП ЮФ «Імператив плюс» запитувану інформацію (документи).

Також судом встановлено, що відповідно до листа Держсанепідемслужби від 05.11.2015 року №2244 Трипільська ТЄС, згідно санітарної класифікації відноситься до об'єктів першого класу із санітарно-захисною зоною 1000 м., але в межах цієї санітарно-захисної зони розташовано більше 250 будинків приватного сектора с. Стара Українка Обухівського району, Київської області. В свою чергу, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від Трипільської ТЕС складають 82,8 % усіх викидів промисловими підприємствами Київської області. При цьому в атмосферне повітря викидається 37 найменувань забруднюючих речовин, сумарні викиди яких склали 76 918,6 тонн, з яких забруднюючі речовин I класу небезпеки - свинець та його сполуки - 3,74 т/рік, хром та його сполуки - 3,44 т/рік, II класу небезпеки - діоксин азоту - 11 588,97 т/рік, нікель та його сполуки - 2,58 т/рік, фтор та його сполуки - 0,048 т/рік, III класу небезпеки - сірки діоксан - 44 000,49 т/рік, суспендовані тверді частки (зола, сажа, пилі) - 20 651,31 т/рік.

Крім того, в листі зазначені дані, що кількість складових зоошлаків Трипільської ТЕС, станом на 01.01.2014 року - складає 26 505 350,00 тонн.

У тому числі, листом Центральної геофізичної лабораторії №17.10/107 від 22.01.2016 року зазначено, що вода Канівського водосховища в районі Українки забруднена сполуками важких металів, сполуками азоту, фенолами. Перевищення гранично допустимих концентрацій (ГДК) відмічено за сполуками міді, цинку, мангану, хрому шестивалентного, сполуками азоту та фенолами. Середні межі коливань складали за сполукам міді 2-8 ГДК, хрому шестивалентного 4-6 ГДК, сполуками цинку 1-3 ГДК, мангану 0,8-4,8 ГДК. Вміст азоту нітратного був у межах 1-3,8 ГДК, азоту амонійного 0,3-2,4 ГДК, фенолів від 0 до 3 ГДК. Концентрація сполук заліза загального були у межах 0,4 1,5 ГДК.

З метою забезпечення належного захисту прав громадян, які звернулись за правовою допомогою та зібрання доказів, ПП ЮФ «Імператив плюс» 22.01.2016 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернулось до ПАТ «Центренерго» із письмовим запитом № 491 із відповідними обґрунтуваннями повідомити, щодо проведення паспортизації потенційно небезпечного об'єкта Трипільської ТЕС та надати копію Паспорта потенційно небезпечного об'єкту, якщо він оформлявся.

02.02.2016 від ПАТ «Центренерго» надійшов лист №22-06/3-399, у якому повідомляється, що ПАТ «Центренерго» здійснює свою господарську діяльність у відповідності до чинного законодавства України та паспорт потенційно небезпечного об'єкта є в наявності. Він оформлений за формою ІНС відповідно до вимог «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів», затвердженого наказом МНС України від 18 грудня 2000 року №388 (у редакції наказу МНС України від 16 серпня 2005 року №140), за результатами ідентифікації потенційно небезпечного об'єкта Трипільська ТЕС. У наданні завіреної копії паспорту ПАТ «Центренерго» відмовлено.

Відмова у наданні копії паспорту вмотивована тим, що аналіз норм ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» свідчить, про те, що законодавством встановлений доступ безпосередньо до інформації , а не до носіїв, зокрема, належним чином завірених копій документів.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного:

Статтею 25 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», встановлено, що: інформація про стан навколишнього природного середовища (екологічна інформація) - це будь-яка інформація в письмовій, аудіовізуальній, електронній чи іншій матеріальній формі про:

- стан навколишнього природного середовища чи його об'єктів - землі, вод, надр, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та рівні їх забруднення;

- біологічне різноманіття і його компоненти, включаючи генетично видозмінені організми та їх взаємодію із об'єктами навколишнього природного середовища;

- джерела, фактори, матеріали, речовини, продукцію, енергію, фізичні фактори (шум, вібрацію, електромагнітне випромінювання, радіацію), які впливають або можуть вплинути на стан навколишнього природного середовища та здоров'я людей;

- загрозу виникнення і причини надзвичайних екологічних ситуацій, результати ліквідації цих явищ, рекомендації щодо заходів, спрямованих на зменшення їх негативного впливу на природні об'єкти та здоров'я людей;

- екологічні прогнози, плани і програми, заходи, в тому числі адміністративні, державну екологічну політику, законодавство про охорону навколишнього природного середовища;

- витрати, пов'язані із здійсненням природоохоронних заходів за рахунок фондів охорони навколишнього природного середовища, інших джерел фінансування, економічний аналіз, проведений у процесі прийняття рішень з питань, що стосуються довкілля.

У тому числі, ч.1 ст. 13 Закону України «Про інформацію» зазначено:

Інформація про стан довкілля (екологічна інформація) - відомості або дані про:

- стан складових довкілля та його компоненти, включаючи генетично модифіковані організми, та взаємодію між цими складовими;

- фактори, що впливають або можуть впливати на складові довкілля (речовини, енергія, шум і випромінювання, а також діяльність або заходи, включаючи адміністративні угоди в галузі навколишнього природного середовища, політику, законодавство, плани і програми);

- стан здоров'я та безпеки людей, умови життя людей, стан об'єктів культури і споруд тією мірою, якою на них впливає або може вплинути стан складових довкілля.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»:

1. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

2. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України «Про інформацію» - інформація про стан довкілля, крім інформації про місце розташування військових об'єктів, не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом.

За змістом п.1 та п.4 ч.2. ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють інформацією про стан довкілля; іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Згідно з ч.2 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», передбачено, що юридична або фізична особа має право, в установленому законом порядку, самостійно збирати інформацію про стан безпеки об'єктів підвищеної небезпеки і надавати її органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, засобам масової інформації та іншим заінтересованим особам, у разі якщо їм відомо або є підстави вважати, що така інформація містить відомості щодо правопорушень, які мають місце на об'єктах підвищеної небезпеки і становлять загрозу для людей та довкілля.

Відповідно до ч.3 ст. 1 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», об'єкт підвищеної небезпеки - об'єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об'єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру;

Нормами частини сьомої статті 1 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», потенційно небезпечний об'єкт - об'єкт, на якому можуть використовуватися або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини, біологічні препарати, а також інші об'єкти, що за певних обставин можуть створити реальну загрозу виникнення аварії;

В свою чергу, відповідно до «Класифікатора потенційно небезпечних об'єктів», розробленого Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофі, до потенційно небезпечних об'єктів відносяться підприємства з виробництва та постачання електричної та теплової енергії (код 320), зокрема теплові електростанції (підкод 323).

Згідно «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів» потенційно небезпечні об'єкти (ПНО) підлягають паспортизації.

Згідно із п.2 Положення, паспортизація потенційно небезпечного об'єкта - процедура підготовки і надання паспорта потенційно небезпечного об'єкта.

Паспорт ПНО - документ визначеної форми, який містить структуровані дані про окремий потенційно небезпечний об'єкт.

Відповідно до п.17 Положення відповідальна особа ПНО у тридцятиденний термін після отримання акта (розпорядчого документа) територіального органу державного нагляду у сфері ЦЗ або відповідального центрального органу державного нагляду у сфері про ведення паспортизації ПНО подає до місцевого органу державного нагляду у сфері ЦЗ оформлений паспорт потенційно небезпечного об'єкта на машинному та паперовому носіях. Копія паспорта потенційно небезпечного об'єкта залучається до наглядової справи НПО.

Листом від 02.02.2016 року №22-06/3-399 Пат «Центренерго» не спростовує наведених тверджень позивача щодо відношення ПАТ «Центренерго» до потенційно небезпечних об'єктів, а навпаки зазначає, що такий паспорт є в наявності та відмовляється його надати з огляду на те, що така інформація не є публічною.

Суд не згодний з позицією відповідача, оскільки Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Тобто під публічною інформацією розуміється вся інформація, якою володіє суб'єкт, чи інший розпорядник публічної інформації та яка є відображеною та задокументованою будь-якими засобами та на будь-яких носіях.

Відносно того, що відповідач не є носієм запитуваної інформації, суд також спростовує дане твердження, оскільки інформація, що зазначена в паспорті ПНО містить дані щодо основної продукції, сировини, допоміжних матеріалів, їх небезпечності, токсичності, інформацію про небезпечні технологічні процеси, інформацію щодо технологічних викидів шкідливих речовин, відходів виробництва, характеристику основних джерел небезпеки підприємства, склади небезпечних речовин. Усе це в сукупності є джерелами та факторами, які впливають або можуть вплинути на стан навколишнього природного середовища та здоров'я людей, а отже є екологічною інформацією (інформацією про стан довкілля).

Тобто, ПАТ «Центренерго» є розпорядником інформації про стан довкілля та зобов'язаний у відповідності до ЗУ «Про доступ до публічної інформації» оприлюднювати

Також суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

З огляду на вищесказане, запитувана інформація становить суспільний інтерес, оскільки в межах санітарно-захисної зони Трипільської ТЕС (1000 м) розташовано більше 250 будинків приватного сектору с. Стара Українка, жителі якого і звернулися за правовою допомогою, задля збору інформації, пов'язаної зі впливом на довкілля діяльності Трипільської ТЕС.

Таким чином, викладена у листі від 02.02.2016 року за № 22-06/3-399, відмова Публічного Акціонерного Товариства «Центренерго» у наданні Приватному підприємству Юридичній фірмі «Імператив Плюс» на запит від 22.01.2016 року №491, належним чином завіреної копії паспорту потенційно небезпечного об'єкту є протиправною та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Отже, суд вважає, що паспорт потенційно небезпечного об'єкта є джерелом запитуваної інформації, а саме: екологічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, тому ПАТ «Центренерго» є розпорядником зазначеної інформації та зобов'язаний її надати за запитом позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ПП ЮФ «Імператив плюс».

Відповідно до п.1 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Згідно до п. 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права, свободи та інтереси.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись ст. ст. 69-72, 94,160-165,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною, викладену у листі від 02.02.2016 року за № 22-06/3-399, відмову Публічного Акціонерного Товариства «Центренерго» у наданні Приватному підприємству Юридичній фірмі «Імператив Плюс» на запит від 22.01.2016 року №491, належним чином завіреної копії паспорту потенційно небезпечного об'єкту оформленого за формою ІНС відповідно до вимог «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів» затвердженого наказом МНС України 18.12.2000 року №388 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005 року № 140), за результатами ідентифікації потенційно небезпечного об'єкта Трипільської ТЕС

3. Зобов'язати Публічне Акціонерне Товариство «Центренерго» надати на запит Приватного підприємства Юридична фірма «Імператив плюс» від 22.01.2016 року за №491, належним чином завірену копію паспорту потенційно небезпечного об'єкту, оформленого за формою ІНС відповідно до вимог «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів», затвердженого наказом МНС України від 18 грудня 2000 року № 388 (у редакції наказу МНС України від 16 серпня 2005 року № 140), за результатами ідентифікації потенційно небезпечного об'єкта.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа